Возможен ли рост общества (коммунизм)

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (18) « Первая ... 4 5 [6] 7 8 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
vodnymir
15.09.2021 - 16:09
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.07.18
Сообщений: 5016
Беда в том, что основоположники марксизма - ленинизма постоянно упускали из вида, что человек, прежде всего ЖИВОТНОЕ. В том числе и сами они. Со всеми присущими животному желаниями и устремлениями. Почему капитализм пережил социализм, таки одолел его, не знаю, надолго ли, но одолел на нынешнем этапе?Потому, что он то, как раз, и не забывал, что человек это животное. Которое больше всего любит себя и своих детёнышей и желает вместе с ними сладко есть и пить и желательно, не напрягаться. Он алчен, эгоистичен, зловреден, завистники, злословы, и в узде его может держать, как и других зверей, страх за свою шкуру. Играя на этом, а это честно, по жизни, капитализм использует себе это на благо.
Вся проблема, как говорили классики, в том, какую часть прибавочной стоимости работодатель, собственник, готов кинуть на "людское"? С той самой части, из за дележки которой и случаются все революции.
Современные западные капиталисты давно поняли, что живя сам, давай жить другим. Они отщипывают от своей огромной пайки и пролетариям, им выгодно его иметь довольным, и капиталу спокойнее, и прибыль растёт, потребление. А доморощенная рассейская пиздота до этого ещё не дотумкала и продолжает жрать как не в себя, отбирая и то немногое, что работяги оставили себе и семье на еду. Сколько продлится ебанутости рассейских людоедов, неизвестно, но пока они таковы, это государство будет раздираться ненавистью. Ненавистью людоедов и работяг, жителей провинции и столиц, русских и тожерассеян, ковидобесов и противников вакцин и несть числа этих антогонистических групп. Рассейские вариант капитализма, наиболее отсталый, алчный, дикий, худший вариант из всех имеющихся, в конце концов погубит государство ещё быстрее, чем Рейган СССР.

Это сообщение отредактировал vodnymir - 15.09.2021 - 16:11
 
[^]
mrPitkin
15.09.2021 - 16:12
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.08.14
Сообщений: 43390
Цитата (domovoy78 @ 15.09.2021 - 18:04)
Цитата



Мы будем жить вечно!

Регистрация: 25.11.13
Сообщений: 681
Коммунизм, в принципе, неизбежен. Сам по себе. Только другими путями. Не теми, что нам вдалбливали в школе и 70 лет насаждали коммунисты. Просто это свершится на фоне технического прогресса. Однажды будут открыты альтернативные источники энергии, производство достигнет такого уровня, что эффективность перекроет спрос, а задействованность в нем человека будет стремиться к нулю.

Мне кажется дело не в энергии, а в преобладании у людей инстинктов над здравым смыслом. Человека, который бы мог жить при коммунизме нужно воспитать, как нужно воспитать человека, который может быть доволен капитализмом, просто для коммунизма нужно и воспитания больше. Если мы возьмем капитализм с его запретами, то получится, что на дорогой машине будет ездить не тот, кто физически сильнее, а тот, кто имеет больше денег и на страже интересов богатого- закон. А ведь такое положение вещей может не понравится сильным, которых лишили возможности отжать что-то силой. Ровно так же со сторонниками капитализма, которые считают правильным, что хорошо живут более наглые и беспринципные члены общества. Только до понимания этого нужно дорасти обществу, как доросло оно до отказа от феодализма-например. А ресурсов и сейчас на всех хватит, если их правильно распределять.

Развитие капитализма началось с колоний, когда в Старый Свет хлынуло золото и ресурсы колоний. Торговцы сказочно обогатились в данной ситуации, но их недовольство заключалось в том что они были низшим сословием, любой замшелый дворянин был выше статусом самого богатого торговца. Началась череда буржуазных революций в Европе, в результате которых произошло становление капитализма.
 
[^]
Давыгоните
15.09.2021 - 16:12
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.12.20
Сообщений: 4622
Цитата (AlHighlander @ 15.09.2021 - 14:59)
Социализм всегда выигрывал у капитализма по темпам роста

Да Вы гоните!
Вы не думая повторяете бредни коммунистов. Которые хвалились темпами роста производства чугуна.
В царской России производили чугуна столько - сколько требовалось стране. Производить больше? А кто оплатит, кто купит?
А большевикам было нужно очень много чугуна, вот они и стали выплавлять его намного больше. А кто этим занимался? Те кто раньше делали другие работы, производили то что нужно людям. При большевиках они стали чугун выплавлять. Значит товаров для людей стало меньше - значит реальная зарплата понизилась, потому что часть общественного продукта пошло на зарплату тех кто лил "лишний" чугун.
Вот и всё объяснение "темпам роста". Что то я не помню, чтобы СССР завалил весь мир своими товарами.
 
[^]
domovoy78
15.09.2021 - 16:13
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.07.12
Сообщений: 8692
Цитата
Ну ты эе сам сказал, что владелец рынка обогащается за счёт продавцов.

Однако отсутствие частной собственности на рынок не исключает самого наличия рынка, а ты делаешь выводы из равенства между отсутствием владельца-частника и рынка.
Цитата
А продавцы на рынке всю выручку кладут к себе в карман.

Верно, тонкость в том, что продавцы на рынках, торгуют при социализме тем, что они создали или вырастили, что сильно снижает их доход, а спекулянт-это перекуп.
Цитата
Ну правда, тебе же наверное проще и дешевле было бы скататься самому в Китай, чтобы приобрести у производителя пару носок?

Нет мне проще было бы купить пару насок, которые произведены в моей стране, причем не оплачивая при этом высокий уровень жизни кучи продавцов, которые как не верти, никогда не будут продавать носки по цене, ниже чем нужно для получения дохода всех участников конкурентной борьбы.
 
[^]
ValeriyPopov
15.09.2021 - 16:13
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.03.18
Сообщений: 4838
Цитата (DEFCON @ 15.09.2021 - 15:37)
Цитата (motya @ 15.09.2021 - 14:14)
Цитата (DEFCON @ 15.09.2021 - 12:12)
Мы с вами о разных вещах говорим. Я описал коммунизм на примере семьи, популярно ответив на вопрос "А что такое коммунизм?"
А вы начали рассуждать о невозможности его. Возможность или невозможность существования этого строя в глобальном масштабе - это уже другой вопрос.

так он и в разрезе семьи крайне редко существует, практически вообще никогда

У вас в семье капитализм? Вряд ли.
Соглашусь, что есть семьи, в которых даже рабовладельческий строй процветает. Но думаю, что их не много.
Нормальная семья - это коммунизм в отдельно взятой квартире.

У меня в семье сталинский социализм. Я отец народов. Кто меня не слушается, тот становится врагом народа и получает по жопе. У меня "нормальная семья"? Или нет?
 
[^]
Рептиль
15.09.2021 - 16:13
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 17.12.15
Сообщений: 1167
Цитата (VicBeard @ 15.09.2021 - 12:58)
Это тоже капитализм:

Это капитализм? Это скорее первобытно-общинное, т.е. как раз очч близко к коммунизму. А чо? Денех нет, средний возраст - до 20 лет, фсё обчее для хорошо вооруженной банды.

Капитализм - это строй экономики, а там она почти не развита )))
 
[^]
mrnemo
15.09.2021 - 16:14
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.04.13
Сообщений: 21816
Цитата (vodnymir @ 15.09.2021 - 16:09)
Беда в том, что основоположники марксизма - ленинизма постоянно упускали из вида, что человек, прежде всего ЖИВОТНОЕ. В том числе и сами они. Со всеми присущими животному желаниями и устремлениями. Почему капитализм пережил социализм, таки одолел его, не знаю, надолго ли, но одолел на нынешнем этапе?Потому, что он то, как раз, и не забывал, что человек это животное. Которое больше всего любит себя и своих детёнышей и желает вместе с ними сладко есть и пить и желательно, не напрягаться. Он алчен, эгоистичен, зловреден, завистники, злословы, и в узде его может держать, как и других зверей, страх за свою шкуру. Играя на этом, а это честно, по жизни, капитализм использует себе это на благо.
Вся проблема, как говорили классики, в том, какую часть прибавочной стоимости работодатель, собственник, готов кинуть на "людское"? С той самой части, из за дележки которой и случаются все революции.
Современные западные капиталисты давно поняли, что живя сам, давай жить другим. Они отщипывают от своей огромной пайки и пролетариям, им выгодно его иметь довольным, и капиталу спокойнее, и прибыль растёт, потребление. А доморощенная рассейская пиздота до этого ещё не дотумкала и продолжает жрать как не в себя, отбирая и то немногое, что работяги оставили себе и семье на еду. Сколько продлится ебанутости рассейских людоедов, неизвестно, но пока они таковы, это государство будет раздираться ненавистью. Ненавистью людоедов и работяг, жителей провинции и столиц, русских и тожерассеян, ковидобесов и противников вакцин и несть числа этих антогонистических групп. Рассейские вариант капитализма, наиболее отсталый, алчный, дикий, худший вариант из всех имеющихся, в конце концов погубит государство ещё быстрее, чем Рейган СССР.

Основоположники марсизма ссали в уши хомячкам, будучи сами капиталистом и треплом-приживалкой.
 
[^]
Рептиль
15.09.2021 - 16:15
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 17.12.15
Сообщений: 1167
Цитата (Эрдель @ 15.09.2021 - 13:09)
Цитата (Давыгоните @ 15.09.2021 - 11:42)
Цитата (domovoy78 @ 15.09.2021 - 10:33)
А пока, лучше социализма ничего не придумано.

Что такое социализм в Вашем понимании?

А что такое "социализм" в вашем понимании? У меня стойкое ощущение, что вы в социализме видите только политическую составляющую, напрочь упуская из виду экономический аспект.


При социализме средства производства принадлежат только номенклатуре, в отличие от кап, где они распределены между личностями и конкурируют друг с другом.

Фсё! Отличий больше нетути )))
 
[^]
Давыгоните
15.09.2021 - 16:18
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.12.20
Сообщений: 4622
Цитата (domovoy78 @ 15.09.2021 - 15:11)
Цитата (Давыгоните @ 15.09.2021 - 11:42)
Цитата (domovoy78 @ 15.09.2021 - 10:33)
А пока, лучше социализма ничего не придумано.

Что такое социализм в Вашем понимании?

В моем понимании, социализм это запрет частной собственности на средства производства

Вас ознакомили только с советской трактовкой социализма. И у Вас мир устроен очень просто - плохой капитализм и хороший социализм. Капитализм это наличие частной собственности на средства производства, социализм это отсутствие частной собственности на средства производства.
Однако мир не чёрно-белый, и не плоский как бритва - мир многоцветен и многогранен как брильянт.

Слово « социализм» охватывает очень разнообразный набор течений мысли и политических движений, общей точкой которых является стремление к более справедливой социальной и экономической организации .

Демократический социализм , то есть, переделанный социализм либеральной демократии и уважения к парламентским играм , теперь представляет мнение большинства социалистических партий, которые не считают разрыв с рыночной экономикой . Понятие демократического социализма теперь также ассоциируется с понятием социал-демократии, которое имеет тенденцию, особенно в Европе, стать синонимом. Помимо разнообразия, связанного с его идеологическими вариациями, социализм также знает множество аватаров, связанных с географическими и культурными контекстами, такими как арабский социализм или африканский социализм .

История показала что при "советском социализме" трудящиеся жили беднее чем в капстранах Европы.
 
[^]
Рептиль
15.09.2021 - 16:18
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 17.12.15
Сообщений: 1167
Цитата (murla @ 15.09.2021 - 13:18)
Цитата (combatunit @ 15.09.2021 - 09:29)
Коммунизм возможен в небольших замкнутых или ограниченных в общении сообществ, если это необходимо для выживания

Нет, невозможен.
Было несколько реальных попыток. Все закончились плохо или очень плохо.

Последняя коммуна в СССР (в Ленинграде) просуществовала ...
... 40 дней. 1978 год, ЕМНИС.


Плюсонула, но Вы не совсем правы. В первобытнообщинном племени до 20-25 особей (а они больше и не насчитывали) был как раз коммунизм! Но - не добровольный, и дети считались "консервами" на случай непогоды )))
 
[^]
mrPitkin
15.09.2021 - 16:18
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.08.14
Сообщений: 43390
Цитата (domovoy78 @ 15.09.2021 - 18:13)
Цитата
Ну ты эе сам сказал, что владелец рынка обогащается за счёт продавцов.

Однако отсутствие частной собственности на рынок не исключает самого наличия рынка, а ты делаешь выводы из равенства между отсутствием владельца-частника и рынка.

Рынок был при рабовладельческом строе, при феодализме, почему его не может быть при социализме. Работай сам, без найма батраков, торгуй своей продукцией на рынке. Или кооператив, где выручка делится на всех участников.
 
[^]
ValeriyPopov
15.09.2021 - 16:21
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.03.18
Сообщений: 4838
Цитата (mrPitkin @ 15.09.2021 - 16:18)
Цитата (domovoy78 @ 15.09.2021 - 18:13)
Цитата
Ну ты эе сам сказал, что владелец рынка обогащается за счёт продавцов.

Однако отсутствие частной собственности на рынок не исключает самого наличия рынка, а ты делаешь выводы из равенства между отсутствием владельца-частника и рынка.

Рынок был при рабовладельческом строе, при феодализме, почему его не может быть при социализме. Работай сам, без найма батраков, торгуй своей продукцией на рынке. Или кооператив, где выручка делится на всех участников.

А если я буду делиться с батраком? Не поровну, конечно, он копает моей лопатой.
 
[^]
Давыгоните
15.09.2021 - 16:22
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.12.20
Сообщений: 4622
Цитата (Кацап @ 15.09.2021 - 15:53)
Технологии достигнут такого пика, что любой товар будет стоить примерно одинаково.

Никогда в свободном обществе такого не получится. Новая модель вертолёта сразу всем не достанется. Кто делить распредлелять то будет?

Это только у Пол Пота всем хватало миски риса в день, гимнастёрку и сандали на год.
 
[^]
Давыгоните
15.09.2021 - 16:24
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.12.20
Сообщений: 4622
Цитата (mrPitkin @ 15.09.2021 - 16:18)
Или кооператив, где выручка делится на всех участников.

Как поделить?
Спрашивает один вредный профессор? И что то там бормочет что кто то находится на самой низшей ступени.
 
[^]
domovoy78
15.09.2021 - 16:26
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.07.12
Сообщений: 8692
Цитата
Основоположники марсизма ссали в уши хомячкам, будучи сами капиталистом и треплом-приживалкой.


А никто не говорит, что марксизм идеален суть в том, что этому учению нет достойной альтернативы, да и как критика капитализма, вполне себе хорошая вещь, даже если смотреть поверхностным взглядом. И то, что современный капитализм исчерпал свои ресурсы по улучшению, напоминая идеальный паровоз, тоже ясно. Естественно если сравнивать социализм с капитализмом, мы получим совершенный паровой механизм, против электрической дрезины из дерева, от которой убило током кучу людей. Но это не значит, что сама идея тяги на электричестве плохая. Социализм еще улучшать и улучшить можно, а вот капитализм уже явно не улучшить. В этом разница.
 
[^]
Давыгоните
15.09.2021 - 16:26
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.12.20
Сообщений: 4622
Цитата (mrPitkin @ 15.09.2021 - 16:12)
Развитие капитализма началось с колоний, когда в Старый Свет хлынуло золото и ресурсы колоний.

Какие ресурсы хлынули в Англию (страну где капитализм собственно и появился) после плавания Колумба?
Вот в Испанию хлынуло золото из Америки - однако капитализмом там не запахло.
Историю надо знать!
 
[^]
DEFCON
15.09.2021 - 16:27
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.03.13
Сообщений: 1681
Цитата (ValeriyPopov @ 15.09.2021 - 16:13)
Цитата (DEFCON @ 15.09.2021 - 15:37)
Цитата (motya @ 15.09.2021 - 14:14)
Цитата (DEFCON @ 15.09.2021 - 12:12)
Мы с вами о разных вещах говорим. Я описал коммунизм на примере семьи, популярно ответив на вопрос "А что такое коммунизм?"
А вы начали рассуждать о невозможности его. Возможность или невозможность существования этого строя в глобальном масштабе - это уже другой вопрос.

так он и в разрезе семьи крайне редко существует, практически вообще никогда

У вас в семье капитализм? Вряд ли.
Соглашусь, что есть семьи, в которых даже рабовладельческий строй процветает. Но думаю, что их не много.
Нормальная семья - это коммунизм в отдельно взятой квартире.

У меня в семье сталинский социализм. Я отец народов. Кто меня не слушается, тот становится врагом народа и получает по жопе. У меня "нормальная семья"? Или нет?

Вы на правильном пути. Ибо социализм - это
Цитата
политическая, социальная и экономическая философия, направленная на достижение всеобщего равноправия, социального равенства и справедливости

Пока у вас равноправием не пахнет, но раз вы это осознаете и называете свой строй "социализмом", значит вы пытаетесь достичь равенства и справедливости. Останется еще решить вопрос со средствами производства.
Но призрак коммунизма уже заглядывает к вам в окно cool.gif
А система наказаний к этому отношения не имеет. Она должна быть в любом строе.
 
[^]
XanderBass
15.09.2021 - 16:27
0
Статус: Offline


Йошь-мыслитель

Регистрация: 1.02.11
Сообщений: 8045
Рост общества возможен будет только после достижения оным следующей ступени духовного развития.
 
[^]
mrPitkin
15.09.2021 - 16:27
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.08.14
Сообщений: 43390
Цитата (ValeriyPopov @ 15.09.2021 - 18:21)
Цитата (mrPitkin @ 15.09.2021 - 16:18)
Цитата (domovoy78 @ 15.09.2021 - 18:13)
Цитата
Ну ты эе сам сказал, что владелец рынка обогащается за счёт продавцов.

Однако отсутствие частной собственности на рынок не исключает самого наличия рынка, а ты делаешь выводы из равенства между отсутствием владельца-частника и рынка.

Рынок был при рабовладельческом строе, при феодализме, почему его не может быть при социализме. Работай сам, без найма батраков, торгуй своей продукцией на рынке. Или кооператив, где выручка делится на всех участников.

А если я буду делиться с батраком? Не поровну, конечно, он копает моей лопатой.

При коммунизме нет "твоё-моё" все средства производства общие.
 
[^]
Рептиль
15.09.2021 - 16:28
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 17.12.15
Сообщений: 1167
Цитата (Igrok888 @ 15.09.2021 - 16:26)
Вычобля??? Серьезно что ли??? Для построения коммунизма нужны всего два условия.
Первое (необходимое, но не достаточное). Уровень производства, позволяющий человеку не быть придатком чего угодно - станка, компа или на чем он там работает.
Второе - Человек. Именно с большой буквы, а не прямоходящее в пятерочку и КБ.
Только и всего.


Ваш Человек срать-то ходить будет? А то у норм примата есть 3 базовых инстинкта - иерархический, размножения и выживания. Без них - ну никак.

Учи биологию, коммуняка.
 
[^]
mrPitkin
15.09.2021 - 16:30
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.08.14
Сообщений: 43390
Цитата (Давыгоните @ 15.09.2021 - 18:26)
Цитата (mrPitkin @ 15.09.2021 - 16:12)
Развитие капитализма началось с колоний, когда в Старый Свет хлынуло золото и ресурсы колоний.

Какие ресурсы хлынули в Англию (страну где капитализм собственно и появился) после плавания Колумба?
Вот в Испанию хлынуло золото из Америки - однако капитализмом там не запахло.
Историю надо знать!

Открытие Америки в 1492 году обеспечило приток серебра в Европу, что привело к революции цен и инфляции: например, между 1510 и 1580 гг. в Англии цены на продовольствие выросли втрое, а на ткани — на 150 %[1]. Эти процессы привели к увеличению прибылей торговой буржуазии и к разорению крестьян и землевладельцев, чьи доходы были фиксированы.

Реформационными мерами в 1536—1540 гг. английские монастыри были закрыты, их имущество конфисковано. Церковные земли были выставлены на продажу и стали собственностью буржуа. Земля становилась привлекательным объектом для помещения капитала. Замкнутость общин стала разрушаться. Капитал из города стал переливаться в деревню, прежде всего в южных и восточных частях Англии. Местные помещики и спекулянты увеличивали ренты и поборы с крестьян, что вело к разорению многих из них. Недовольство крестьян прорывалось в потерпевших поражения восстаниях Роберта Кета в 1549 году и Джона Рейнольдса в 1607 году. Часть самостоятельных крестьян-йоменов смогла в своих хозяйствах организовать производство на рынок, расширяя свои территории и усиливая эксплуатацию своих арендаторов. Технического усовершенствования сельского хозяйства не происходило.

Свободному развитию буржуазных отношений препятствовали феодальные интересы королевского двора, аристократии и епископата, законы и политические учреждения. Например, сеньориальное право не давало земле переходить из рук в руки. Это не устраивало новое дворянство и буржуазию[1]. Часть крестьян также желала жить по-старому и выплачивать фиксированную ренту. Большинство помещиков и крестьян, особенно на севере и западе страны, не были затронуты буржуазными отношениями.

В Англии исторически сложилась ориентация на европейский рынок шерсти. Это привело к развитию новых способов производства в сельской местности раньше, чем в городах. В деревнях развивалась рассеянная мануфактура. В этих условиях часть крестьянства стремилась к тому, чтобы крестьянские держания на земле лорда стали собственностью крестьян. В итоге крестьянство стало вести борьбу за землю с новым дворянством и буржуазией[1].
 
[^]
ValeriyPopov
15.09.2021 - 16:31
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.03.18
Сообщений: 4838
Цитата (DEFCON @ 15.09.2021 - 16:27)
Цитата (ValeriyPopov @ 15.09.2021 - 16:13)
Цитата (DEFCON @ 15.09.2021 - 15:37)
Цитата (motya @ 15.09.2021 - 14:14)
Цитата (DEFCON @ 15.09.2021 - 12:12)
Мы с вами о разных вещах говорим. Я описал коммунизм на примере семьи, популярно ответив на вопрос "А что такое коммунизм?"
А вы начали рассуждать о невозможности его. Возможность или невозможность существования этого строя в глобальном масштабе - это уже другой вопрос.

так он и в разрезе семьи крайне редко существует, практически вообще никогда

У вас в семье капитализм? Вряд ли.
Соглашусь, что есть семьи, в которых даже рабовладельческий строй процветает. Но думаю, что их не много.
Нормальная семья - это коммунизм в отдельно взятой квартире.

У меня в семье сталинский социализм. Я отец народов. Кто меня не слушается, тот становится врагом народа и получает по жопе. У меня "нормальная семья"? Или нет?

Вы на правильном пути. Ибо социализм - это
Цитата
политическая, социальная и экономическая философия, направленная на достижение всеобщего равноправия, социального равенства и справедливости

Пока у вас равноправием не пахнет, но раз вы это осознаете и называете свой строй "социализмом", значит вы пытаетесь достичь равенства и справедливости. Останется еще решить вопрос со средствами производства.
Но призрак коммунизма уже заглядывает к вам в окно cool.gif
А система наказаний к этому отношения не имеет. Она должна быть в любом строе.

Ничего не пытаюсь достичь. Меня все устраивает.
 
[^]
motya
15.09.2021 - 16:32
1
Статус: Offline


почётный сруль

Регистрация: 17.03.06
Сообщений: 42941
Цитата (domovoy78 @ 15.09.2021 - 16:26)
Социализм еще улучшать и улучшить можно, а вот капитализм уже явно не улучшить. В этом разница.

ой ли?
капитализм тоже можно улучшать и улучшать, чтобы законы рынка и здоровой конкуренции работали так, как они должны работать. Собственно, они и не работают исключительно потому, что человек человеку гнида. Где мы возьмем других человеков для справедливого распределения благ в условиях социализма? Или мы таки согласимся, что на выходе мы стремимся получить не социализм, а некий его гибрид с капитализмом, но, тсзть, с человеческим лицом?
 
[^]
ValeriyPopov
15.09.2021 - 16:32
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.03.18
Сообщений: 4838
Цитата (mrPitkin @ 15.09.2021 - 16:27)
Цитата (ValeriyPopov @ 15.09.2021 - 18:21)
Цитата (mrPitkin @ 15.09.2021 - 16:18)
Цитата (domovoy78 @ 15.09.2021 - 18:13)
Цитата
Ну ты эе сам сказал, что владелец рынка обогащается за счёт продавцов.

Однако отсутствие частной собственности на рынок не исключает самого наличия рынка, а ты делаешь выводы из равенства между отсутствием владельца-частника и рынка.

Рынок был при рабовладельческом строе, при феодализме, почему его не может быть при социализме. Работай сам, без найма батраков, торгуй своей продукцией на рынке. Или кооператив, где выручка делится на всех участников.

А если я буду делиться с батраком? Не поровну, конечно, он копает моей лопатой.

При коммунизме нет "твоё-моё" все средства производства общие.

Так если я ходил в магазин и купить лопату на свои деньги. То на чья?
 
[^]
domovoy78
15.09.2021 - 16:32
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.07.12
Сообщений: 8692
Цитата (mrPitkin @ 15.09.2021 - 16:18)
Цитата (domovoy78 @ 15.09.2021 - 18:13)
Цитата
Ну ты эе сам сказал, что владелец рынка обогащается за счёт продавцов.

Однако отсутствие частной собственности на рынок не исключает самого наличия рынка, а ты делаешь выводы из равенства между отсутствием владельца-частника и рынка.

Рынок был при рабовладельческом строе, при феодализме, почему его не может быть при социализме. Работай сам, без найма батраков, торгуй своей продукцией на рынке. Или кооператив, где выручка делится на всех участников.

Это потому что рынок- не является отличительной чертой какого либо строя. Что касается работы самому на себя, то это не выгодно в принципе, поскольку работа на себя исключает разделение труда, а торговать своей продукцией и в СССР можно было. А вот кооперативы, когда прибыль делится на всех участников поровну- зло, поскольку подразумевает неограниченный доход.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 9275
0 Пользователей:
Страницы: (18) « Первая ... 4 5 [6] 7 8 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх