61
Тут была тема, на 22 страницы, чем бы люди занимались, если бы не нужно было бы зарабатывать. Разумеется, основной концепцией в данном случае получается рост социального самосознания и переход к коммунизму, обществу без денег.
Давайте порассуждаем, возможен ли вообще коммунизм.
Для начала я вспомню бессмертную фразу Хрущева "Текущее поколение советских людей будет жить при коммунизме". Разумеется это бред. Труды таких теоретиков коммунизма как К.Маркс и В.И. Ленин четко указывают на то, что социальные формации не возникают к дате или по заказу правительства.
Формации социального общества рождаются под давлением обстоятельств с приходом понимания изменений и запросов общества.
Так переход от рабовладельческого общества к феодальному занял несколько столетий, и причиной тому стала не решение рабовладельца стать добрым, или указ короля, а большая эффективность заинтересованных крестьян в работе.
А заинтересованность появилась в результате дополнительных прав, например жениться и завести семью, которых не было у классического раба.
Рабы, как известно, мрут, их пополнение идет с помощью покупки, их надо кормить, и следить за их работой.
Дав людям больше прав, получили целые поселения, деревни, в личном пользовании феодала, которые сами женятся, рожают детей, увеличивают свое поголовье, а будучи намертво закрепленными за феодалом, фактически пополняют феодальный кошелек.
Работают они тоже лучше, так как едят они ту часть, которую у них не отобрал хозяин. При плохой работе они лишаются всего, и кормить их никто не будет.
Вон сколько дополнительной мотивации, а если еще и феодал был поумнее, и давал больше иллюзий, например разрешал пользоваться своей землей дабы собрать больше урожая большой семье без земель, то вообще кайф для крестьян.
Все изменения формаций, в том числе переход к социалистическому устройству шли изнутри общества и в момент когда общество если не понимало, куда ведет их перемена, то по крайней мере было сильно недовольно тем, что уже есть.
Однако - тут мы увидим противоречие в теории, до которого не дошел ни Маркс ни Ленин, скорее всего не по недосмотру, а просто Маркс помер до того, и Ленин помер до того как это стало очевидно. Оставим пока в стороне всю теорию и возьмем только базу.
Два основных Ленинских положения по описанию двух видов строя социально справедливого общества - социализм и коммунизм.
Социализм - от каждого по способностям, каждому по труду.
Коммунизм - от каждого по способностям, каждому по потребностям.
К сожалению никакого социализма в СССР построить так и не смогли, так как основа строя по тому же Ленину - полная добровольность.
В момент когда Ленин был уже мертв, а Сталин объявил о построении полноценного социализма в стране, никакой добровольности не было. И вот почему.
В капитализме система принуждения к работе, к необходимости иметь деньги имеет корни психологического давления. Законодательно кап. страны вас работать не заставляют, но все стоит денег и немаленьких. Но даже в этом обществе, кроме фактического принуждения к работе за право жить и кушать, вам еще добавляют кучу психологических систем давления, рассчитанных на массовое сознание, быть как все, быть лучше, быть активнее. Типичная система - пресловутая американская мечта, домик, садик, жена и дети, благополучие и счастье с ежемесячным конвертиком с бабками в кармане. За хорошую работу разумеется. Модифицированное рабство с псевдно-свободой.
В современном капитализме с пожизненным пособием, людям для которых все эти мат. ценности нахрен не нужны, есть вполне реальная возможность жить в клоповнике, маленькой комнатушке снимаемой за пособие или, если повезло, в родительском домике, жрать дешевку и творить то, что тебе хочется, эдакие псевдо-творцы художники и прочая шваль, которая считает себя непризнанными талантами так обычно и живет.
СССР такой возможности не предоставлял, законодательно закрепив тунеядство, как статью за которую можно было сесть. Все подобные личности потеряв такую свободу работали фиктивно, даже в 80-е, когда давление было снижено.
Разумеется, если страна дает бесплатное жилье (не путать с комфортными квартирами, общага при заводе - тоже жилье), когда цены на продукты питания символические, а зарплата маленькая, так как на все эти "бесплатные" блага надо иметь средства, выплата даже 30 рублевого пособия - смертельно для страны. Особенно пока строй не полностью выстроен.
Отсюда полное несоответствие базовому принципу добровольного общества, переход к принудительному механизму.
Но и это не самое главное. Даже несмотря на это несоответствие теории, можно было бы принять временность подобного решения, которое, ну скажем через 50 лет, можно было бы и отменить, приведя все к изначальной задумке, а главное, можно было бы продумать прогрессивность строя, доработав теорию в плане развития социализма как строя внутри себя, например принудительный социализм и переход, постепенный, к полностью добровольному строю.
База к этому вполне была, теоретиков и профессионалов увы не нашлось. Потребность в развитии строя не нашлась.
Другое дело, коммунизм.
Переход по Марксу/Ленину от одной социальной формации к другой происходит в теории по достижению недовольства внутри социального общества существующими порядками, а также под влиянием растущего самосознания.
Что это значит?
Это значит, что изначально должны накопиться противоречия внутри социума, затем недовольство должно перейти к активному сопротивлению, после чего происходит революция и далее по тексту. Но в социализме изначально нет противоречий, в теории социализмы - этот строй наиболее справедливый.
И Ленин утверждает, что переход к коммунизму произойдет по достижению массами понимания необходимости перехода, когда материальная мотивация к работе себя исчерпает, по сути - это означает, что необходимость творить, работать, быть социально полезным, станет осознанной необходимостью, которая приведет к потере денежной компенсации как мотивационной причине, и приведет к упразднению денежных средств, что и сменит социализм на коммунизм.
Получается, что несмотря на то, что противоречия в России на 1917 год достигшие необходимости революции, победа советов и большевиков не привела общество даже к реальному социализму без принуждения. СССР имел больше принудительных к работе законов, чем современный кап. строй. С большим контролем, и с большим числом законов, обязывающих людей работать.
Причина этого в том, что теоретики социализма времен Ленина модифицировали изначальные позиции Маркса по этой теме от полного перехода всех стран к социализму, как обязательное условие трансформации в социальное общество, к возможности построения его в одной отдельно взятой стране по Ленину.
Но, тут есть маленькая оговорка, Ленин, как и Сталин, никогда не отказывались от мировой революции. Прямые тексты доступны в интернете, в которых и Ленин и Сталин вполне четко говорят о том, что главной задачей СССР на мировом пространстве является поддержка социалистических революций во всем мире, и даже потом СССР всегда поддерживал всех лидеров с социалистическим планом развития и переставал поддерживать тех, кто с этого пути свернул. Примером может быть Китай, Израиль и много других стран.
Причем принудительный характер социализма так же вполне очевиден.
Главным вопросом или главной проблемой перехода от капитализма к системе социально ориентированного общества стала система принуждения того самого общества быть таким как надо. А учитывая опыт 90-х, даже 73 года советской власти и принудительного социализма так и не привели общество к нужному уровню реальной осознанности и желания работать на всех без типовой личной выгоды.
Получается, что Ленин был неправ, считая, что общество растет, что оно уже готово к тому, чтобы осознать необходимость быть общественно полезным задаром.
А вы как считаете?
yaplakal.com