ККК-24. Внеконкурс

Цитата (Vикторiя @ 9.06.2021 - 11:29)

Цитата На глазок может и хорошо, но с инструментом надёжнее. экспресс-тест "на глазок" от профи обычно не подводит потому и интерпретировать результаты обследования пока надёжнее профессионалу, сверяясь конечно с надёжным алгоритмом (реально надёжным а не от балды утверждённым)) **я не про наш автопром, а как обычно о своём, о докторском тётевском)

Ну с врачами я вашпе не спорю, я не комикадзе)) Но согласись прежде чем диагнозы ставить, надо отучиться. Можно конечно самому себе поставить начитавшись в интернете, ну и классиков всяких, только насколько он точным будет))
Это сообщение отредактировал Айс - 9 июн 2021 в 11:40

UrsusPrime
жизнь помрачнее анекдотов
или в сквере кустиков нет зимой, под снегом зашифрованы
тогда дураку в подъезд...))

Айс

Цитата

Но согласись прежде чем диагнозы ставить, надо отучиться. Можно конечно самому себе поставить начитавшись в интернете, ну и классиков всяких, только насколько он точным будет))

достаточно точным. Как и наши выводы о личности и авторстве))



Это сообщение отредактировал Vикторiя - 9 июн 2021 в 11:49

Vикторiя
Я так и знал)))

Цитата (Паласатое @ 9.06.2021 - 07:50)

Чертовски любопытную тему поднял Евгений. Соглашусь в одном моменте: личность автора в его буквах присутствует непременно. Но если автор захочет быть неузнанным, он будет им. И триггеры все ликвидирует в текстах. Это уже Урсусу, который может определить автора в анонимном рассказе. А ставить диагнозы по буквам... Мы не настолько сильны. Он может писать о добром и вечном, красиво и ярко,манипулируя аудиторией, допустим. Зная, что ей понравится. Может написать о спасении котика, в реальности проходя мимо животных, которые просят помощи. Сложно, короче.

Справедливости ради стоит отметить, что изначально речь шла не о банальной «угадайке», к которой почему-то все свелось, а к тому, почему нельзя в обсуждениях затрагивать личность автора, если она неразрывно связана с его текстом. Для некоторых критика очень личного рассказа может оказаться в разы больнее, чем если самого автора просто назвать дурачком. У всех же разный болевой порог, как и чувство юмора. Как выясняется, бывают люди, начисто его лишенные. Это с одной стороны, а с другой – исходя из этой позиции – как ни крути, а обсуждая текст, так или иначе, но личность автора все равно заденешь.

Цитата (ЧеширКо @ 9.06.2021 - 11:50)

Цитата (Паласатое @ 9.06.2021 - 07:50) Чертовски любопытную тему поднял Евгений. Соглашусь в одном моменте: личность автора в его буквах присутствует непременно. Но если автор захочет быть неузнанным, он будет им. И триггеры все ликвидирует в текстах. Это уже Урсусу, который может определить автора в анонимном рассказе. А ставить диагнозы по буквам... Мы не настолько сильны. Он может писать о добром и вечном, красиво и ярко,манипулируя аудиторией, допустим. Зная, что ей понравится. Может написать о спасении котика, в реальности проходя мимо животных, которые просят помощи. Сложно, короче. Справедливости ради стоит отметить, что изначально речь шла не о банальной «угадайке», к которой почему-то все свелось, а к тому, почему нельзя в обсуждениях затрагивать личность автора, если она неразрывно связана с его текстом. Для некоторых критика очень личного рассказа может оказаться в разы больнее, чем если самого автора просто назвать дурачком. У всех же разный болевой порог, как и чувство юмора. Как выясняется, бывают люди, начисто его лишенные. Это с одной стороны, а с другой – исходя из этой позиции – как ни крути, а обсуждая текст, так или иначе, но личность автора все равно заденешь.

Заденешь. Но не стоит лезть глубже, чем это тебе позволяет автор своим произведением.
Он же не на сеанс психоанализа пришёл.

Цитата (Vикторiя @ 9.06.2021 - 13:47)

UrsusPrime жизнь помрачнее анекдотов или в сквере кустиков нет зимой, под снегом зашифрованы тогда дураку в подъезд...))

Я к тому, что сидите тут, 15го за имбицила расписываете, а это Гарпер собственной персоной высший пилотаж показывает написания гениального в своей уебищности креоса, а всех, кто его хуесосит - возьмет на карандаш (те на хую вертеть будет в ближайшем двинадцатииюневом будущем).

Цитата (UrsusPrime @ 9.06.2021 - 12:06)

Цитата (Vикторiя @ 9.06.2021 - 13:47) UrsusPrime жизнь помрачнее анекдотов или в сквере кустиков нет зимой, под снегом зашифрованы тогда дураку в подъезд...)) Я к тому, что сидите тут, 15го за имбицила расписываете, а это Гарпер собственной персоной высший пилотаж показывает написания гениального в своей уебищности креоса, а всех, кто его хуесосит - возьмет на карандаш (те на хую вертеть будет в ближайшем двинадцатииюневом будущем).

Устанет, данный текст он конечно мог написать( тем чем хотел голосовать) но не думаю, что бы он стал напрягаться. А так одним проклятьем больше, одним меньше, к бабке гадалке сходим, все поснимает) оптом)

Цитата (Айс @ 9.06.2021 - 11:50)

Vикторiя Я так и знал)))

О, сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух,
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель. © Наше Всё.
Всё, что нужно знать, чтобы не удивляться /+/ результатам - выше статистической погрешности при расшифровке манускриптов трудов для ккк))
Это сообщение отредактировал Vикторiя - 9 июн 2021 в 12:12

К слову, я когда впервые смотрел Кошмар на улице вяззов, Змей и радуга, то думал что автор такого жуткого (в смысле страшного) бреда - потенциальный клиент психбольницы. Оказалось, что он сам психолог. )

Цитата (Vикторiя @ 9.06.2021 - 10:48)

Айс Цитата Ну улыбает меня когда начинают по буквам психологический портрет автора, рисовать. ( это не про тебя если чо) Не имея должного образования. Тут автора то угадать не могут, гадают на кофейной жиже, и попадают пальцем в небо)) я дальше пошла. по нику могу предположить авторство) *смешно будет. если совпадёт-таки* ПапаКарлы, не обижайся) Карл 15 или Шульц 18 ваше же) опщем, берите шо дают.

Пятнадцатый из какой ленты? Не, не моё, я вообще на этот конкурс ничего не писал.

Vикторiя
Ты сейчас так и должен говорить! Я- то знаю, по нику. "Снегова" Айс написал, кому больше? Или CrazySnowman всё же... \задумывается\

Паласатое
Счас всех деанонимизаторов залимичу! Я всё написала! Не зря же один рассказ хороший, другой так себе, хороший и так себе, как полоски на свежесодранной шкурке зебры!
Это сообщение отредактировал ПапаКарлы - 9 июн 2021 в 12:12

ПапаКарлы

Цитата

Нет у психологов ясных и чётких критериев, как в точных науках,

Есть и у психологии критерии научности, точно такие же, как и у других наук. Главным, конечно же, является экспериментальный. Но и здесь есть свои «но».

Вот, к примеру, где-то выше в обсуждении всплыло слово «психотип». В данный момент этот термин относится к соционике, которую уже хрен знает когда признали лженаукой, не имеющей под собой никакой доказательной базы. Но люди до сих пор козыряют этим словом, не понимая его смысла. При этом сама соционика основывается на трудах Юнга, которые признаны вполне научными. Именно он впервые ввёл такое понятие, как психологический тип личности человека. Но... как ввёл, так и вывел) Вот его же цитата:

«Подобный вид классификации является не чем иным, как салонной детской игрой, каждый элемент которой столь же пустячен, как деление человечества на брахи- и долихоцефалов. Моя типология перво-наперво представляет критический аппарат, служащий распределению и организации сумбура эмпирического материала, но ни в каком смысле не предназначена для навешивания на людей ярлыков, как это может показаться с первого взгляда».

Но в остальном я с вами согласен. Только всеобъемлющий подход к проблеме (а в данном случае – к исследованию личности автора) может дать результат. И он, скорее всего, будет объективным.

Цитата (Vикторiя @ 9.06.2021 - 14:10)

О, сколько нам открытий чудных Готовят просвещенья дух, И опыт, сын ошибок трудных...

... и Гена, чебурашки друг (С)

А чего ПК ругаица за деанонимизаторов? вроде ж никто ничего не деанонимизирует, кроме Йоша.

Цитата (Айс @ 08.06.2021 - 20:52)

Чот ореховое « чудо» , написанное ( похоже) бубшкой Малахова, вверх попёрло.( Упс простите , дорогие читатели. И автор тоже прости. * на правах мыслей вслух.

Бабушкой какого именно Малахова, интересно? Андрея из " Пусть говорят" или того, который практикует распитие мочи и закусывание какашкой?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ЧеширКо @ 9.06.2021 - 12:17)

ПапаКарлы Цитата Нет у психологов ясных и чётких критериев, как в точных науках, Есть и у психологии критерии научности, точно такие же, как и у других наук. Главным, конечно же, является экспериментальный. Но и здесь есть свои «но». Вот, к примеру, где-то выше в обсуждении всплыло слово «психотип». В данный момент этот термин относится к соционике, которую уже хрен знает когда признали лженаукой, не имеющей под собой никакой доказательной базы. Но люди до сих пор козыряют этим словом, не понимая его смысла. При этом сама соционика основывается на трудах Юнга, которые признаны вполне научными. Именно он впервые ввёл такое понятие, как психологический тип личности человека. Но... как ввёл, так и вывел) Вот его же цитата: «Подобный вид классификации является не чем иным, как салонной детской игрой, каждый элемент которой столь же пустячен, как деление человечества на брахи- и долихоцефалов. Моя типология перво-наперво представляет критический аппарат, служащий распределению и организации сумбура эмпирического материала, но ни в каком смысле не предназначена для навешивания на людей ярлыков, как это может показаться с первого взгляда». Но в остальном я с вами согласен. Только всеобъемлющий подход к проблеме (а в данном случае – к исследованию личности автора) может дать результат. И он, скорее всего, будет объективным.

Тут ещё нюанс.
Кто-то пишет так, как чувствует. А кто-то, например, перебирая слова - выбрал с десяток синонимов и подбирает наиболее подходяжий для конкретного предложения, отталкиваясь от словарей, базы собственных знаний и т.д.

Кто-то напишет "Меня знобило и от того я злился", а кто-то "Озноб раздражал меня", ещё кто-то "ощущение холода в купе с гусиной кожей вызывали мышечную дрожь и чувство дискомфорта, злили меня".

И вот, один передавал эмоцию, второй - состояние, третий - эмоцию в состоянии... Одному нужно было кратко передать состояние, второму - донести в деталях, третий хотел, чтобы почувствовали так, как он это представляет себе.

И вот как определять, каков автор если он делает так, как надо, а не так, как ему хочется? А с другой стороны, что-то ж натолкнуло его на мысль, что нужно именно так делать?

Сложная тема на подумать, короче.

Цитата (ЕЖИШКА @ 9.06.2021 - 12:24)

Цитата (Айс @ 08.06.2021 - 20:52) Чот ореховое « чудо» , написанное ( похоже)  бубшкой Малахова, вверх попёрло.( Упс простите , дорогие читатели. И автор тоже прости. * на правах мыслей вслух. Бабушкой какого именно Малахова, интересно? Андрея из " Пусть говорят" или того, который практикует распитие мочи и закусывание какашкой?

Который из пусть говорят. Данная история ( имхо) хорошо бы в его передачу вписалась.

Цитата (Айс @ 9.06.2021 - 12:28)

Цитата (ЕЖИШКА @ 9.06.2021 - 12:24) Цитата (Айс @ 08.06.2021 - 20:52) Чот ореховое « чудо» , написанное ( похоже)  бубшкой Малахова, вверх попёрло.( Упс простите , дорогие читатели. И автор тоже прости. * на правах мыслей вслух. Бабушкой какого именно Малахова, интересно? Андрея из " Пусть говорят" или того, который практикует распитие мочи и закусывание какашкой? Который из пусть говорят. Данная история ( имхо) хорошо бы в его передачу вписалась.

Не смотрел никогда это шоу, но о чём речь идёт, представляю, мне кажется для такой передачи идеально подошёл бы крео № 6.

VampiRUS

Цитата

Кто-то напишет "Меня знобило и от того я злился", а кто-то "Озноб раздражал меня", ещё кто-то "ощущение холода в купе с гусиной кожей вызывали мышечную дрожь и чувство дискомфорта, злили меня".

Первый автор злобный, второй раздражительный, а третий - зануда. Как- то так.

makahito
Да тут смело можно всех в прайм тайм пихать)

Цитата (ПапаКарлы @ 9.06.2021 - 12:42)

VampiRUS Цитата Кто-то напишет "Меня знобило и от того я злился", а кто-то "Озноб раздражал меня", ещё кто-то "ощущение холода в купе с гусиной кожей вызывали мышечную дрожь и чувство дискомфорта, злили меня". Первый автор злобный, второй раздражительный, а третий - зануда. Как- то так.

Или обладает достаточным мастерством, чтобы передать настроение и описать своего героя, а к самому автору это никакого отношения не имеет.
И вообще это авторша. Или трансгендер)
Это сообщение отредактировал makahito - 9 июн 2021 в 13:23

Возникает главный вопрос, мы тут за буквы голосуем или за автора? Мне вот лично глубоко монопенисуально, что там автор в свободное от написания время делает, крючком носки вяжет, кошек препарирует, или орёт дурниной в душе. Есть его труд его и оцениваем, а так судя ( по пятнашке) многие голосовали за автора. Теории по психолингвистике начали задвигать, профайлеры, блин) Я считаю, что ( если уж касаться, автора) то, в стиле рукожоп/ мастер. Это так на грани, никто же не обидится если читатель скажет - вот дескать, автор мастерски справился. Так чего обижаться если скажут- что криворуко слеплено.

Цитата (makahito @ 9.06.2021 - 12:47)

Цитата (ПапаКарлы @ 9.06.2021 - 12:42) VampiRUS Цитата Кто-то напишет "Меня знобило и от того я злился", а кто-то "Озноб раздражал меня", ещё кто-то "ощущение холода в купе с гусиной кожей вызывали мышечную дрожь и чувство дискомфорта, злили меня". Первый автор злобный, второй раздражительный, а третий - зануда. Как- то так. Или обладает достаточным мастерством, чтобы передать настроение и описать портрет своего героя, а к самому автору это никакого отношения не имеет. И вообще он авторша. Или трансгендер)

"Родной младший брат моего отца, соблюдающий как человеческие, так и божьи законы, принятые в Российской Империи, начал ощущать серьёзный дискомфорт, обернувшийся впоследствии нешуточными проблемами со здоровьем. В результате им были приняты следующие меры..." и т. д.

7. Орехи

Это по мне все таки не рассказ, а либретто. Рассказ идет по одной линии, никуда не углубляясь, не сворачивая - читаешь как хронику чьей то жизни, монотонно рассказанную диктором тв и прочитанное не вызывает сострадания и вообще эмоций.
Мало эмоциональные буквы.

Перечисление событий и причем краткое, четкое, без красок. Красной нитью в рассказе идут орехи, как бы связывая и все части рассказа и все эпизоды жизни главных героев - вот это хорошо.
Автор умеет писать, умеет излагать свои мысли... но все таки это конкурс художественной писанины...а художественности я не увидела вообще.

Когда прочла про Жанну, то в голове мелькнула мысль - ого, у нас еще одна Юленька. Но предыдущая Юленька как кошечка - живая, хитрая, артистичная...Жанна получилась какой то безликой для меня.

Пока что-то не нашла ни одного рассказа, за который хотелось бы отдать голос...Иду дальше.

И вот тут создаётся прецедент. Ну написал автор без знаков препинания - ну и что! Может это чей-то ребёночек балуецо © может мэтр решил пошутить© Ну а то что буковки кривенькие, да неровненькие, это всё неважненько, мы же сука до тошноты добренькие, и всё понимающие. Готовы ( наверное) в инкубатор пойти, и любой текст на главную на ручках вынести. Хотите обижайтесь на меня, но это равносильно тому, что сделали тебе строители дом, ты пришёл а там все криво и косо, а ты стоишь и говоришь, ну это же мой дядя любимый и ладошками хлоп, хлоп.

Вкусная мараккуйя с клубникой на аве напомнила, что я еще же не все рецки написал...
12. Сон музыканта
Сложный текст с кучей отсылок, намеков, умничения (необоснованного сюжетом) и бряцанья интеллектом и длинным IQ. Правда, весь немалый багаж знаний, умений в текст и сложно-сочиненные предложения (а также в коробку картонку и маленькую сабаченку) пропал втуне (видите, я тоже сложные слова знаю!!!). И дело даже не в том, что не раскрыт доп, и не в том, что даже основная тема не раскрыта, а в том что нихуя не понятно ЗАЧЕМ ЭТО ВСЁ????! Где сюжет, где персонажи? Дочитал и типа и чо? Ну Фрейд, Юнг, сон навеянный дрочкой на девушку загорающую топлесс на балконе соседнего дома под звук соседского перфоратора и маринованные огурцы с молоком.
Короче, если уж беретесь умничать, то умничайте адресно, точно, изящно, а сложные мысли читать не связанные ничем, это я не хочу.
Это сообщение отредактировал UrsusPrime - 9 июн 2021 в 13:18

UrsusPrime

Цитата

нихуя не понятно ЗАЧЕМ ЭТО ВСЁ????!

Могу предположить, что это весьма вольный пересказ биографии собственно Юнга, кой- какие ключевые фигуры и события его жизни просматриваются явственно.