Я просто не понял посыл автора. В чем он? В том, что чпокай все, что движется, не теряй навык и за это воздастся тебе в старости йуным телом с томными газельими глазами и упругими сиськами?
А мож, суть в том, что никакой кармы нет. Никакой закон бумеранга не работает. И надо не терзать себя за ошибки молодости, а жить себе и жить... Привалит молодое тело на старости лет - радоваться. Не привалит... Ну, штош...
Это сообщение отредактировал VampiRUS - 29 мая 2022 в 16:03
عالی هستی میدانی چطور از گوگل استفاده کن • На сайте 9 лет
9
Цитата (Паласатое @ 29.05.2022 - 15:53)
Цитата (Horizen8 @ 29.05.2022 - 17:47)
Цитата (Паласатое @ 29.05.2022 - 15:27)
Horizen8
что скажешь по поводу житейской грязи?
Непременно что-то скажу. Я тут пытаюсь осмыслить, как бы выразить отношение, но сначала намерен убедиться, что вместе с грязью не выплеснут ребёнок. Конечно, если он там вообще есть.
давай, ага. интересно, найдешь ли дитя. вы с йошом нестандартные.
Хоризен с йошем могут вытянуть из текста и приписать автору даже то, что ему и в страшном сне не приснится.
"вспоминаю байку, где учительница литературы с придыханием возвестила: - Дети, завтра к нам придет сам Н-ов, автор того самого романа, мастер аллитераций и аллюзий, гуру скрытых смыслов и многогранности!!! Сколько пасхалок он умудрился вложить в свое великое произведение, не сказав читателю об этом прямо!!! Дети, закрыв глаза - Ваууу!
Приходит автор, достает из носа козюльку, рассматривает ее. Съедает. Поднимает взгляд и смотрит в ждущие глаза детишек и восторженные очи литераторши... - Алё, вы чё тут, с дуба рухнули? Я этот рассказ по накурке писал левой ногой сидя на унитазе и никаких ваших смыслов туда не вкладывал, удумали еще чего.
В первый раз, после прочтения ударного вступления, испытав чувство некоторого отвращения, я остальное прочитал по диагонали, заранее уверовав, что автор наскоком берёт шоком и весь рассказ будет представлять всячески сладострастное ковыряние в плотских и душевных гнойниках и фурункулах, с публичным размазывание гноя по тарелке.
Каюсь, был не прав. Не пришлось даже вспоминать опыт прочтения Золя, Берроуза и прочих авторов, что в разной степени усугубления демонстрируют (или по меньшей мере отчётливо обозначают) грязно-физиологический натурализм или пытливо-извращенную сторону жизни. Если отбросить первую часть, которая по сути к основной линии пришита, как рукав к женскому половому органу, если только обозначить эволюцию второстепенного героя - то на мой взгляд, пред нами предстанет глубоко лирическая история предначертанной самим перстом судьбы - в виде бутылочного горлышка, - любви в смысле связанности. Протекающую в тусклых бытовых интерьерах и грязноватой действительности замызганных стен домов унылых улиц. И выраженную в своей кульминации сдержанным, неброским способом.
Игра в бутылочку - здесь видимый знак потаенной игры судьбы, и выбор героя предначертан в далёком прошлом, и рассказ тому порукой.
Касательно самого замысла - могу лишь предполагать, но вижу здесь попытку сыграть на контрасте, усилив последнюю сцену в её своеобразной любовной лиричности сгущением "грязной краски" всего предыдущего фона. Ну, не без умысла попутно слегка шокировать почтенную публику.
Предположу, что автор - женщина.
ПыСы. Мне показалось, что я встретил в обсуждении намёки на наличие своеобразного инцеста, знаки которому имеются в ткани рассказа - мол, это реализация некого чувства в отношении к матери, перенесенное на дочь. Так вот, я как раз ничего этого и не увидел. Со стороны ребёнка тут конечно можно предположить своеобразный импринтинг, но что касается ГГ - здесь сыграл чистый жребий, удел, неосознанно преследовавший его с момента выпадания.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 29 мая 2022 в 17:32
Помнится интересная задумка Паласатое со сравнением креосов из ККК с алкогольными напитками. Но видно я в этой теме не настолько ещё преисполнился. То ли опыта не хватает, что ли спектра ощущений, то ли литража. А может всё дело в несовершенном чувственном восприятии алкоголя. Ну и рассказов. В любом случае, куда мне до Мэтров?
Но читая Афелий, я всё же невольно начал сравнивать, точнее почувствовал невольные ассоциации. Не литературные, с Гибсоном или Нилом Стивенсоном, а музыкальные. Вообще считаю музыку главным инструментом воздействия на чувственную сферу. И для меня, пожалуй, высшим признанием таланта писательского служит то, что в процессе чтения я уловил некий стиль и ритм присущий какому-либо музыкальному коллективу, а то и целому музыкальному направлению или жанру.
Афелий с первых абзацев навеял "Ночных снайперов", вплоть до того, что я аж про себя мурлыкать начал их "Зву-чи!". А потом "Рубеж", а потом что-то ещё.
И Снайперы никакие не киберпанки, и дело вовсе не в однополых отношениях. Просто совпал ритм. Интонация. Вот эта вот общая для снайперов и для этого рассказа (и вообще для автора, как я подозреваю) интонация возможности, и в то же время недостижимости бесконечного но простого счастья. И его потери. Немного отрешённый, как со стороны, взгляд на себя и в то же время, глубоко интимный взгляд, на неё. Будто изнутири неё. Интонация бескорыстной жертвенности и прощения предательства ещё до того как оно совершено. Ну не всё получается словами описать, но вы поняли. Рассказ не идеален. Но ребята, много ли в ленте вещей которые вообще имеют хоть какой-то ритм, не говоря уж о том, чтоб он зазвучал в унисон с хорошей музыкой? Разбирать какие-то обстоятельства сюжета, искать логические связи, судить о пропорциях - всё это можно и даже небезрезультатно, по всей видимости, но зачем?
Знаете чем отличается искусственный интеллект или нейросеть от человека?
Если попросить нейросеть проанализировать текст песни "Ночных снайперов", ну или к примеру Шевчука, или БГ, то она поразительно точно назовёт количество повторов слов в какой-то композиции, найдёт стилистические ошибки, но не определит совершенно очевидный человеку смысл песни.
Ну прочитайте текст "Летели облака" ДДТшный. Набор слов. А послушаешь и ведь вот он смысл, прост и понятен.
Так и в Афелии - важнее многих подробностей или неочевидных деталей кружево слов, которое оплетает, рождая настроение и мелодию.
Я кажется, знаком с автором, который так умеет ставить вопрос.
Но и критику рассказа я бы хотел именно с точки зрения вот этой вот особенности построить. Я бы ни за что в мире не стал предъявлять ТАКУЮ претензию другому рассказу, но этому я осмелюсь и более того, уверен, что буду понят автором и и теми кто вслед за мной проникся Афелием. Разбег на рубль, удар на копейку - вот основной недостаток рассказа. Вся тонкая эмоциональная вязь к концу текста так и просит эмоционального взрыва. И коль скоро мы не успели познакомиться с персонажами настолько, чтобы их смерть вызвала эмоциональный всплеск (что трудно сделать в формате 15 тыс. знаков) стоило, пожалуй, нагнать эмоций сценой прощания. Одна уже потеряла интерес к бывшей любовнице и смотрит на неё как на мешок с органами (надо было ещё убивать максимально бережливо, чтобы не повредить ничего), а вторая сначала обескуражена предательством, потом вспоминает маленькие жизненные подсказочки, намёки судьбы, которые она любя не замечала или отметала. А потом ещё дальше по известной схеме: отрицание, гнев, торг и что там ещё есть... Ну правда этой широко известной схеме не хватает одного существенного этапа, который несомненно украсил бы и тронул бы наконец Гжель.
Настоящая любовь ещё и простила бы в конце. Но сказать где флешечка, так и не успела бы.
Сначала ощущение, что у автора места как в солидном романе и невольно подхватываешь этот ритм, начинаешь в нём раскачиваться, а в конце немного слишком резко тормозишь.
Парашютисты совершенно справедливо заметили, что убивает не падение с высоты (если обошлось без разрыва сердца), а слишком фатальное приземление.
Настолько круто чтобы вызвать разрыв сердца (вот такой рубец) креос конечно не написан и потому скомканная концовка мне кажется фатальной для восприятия всего рассказа.
По моим ощущениям, всё в рассказе шло к тому чтобы напитаться, начувствоваться его трагической концовкой. И в этом смысле он оставляет чувство неутолённой жажды или недослушаной песни, если хотите.
На этом фоне до мелочей даже и докапываться не стану.
Но всё равно это было офигенно. Претендент, ящитаю. Тема, несомненно, соблюдена и является основой текста, а не просто привязана хлипкими тесёмками.
да. иногда автор описывает грязь. но это не отменяет реальности. того, что может или могло бы произойти. я живу в мире, где между розовых пони летают навозные мухи. и если я буду отрицать, что их нет - они не перестанут летать.
Ну так на то оно и искусство, чтоб показывать самые неприглядные стороны нашей жизни, не опускаясь до уровня "пипец как мерзко". Я ведь не про ситуацию, а про слова, ее описывающую. Если кругом матеряться, это не значит, что и со страниц книг или экранов матом надо крыть.
Прочитала четвертый рассказ. Двойственное ощущение. Вроде неплохо, но что-то есть такое, что не даёт сказать однозначно "класс". И поймать это "что-то" не могу.
Хоризен с йошем могут вытянуть из текста и приписать автору даже то, что ему и в страшном сне не приснится.
Не скажу за их сиятельство Хоризена Восьмого, но я авторам ничего не приписываю.
Разглядеть то, чего автор и сам за собой не замечал - это да. Могу. Но это профильное образование и один на двоих день рождения с самым популярным психологом в мире.
Глубоко сожалею о скверном способе подачи своего мнения. Но и это не я. Оно само. Я его сдерживаю как могу. Но это же искренность. Не хочется жертвовать ею в угоду политкорректности.
Вижу вас всех с потрохами насквозь, так-то...
Самое интересное, что и себя вижу насквозь, но, блин, только прочитав опубликованный в ленте рассказ. 100500 предварительных вычитываний веки мне не поднимают.
Это сообщение отредактировал йош - 29 мая 2022 в 17:27
Хоризен с йошем могут вытянуть из текста и приписать автору даже то, что ему и в страшном сне не приснится.
Не скажу за их сиятельство Хоризена Восьмого, но я авторам ничего не приписываю.
Разглядеть то, чего автор и сам за собой не замечал - это да. Могу. Но это профильное образование и один на двоих день рождения с самым популярным психологом в мире.
Глубоко сожалею о скверном способе подачи своего мнения. Но и это не я. Оно само. Я его сдерживаю как могу. Но это же искренность. Не хочется жертвовать ею в угоду политкорректности.
Вижу вас всех с потрохами насквозь, так-то...
Само интересное, что и себя вижу насквозь, но, блин, только прочитав опубликованный в ленте рассказ. 100500 предварительных вычитываний веки мне не поднимают.
Уважаемый йош, будьте уверены, что описывая своё мнение, я исхожу из не менее святой веры в свою до определённой степени преодолевающую субъективизм объективность, в свой опыт, почерпнутый из знакомства с психологией и применения этих знаний в определённом объёме на практике, и своих амбиций по поводу того, что я могу углядеть неосознанную намеренность в том, что автор использовал или отразил в тексте. Честно-пречестно.
По моим ощущениям, всё в рассказе шло к тому чтобы напитаться, начувствоваться его трагической концовкой. И в этом смысле он оставляет чувство неутолённой жажды или недослушаной песни, если хотите.
Я, кажись, знаю в чём причина (см. картинку) блэт, тут картинки не грузяццо. Короч, там без малого 15000 знаков. Однако, возникает вопрос: если дозы напитка (читай - креоса) не хватает, то в ком проблема? В авторе, который херово приготовил напиток или в читателе, которому не хватило и нужно догонки? Я не относительно коментария Йоша, а в целом задумался. Ну, вот, там, выше, BlackFelis утверждает, что попробовав пару абзацев и не получив удовольствия не видит смысла читать дальше (таким людям, к слову, запретить голосовать надо, потому что голосовать они будут прочитав не всё). Но, блин, как можно понять, каков абсент, ограничив себя 30 каплями? А с другой стороны, шандарахнуть бутылку абсента в одно сурло и сказать, что мало, оно как-то тоже не нормально. Ну, т.е., я, вот, в "Бутылочке" не обратил внимания на деталь и мне было не понятно. Чего-то не хватило. А Horizen8 эту деталь заметил. И тогда мне стала понятна "нотка" креоса.
И вот сумбурно немного, но всё-таки, исходя из вышеизложенного, вопрос: в ком проблема, когда возникает "не дочитал, но осуждаю", "прочел, но ожидал другого"? Это автор не постарался бросить в глаза деталь? Или читатель невнимателен?
Это сообщение отредактировал VampiRUS - 29 мая 2022 в 18:22
И вот сумбурно немного, но всё-таки, исходя из вышеизложенного, вопрос: в ком проблема, когда возникает "не дочитал, но осуждаю", "прочел, но ожидал другого"? Это автор не постарался бросить в глаза деталь? Или читатель невнимателен?
Автор далеко не всегда выпукло выделяет деталь так, чтоб она выпирала из ткани рассказа и из всех сил бросалась в глаза именно в момент прочтения данного фрагмента. Такая подчеркнутость на самом деле с эстетической и структурной точки зрения "некрасива", ибо равносильна торчащей табличке "смеяться/плакать - здесь". Более того, значимая деталь должна занимать определённое место в узоре сюжета, и должна обрести для читателя своё финальное значение именно и только в кульминации рассказа, где её значение только и откроется в полной мере. Если мы говорим о "правильно" написанном рассказе.
Но в целом ты прав, если приём "не срабатывает", то значит либо "обрамление" для данной детали обработано не очень хорошо, ибо фигура открывается на фоне, и здесь важен некоторый контраст, и автору не удалось связать её с кульминацией так, чтоб в ней значение детали открылось, либо читатель не утрудил себя внимательным, погруженным прочтением рассказа. Одно из двух. Или оба фактора разом. Это сообщение отредактировал Horizen8 - 29 мая 2022 в 18:28
Ну, вот, там, выше, Vilandinko утверждает, что попробовав пару абзацев и не получив удовольствия не видит смысла читать дальше (таким людям, к слову, запретить голосовать надо, потому что голосовать они будут прочитав не всё).
Не согласна с Вами. Собственно в этом и есть мастерство писательское: заинтересовать с первых строк. И даже сделав над собой усилие и заставив себя прочитать автора, вряд ли это изменит отношение к другим рассказам. В любом случае рассказ, погружающий в себя с первых строк, будет однозначно выше, чем рассказ, для понимания которого приходилось себя заставлять читать.
Ну, вот, там, выше, Vilandinko утверждает, что попробовав пару абзацев и не получив удовольствия не видит смысла читать дальше (таким людям, к слову, запретить голосовать надо, потому что голосовать они будут прочитав не всё)
Уважаемый, а цитату конкретную дайте, где я такое сказала? Ибо, вы, любезный, явно попутали что-то.
BlackFelis Не согласен с вами. К примеру, "Идиота" я прочел с третьей или четвертой попытки и, таки пожалел, что не заставил себя продираться через не заинтересовавшее начало раньше. Через начало "Бесов" продирался скрипя зубами, но потом меня за уши было не оттащить... А, казалось бы, Достоевский!
Ричард Морган "Черный Человек" - ну пипец муть в первых главах. Но когда ты усвоил, что тебе хотели донести - весь придуманный автором мир как на ладони.
У Стивена Кинга подводка к событиям может растянуться на две трети книги. Но потом не возникает вопросов, почему тот персонаж поступил именно так, а этот - наоборот.
Vilandinko Прошу прощения. Там рядом комменты стояли и чо-то я с никами зарапортавался. перепутал с BlackFelis. Ей богу, не умышленно. Вину признаю. Раскаиваюсь, исправить успел
Это сообщение отредактировал VampiRUS - 29 мая 2022 в 18:24
BlackFelis Не согласен с вами. К примеру, "Идиота" я прочел с третьей или четвертой попытки и, таки пожалел, что не заставил себя продираться через не заинтересовавшее начало раньше. Через начало "Бесов" продирался скрипя зубами, но потом меня за уши было не оттащить... А, казалось бы, Достоевский!
Ричард Морган "Черный Человек" - ну пипец муть в первых главах. Но когда ты усвоил, что тебе хотели донести - весь придуманный автором мир как на ладони.
У Стивена Кинга подводка к событиям может растянуться на две трети книги. Но потом не возникает вопросов, почему тот персонаж поступил именно так, а этот - наоборот.
Для большой формы это безусловно верно - не столь важно, как долго запрягаешь. Важнее, как погонишь. Но опять же - это по стандартам прошлой эпохи, сейчас подход несколько изменился у многих, патамушта читатель в основной массе иной. Но для малой формы, особено коротких рассказов, что читаются в один присест - чем раньше "затащишь" читателя, тем лучше, иначе он может весь рассказ глазами "проехать", так и не оказавшись вовлечённым. Впрочем, в литразделе ЯПа на конкурсе авторы рассказов пользуются тем, что имеют некий аванс в плане уделяемого их текстам внимания Это сообщение отредактировал Horizen8 - 29 мая 2022 в 18:28
Зря я второй читала, было скучно, неинтересно и противно, словно в грязи извалялась, подглядывая за чужими грехами. Автор, извини, подобное чтиво не мое.
Это сообщение отредактировал Акация - 29 мая 2022 в 19:28
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Претендент, ящитаю. Тема, несомненно, соблюдена и является основой текста, а не просто привязана хлипкими тесёмками.
yaplakal.com