Когда не голосовать выгоднее, чем голосовать

Появилась у нас недавно такая напасть, как электронный дом. Где граждане могут в электронном виде проголосовать по вопросам, вынесенным на повестку. Если раньше активным гражданам приходилось ходить по квартирам, то сейчас все гораздо проще.... Но как говорится, есть нюанс.

В электронном доме есть одна неприятная особенность, о которой почти не говорят: если ты против решения, голосовать «против» — плохая идея. В текущей системе гораздо логичнее вообще не участвовать в голосовании, потому что именно участие, а не позиция, помогает принять решение.

Проблема начинается с отсутствия прозрачности. Собственник не видит поквартирной детализации голосов и не понимает реальную арифметику. Нельзя проверить, сколько именно голосов набрано, какой у них «вес» и где проходит граница кворума. Видно только, кто нажал кнопку. Всё остальное скрыто внутри системы.

Из-за этого участие становится важнее содержания. Любой голос — «за» или «против» — увеличивает число участников и приближает кворум. При этом голос «против» не мешает процедуре и не блокирует решение. Он просто фиксирует факт твоего участия, который системе и нужен.

Особенно наглядно это проявляется в абсурдных ситуациях, когда жителям предлагают проголосовать за очевидно невыгодные вещи. Например, чисто гипотетически, за платную парковку во дворах. Большинство соседей в таких случаях уверяют, что были против или вообще не голосовали, но решение всё равно принимается. Кворум есть, протокол оформлен, вопрос закрыт.

Когда инициатива непопулярна, в ход идут все доступные рычаги. В Москве это не только советники домов (районные капо на службе администрации), но и представители электронного дома, которые ходят по квартирам и уговаривают проголосовать «хоть как-нибудь». Цель таких обходов не в обсуждении и не в поиске согласия. Цель — собрать участие и довести процедуру до формального результата.

При этом система работает асимметрично. Протолкнуть решение можно с помощью давления и административного ресурса. А вот отменить его или пересмотреть почти невозможно. После принятия никто не будет помогать возвращать всё обратно. Вся энергия тратится на принятие решения, а не на исправление последствий.

В результате возникает простой и неприятный вывод. Если ты против решения и голосуешь «против», ты помогаешь системе собрать кворум. Если ты не голосуешь, ты мешаешь ей это сделать. В текущей модели неучастие — не равнодушие, а рациональный выбор.

Есть и ещё один важный момент. Если ты не голосовал, ты не должен появиться в списке участников в протоколе. Это единственный доступный обычному собственнику способ косвенной проверки. Если ты находишь себя среди проголосовавших, хотя не участвовал, — значит, протоколу доверять нельзя.

Поэтому вывод здесь предельно простой. В нынешнем виде электронный дом заинтересован не в твоём мнении, а в твоей кнопке. И если ты против решения, самое логичное поведение — не голосовать вообще, чтобы не помогать собирать кворум и легитимизировать то, с чем ты не согласен.

У нас недавно как раз была такая ситуация. голосов "за" было меньшинство, около 45 процентов. Но внезапно нашлись 10 процентов тех, кто проголосовал против. Кворум собрали, решение принято. При этом те, кто не голосовал - тоже многие были против! Но они прикинув, что им лучше присоединиться к молчунам голосовать не стали.

Думайте! ©


ЗЫ
1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов (более 50%) принимающих участие в данном собрании собственников. При решении вопросов, связанных с реконструкцией многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительством хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонтом общего имущества в многоквартирном доме; при решении вопросов о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введением ограничений пользования им; о передаче в пользование другим лицам общего имущества в многоквартирном доме (пп. 1 - 3 ч. 2 ст. 44 Кодекса) необходимо большинство не менее 2/3 голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме (не от общего числа принявших участие на собрании).
Это сообщение отредактировал pruginkad - 8 фев 2026 в 18:15