Один из самых нудных фильмов в истории советского кино

Стругацкие казались умными и глубокими только в детстве.
В зрелом возрасте они слишком просты и предсказуемы, банальны.

Про фильм Сталкер:
есть такая цитата: в человеке должно быть прекрасно всё...."
Думаю, что это и к кинопроизведению должно относиться. Фильм обязан быть одновременно и интересным, и воодушевляющим, и с глубокими смыслами.
А у тарковского просмотр сталкера можно описать так: берёшь ванну с навозной жижой, погружаешь туда лампу, погружаешь туда голову, ищешь в этом смысл пару часов.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Хуета из-под ногтей, а не кино. Как автору вообще такое простили, и не отправили снимать детские утренники, понять сложно.

Взят мотив сильного произведения, выкинуто к хуям его содержание, напихано пустоты и недомолвок. Которые зритель должен нагрузить своими смыслами. И эти ли смыслы имел в виду автор, мы вам не скажем. Результат - гениальность автора просто ракетой уносится ввысь, на фоне озадаченного и комплексующего зрителя.

В оригинальном произведении не о чем было поговорить? Поднятая проблематика оказалась мелковатой для автора? Проблемы познания, гуманизма, политического устройства - это конечно, так пошло и не достойно настоящего гения.

Авторское кино? Не вопрос. На свои и для своей аудитории.

Цитата (Фильдеперс @ 20.07.2022 - 23:08)

Для меня Сталкер одного порядка,что и Кин- Дза-Дза. Просто МУТЬ..

Не, не путай. Это разные фильмы. Сталкер, это фильм-притча. А Кин Дза Дза это фильм-стëб.
Рядом с Киндзадзой я бы поставил испанский фильм Платформа. Рекомендую, если не видел.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (IdiotwithGun @ 20.07.2022 - 23:05)

Цитата (Horizen8 @ 20.07.2022 - 22:58) Ну и зачем принимать близко к  сердцу это? Вы бы лучше подумали, зачем вы принимаете это на свой счёт и почему это вас задевает, а не пытались бы низвести непонятный вам фильм до уровня мусора и идиотизма. во-первых, близко к сердцу давно уже ничего не принимаю, зачем? во-вторых, с чего вы решили, что он мне не понятен? - как раз таки вполне понятен, на основе чего я и делаю свой вывод - фильм с точки зрения сценария и диалогов банален и уныл; мусор и идиотизм, по своей глубине и идее рядом не стоящий с повестью-первоисточником

Понятно, что вы ничего не поняли.
Не знаю, в чем тут у вас проблема, но Тарковский с помощью самих же Стругацких фактически развивал дальше идею, на которой заканчивается "Пикник на обочине". Ведя её спиралью через привходяшие аргументы и контраргументы. Это если выдернуть из полотна фильма нити сюжета, связанные с идейно-словесным содержанием, потому что уровень подачи идеи на словесной форме не заканчивается и ею не ограничивается.
И не видеть этого - значит и вправду нифига не понять и не увидеть. Что я могу совершено уверенно о вас утверждать на основании ваших же слов.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 20 июл 2022 в 23:20

Цитата (AJIuHEHAK @ 20.07.2022 - 22:58)

До Достоевского и Тарковского необходимо "домудреть", что афтару видимо не дано. "Сталкера" смотрел много раз и каждый раз когда герои входят в "Зону" (цветную с туманом и разбитыми остовами бронетехники) ощущаю дрожь внутри, как от прикосновения к чему то непостижимому.

Вибратор из жопы вытащи и дрожь внутри пройдёт)))
Не благодари. За это не благодарят. © Художественный фильм "Аватар".
Это сообщение отредактировал as1214 - 20 июл 2022 в 23:24

Цитата (dockamper @ 20.07.2022 - 23:07)

Цитата (plakatik @ 20.07.2022 - 20:23) Алё, гараж. Сталкер и Солярис конечно фильмы не шибко динамичные, на марвеловскую  шнягу совсем не похожи. Но вполне даже подходят для вдумчивого просмотра. я понимаю, что здесь собрались лишь сплошь невьебенные снобы в стопиццотом поколении, которые при фразах "мейнстрим" и "масс-маркет" будут блевать через чайное ситечко на бетонный пол мертвыми котятам, а сидя на толчке с первой утренней сигаретой, предпочитают не Донцову, а Кафку (которая с мафлом). Но, сукаблядь, что вы до марвелов доебались ? Это кино для подростков и для просмотра под звук жующей челюсти. Не более! Фильмы красочные, с бюджетом средней африканской страны, но это снято всего лишь для детей всех возрастов. У нас подростковое кино вообще закончилось где-то в районе "Гостьи из будущего". И уж на серьезных щщах сравнивать кино для развлекухи и фильмы "нидлявсех" - это признак большого ума, ога. Давайте еще до Колобка доебитесь , как же , блдь, там же все неправдоподобно - там хлебушек разговаривает. Да и концовка вполне предсказуема. Сталкера смотрел. А еще смотрел "трудно быть богом", который черно-белый. После трех часов просмотра захотелось покончить жизнь режиссероубийством.

Оо, "Трудно быть богом" с Ярмольником это жесть.
Я осилил три часа.
Ощущения после просмотра - монитор, клавиатура, я, квартира вся забрызгана гавном, рыглями и прочей мерзостью...
Нууу, очень на любителя, подобное удовольствие.
Пересматривать воздержусь.

Цитата (krechet78 @ 20.07.2022 - 20:00)

Прочитать сталкер, и посмотреть фильм Сталкер, это две огромнейшие разницы. Тема уже молью обгрызана...

вы точно читали именно сталкера, а не пикник на обочине?

Я, как во вселенной "Дюна" говорили в отношении предрожденных, скажу - мерзость!!!
Из нормального сталкера Рэдрика Шухарта, с проблемами (куда без них) сделали - "тварь я дрожащяя и ничего не имею"!
Тарковского терпеть не могу. Все его позывы на "интеллектуальность!" на "нетаковость!" - полная херня!

Цитата (Horizen8 @ 20.07.2022 - 23:20)

И не видеть этого - значит и вправду нифига не понять и не увидеть. Что я могу совершено уверенно о вас утверждать на основании ваших же слов.

"самое трудное – поймать кошку в темной комнате, особенно тогда, когда ее там нет". Считаете, что я "ничего не понял" - пусть будет так - это исключительно ваше личное право. Хотя я считаю, что вы и сами не сможете сказать, в чем же "гениальность" "Сталкера" как художественного, а не чисто технического произведения и в чем его "философия". Просто вам так удобно. Вы будете считать себя шибко умным .а я продолжу считать "Сталкера" интеллектуальным онанизмом и пойду еще раз перечитаю "Пикник на обочине"
Это сообщение отредактировал IdiotwithGun - 20 июл 2022 в 23:39

Я и смотрел, и пересматривал. У фильма есть атмосфера, есть о чем подумать при просмотре. Так что катитесь вы со своей аналитикой, если не понимаете.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Horizen8 @ 20.07.2022 - 23:20)

Это если выдернуть из полотна фильма нити сюжета, связанные с идейно-словесным содержанием, потому что уровень подачи идеи на словесной форме не заканчивается и ею не ограничивается.

Пиздец. У меня по прочтении задёргался глаз и прибавилось седины.

Вы, сударь, тут над быдлом возвышаетесь? Вы не пробовали перечитывать написанное? Ну право же, подобный уровень просветления доступен не многим, Вы бы попроще как-то.

Цитата (Адвокат1967 @ 20.07.2022 - 22:57)

Собачье сердце это один из немногих фильмов , который лучше книги. Благодаря бесподобной игре актеров естественно.

Он скорее не лучше книги, а очень точное воплощение книги на экране. Надо сказать, что ещё до Бортко по повести Булгакова "Собачье сердце" сняли совместный итальянско-немецкий фильм. Но он, что называется, совсем мимо. И по подбору актёров мимо, и по атмосфере. Не говоря о том, что там сценаристы навыдумывали такой отсебятины, чего у Булгакова сроду не было. Отечественный Шариков смотрит на свою заграничную версию как на говно. ))


Это сообщение отредактировал Sven80 - 20 июл 2022 в 23:34

Цитата (lses @ 20.07.2022 - 23:26)

Я, как во вселенной "Дюна" говорили в отношении предрожденных, скажу - мерзость!!! Из нормального сталкера Рэдрика Шухарта, с проблемами (куда без них) сделали - "тварь я дрожащяя и ничего не имею"! Тарковского терпеть не могу. Все его позывы на "интеллектуальность!" на "нетаковость!" - полная херня!

Ну, кому и кобыла невеста, как говорится. В общем, каждому своё.

Не всем же "Коммандо" с Шварценеггером снимать. И не для каждого "Скалолаз" со Сталлоне - вершина кинематографического искусства

Цитата (Horizen8 @ 20.07.2022 - 22:31)

Цитата (JIuCa @ 20.07.2022 - 22:27) Цитата (Horizen8 @ 20.07.2022 - 22:10) Цитата (JIuCa @ 20.07.2022 - 22:04) Ну так все мы разные и Стругацких, Лема, Тарковского каждый воспринимает только со своей колокольни. При моей всепоглощающей любви к Стругацким и Лему, Тарковскому там места нет)) Это всё конечно хорошо, но между утверждением того, что мы все по-своему воспринимаем то или иное произведение искусства, и тем утверждением, что каждый из нас воспринимает его кардинально отличающимся образом от восприятия любого другого человека - существует дистанция огромного размера А Тарковскому среди Стругацких и Лема действительно места нет - они писатели, а он - режиссёр. Простите, Вы не учились у Тарковского? Я писала только о своем восприятии творений Тарковского, ваше интересное высказывание: "но между утверждением того, что мы все по-своему воспринимаем то или иное произведение искусства, и тем утверждением, что каждый из нас воспринимает его кардинально отличающимся образом от восприятия любого другого человека - существует дистанция огромного размера" абсолютно справедливо, только вот какое оно имеет отношение к моему посту? Простите, вы немного не поняли, дело не в том, что Стругацкие и Лем - писатели, а Тарковский режиссер, дело в том, что Стругацких и Лема я люблю, а Тарковского - нет)) Ок, никаких универсалий в вашем утверждении нет. Всё стало очевидно. Одно вам просто нравится, а другое - просто не нравится. Никаких споров по поводу такой позиции быть не может. Если только вы не станете утверждать, что за таким восприятием не стоит чего-то большего, чем индивидуальные предпочтения по сути случайного, ибо нераспознанного вами самой, порядка.

Я очень рада, что всего после третьего поста Вы поняли мой посыл: одно мне нравиться, а другое - нет))

Вы знаете я не только не стану утверждать, "что за таким восприятием не стоит чего-то большего, чем индивидуальные предпочтения по сути случайного, ибо нераспознанного вами самой, порядка" я даже не буду утверждать, что земля плоская, честно))

Вставлю своё имхо, тем более уже 12 страница.

В основном книги Стругацких очень динамичны, вероятно, по сути триллеры.
Трудно быть Богом, Пикник на обочине, Обитаемый остров, Страна багровых туч - в основном захватывающие фантастические сюжеты.

Может зритель ждал и ждёт чего то такого и на экране?
Опять же, я настаиваю на том, что всему своё время, может Обитаемый остров в 70-80е был бы суперфильмом.

Солярис для меня был открытием своей атмосферой, это как Пинк Флойд с Тёмной стороной.

Сталкера не смотрел, но из за ваших горячих дебатов необходимо.

Фильм Андрей Рублёв - я смотрел, когда он вышел, впечатление произвёл, понравился.

Цитата

Во-о-от, наконец то разбор фильма как произведения кинематографического искусства. Вы смотрели фильм Бортко "Собачье сердце? Знаете, что вот эта претензия может быть смело адресована этому фильму? Никогда не слышали о том, что цвет, свет и контрастность - это тоже выразительные средства кинематографа, и что Тарковский, будучи преподавателем на режиссёрских курсах, всяко больше вашего об этом знал? Гениально. Фильм, который не как динамичный набор кадров раскрываться должен, непременно должен быть динамичен как какой-нить бодрый боевичок или комедия? Не приходило в голову, что именно так и было задумано? Вижу, что нет. И "Сталкер" никогда не смотрелся "по-современному" и не претендовал на "современность". Ибо это фильм - притча. А этому "ебаната" выделили бюджет потому, что к несчастью советского руководства именно его фильмы вызывали интерес на различных международных фестивалях.

Шыдевр Бортко я смотрел. Снято отлично, между прочим.

По поводу преподавания Тарковского, могу ответить пословицей: кто умеет, - делает. Кто не умеет, - учит. До Майкла Словиса там как до Китая раком.

У СЮЖЕТА должна быть динамика, не только у кадра. ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение обязано быть интересным, увлекать, давать наполнение. У "Сталкера" же динамика мухи в варенье. Не развивается сюжет. Нет кульминации. Нет внятного окончания.
Есть только догадки на тему "что хотел сказать автор". Но на этот вопрос даже не возникает желания отвечать. Фильм не задает вопросов, не отвечает на них. Он рассказывает какой-то набор неинтересных историй за авторством алкаша на отходняках.

Вообще фильм у меня вызывает стойкую ассоциацию с мемным роликом БЕ3HOrNM.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ArchVile @ 20.07.2022 - 23:31)

Цитата (Horizen8 @ 20.07.2022 - 23:20) Это если выдернуть из полотна фильма нити сюжета, связанные с идейно-словесным содержанием, потому что уровень подачи идеи на словесной форме не заканчивается и ею не ограничивается. Пиздец. У меня по прочтении задёргался глаз и прибавилось седины. Вы, сударь, тут над быдлом возвышаетесь? Вы не пробовали перечитывать написанное? Ну право же, подобный уровень просветления доступен не многим, Вы бы попроще как-то.

А зачем попроще?
Ради чего?
Если кто-то хочет навечно остановиться на уровне текстов "Мурзилки" - да пожалуйста.
Только не надо думать, что этот уровень и есть предельный уровень доступных смыслов и восприятий.

Цитата (северянин44 @ 20.07.2022 - 05:58)

"Ни так" вы серьёзно? В посте о сложном кино.

И "кино искусство".
Ржунимагу.

Цитата (serg2773 @ 20.07.2022 - 20:05)

Интересно, Стругацкие как на выход фильма отреагировали? Я когда фильм этот увидел, сильно удивился. Жалко было времени потерянного.

а представляешь сколько народу охуело, они то на фантастику шли!

Цитата (Horizen8 @ 20.07.2022 - 23:34)

Цитата (ArchVile @ 20.07.2022 - 23:31) Цитата (Horizen8 @ 20.07.2022 - 23:20) Это если выдернуть из полотна фильма нити сюжета, связанные с идейно-словесным содержанием, потому что уровень подачи идеи на словесной форме не заканчивается и ею не ограничивается. Пиздец. У меня по прочтении задёргался глаз и прибавилось седины. Вы, сударь, тут над быдлом возвышаетесь? Вы не пробовали перечитывать написанное? Ну право же, подобный уровень просветления доступен не многим, Вы бы попроще как-то. А зачем попроще? Ради чего? Если кто-то хочет навечно остановиться на уровне текстов "Мурзилки" - да пожалуйста. Только не надо думать, что этот уровень и есть предельный уровень доступных смыслов и восприятий.

Простите. Дерзнул, был неправ.
Ещё раз извините.

Цитата (IdiotwithGun @ 20.07.2022 - 22:36)

Цитата (Horizen8 @ 20.07.2022 - 22:28) Вижу в твоих словах представление того, каким должен был быть фильм "Сталкер". Одно только тут очевидно - это то, что ты не сможешь представить публике для оценки твоего таланта. Что касается переделки - да, у Тарковского было своё представление, что он снимает и что там должно "звучать". И он добивался от Стругацких текста, по которому ему можно "кинематографически" построить своё произведение. Не вижу тут никакого "криминала". А насчёт того, что не фантастика - ну дык для Тарковского фантастика или же нет - дело даже не втрое было, а пятое-десятое. Впрочем, уже понятно, что именно тебе он не угодил своим подходом и результатом. В моем представлении "Сталкер" должен быть о человеке, этаком молодом распиздяе из небольшого городка, который не особо пока и задумывается о жизни, ползает в Зону, таскает хабар, за который получает неплохие "зелененькие", общается с умными людьми, постепенно выстраивая свою в общем-то мирную философию и свои жизненные принципы. И как эта философия и все эти принципы летят к чертям настолько, что он готов вынести из Зоны даже "ведьмин студень", где он настолько очерствел, что даже легко посылает человека на смерть лишь бы удовлетворить свою личную месть всему миру..

сталкеров Стругацкие написали три штуки

то, что у вас-
это про Пикник на обочине
похоже, но не так. особенно про личную месть

в Сталкере всё по другому немного
совсем по другому. примерно как у Тарковского

в Машине желаний сталкер вообще посылает в мясорубку профессора, а зона уничтожена ядерным взрывом

Пикник на обочине
https://strugacki.ru/book_2/60.html
финал
Жарило солнце, перед глазами плавали красные пятна, дрожал воздух на дне карьера, и в этом дрожании казалось, будто Шар приплясывает на месте, как буй на волнах. Он прошел мимо ковша, суеверно поднимая ноги повыше и следя, чтобы не наступить на черные кляксы, а потом, увязая в рыхлости, потащился наискосок через весь карьер к пляшущему и подмигивающему Шару. Он был покрыт потом, задыхался от жары, и в то же время морозный озноб пробирал его, он трясся крупной дрожью, как с похмелья, а на зубах скрипела пресная меловая пыль. И он уже больше не пытался думать. Он только твердил про себя с отчаянием, как молитву: "Я животное, ты же видишь, я животное. У меня нет слов, меня не научили словам, я не умею думать, эти гады не дали мне научиться думать. Но если ты на самом деле такой… всемогущий, всесильный, всепонимающий… разберись! Загляни в мою душу, я знаю, там есть все, что тебе надо. Должно быть. Душу-то ведь я никогда и никому не продавал! Она моя, человеческая! Вытяни из меня сам, чего же я хочу, — ведь не может же быть, чтобы я хотел плохого!.. Будь оно все проклято, ведь я ничего не могу придумать, кроме этих его слов: "СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫЙ!"


----------
Сталкер
https://strugacki.ru/book_44/1630.html
финал

Ж е н а. Вы знаете, мама была очень против. Вы теперь, наверное, поняли — он же блаженный. Над ним вся округа смеялась, а он растяпа был, жалкий такой. Мама говорила: "Это же сталкер, это же смертник, это же вечный арестант! А дети? Ты посмотри, какие дети у сталкеров!" И знаете, я даже не спорила! Я ведь и сама это понимала: и что смертник, и что арестант, и про детей тоже… А только что я могла сделать? Я была уверена, что мне с ним будет хорошо. Я была уверена, что лучше уж горькое счастье, чем серая, унылая жизнь… А может, я все это уже потом придумала… А тогда он просто подошел ко мне и сказал: "Пойдем!" И я пошла, и никогда потом не жалела. Никогда. Горя было много, страшно было, стыдно было, больно было… А только я никогда ни о чем не жалела и никогда никому не завидовала. Просто такая судьба, такая жизнь, такие мы. И если бы не было в нашей жизни горя, то лучше бы от этого не стало. Хуже стало бы, потому что тогда и счастья бы тоже не было, и не было бы надежды… (Сталкеру.) Ну, пойдем, Мартышка там одна.

Они встают. Сталкер что-то силится сказать на прощанье. Губы его шевелятся, потом он неуклюже произносит: "Это вот мои друзья. А больше у нас пока ничего не получилось".
Они уходят. Писатель и Профессор смотрят им вслед.

---------
Машина желаний
https://strugacki.ru/book_42/1613.html

финал

Трясущейся рукой Виктор отпирает дверь своей квартиры и входит в пустую прихожую, распахивает дверь в гостиную и останавливается на пороге.
Жена стоит у стола и смотрит на него, а рядом с нею стоит девочка-калека, опершись на костылики и высоко подняв острые плечи, косолапо поставив тоненькие больные ноги, и тоже смотрит — не на него, а немного мимо, сквозь черные очки.
Он сразу сникает. Опустив голову, он неловко стягивает с себя рюкзак и бросает его на пол. И рюкзак лопается во всю длину, и из прорехи извергается на пол поток золотых монет вперемешку с обандероленными пачками банкнот
Он тупо смотрит на эту кучу, и жена его с окаменевшим лицом смотрит на эту кучу, и только девочка смотрит черными очками куда-то в сторону.
Они молчат. И в тишине слышно нарастающее тиканье. Это тиканье вдруг прерывается, и ослепительный свет заливает окна. Виктор и его жена, вскрикнув, закрывают лица руками, а девочка быстро поворачивает голову к окнам. Свет за окнами меркнет, и страшный удар сотрясает дом. С лязгом и дребезгом вылетают стекла, распахиваются рамы, и в опустевших проемах видно, как над черными силуэтами домов вспухает, раздувается гнойным пузырем огненный гриб атомного взрыва.
И тогда Виктор опускает взгляд на свой сжатый кулак и разжимает пальцы. Черная искореженная оправа очков соскальзывает с его ладони и падает на поток золота, еще продолжающий медленно изливаться из прорехи в рюкзаке.



просто не надо думать, что прочитав известный всем Пикник- вы прочитали Сталкера

P.S иди своей дорогой, сталкер....

http://www.re-aktor.ru/forums/index.php?showtopic=14060
Это сообщение отредактировал Хунху3 - 20 июл 2022 в 23:50

Цитата (ArchVile @ 20.07.2022 - 23:41)

Цитата (Horizen8 @ 20.07.2022 - 23:34) Цитата (ArchVile @ 20.07.2022 - 23:31) Цитата (Horizen8 @ 20.07.2022 - 23:20) Это если выдернуть из полотна фильма нити сюжета, связанные с идейно-словесным содержанием, потому что уровень подачи идеи на словесной форме не заканчивается и ею не ограничивается. Пиздец. У меня по прочтении задёргался глаз и прибавилось седины. Вы, сударь, тут над быдлом возвышаетесь? Вы не пробовали перечитывать написанное? Ну право же, подобный уровень просветления доступен не многим, Вы бы попроще как-то. А зачем попроще? Ради чего? Если кто-то хочет навечно остановиться на уровне текстов "Мурзилки" - да пожалуйста. Только не надо думать, что этот уровень и есть предельный уровень доступных смыслов и восприятий. Простите. Дерзнул, был неправ. Ещё раз извините.

реверанс еще забыл захуярить
Это сообщение отредактировал dockamper - 20 июл 2022 в 23:44

Тиранка

Цитата

Фильмы не для средних умов,но они представляли СССР на всяких там международных кинофестивалях и были награждены призами и премиями,то есть работали на престиж государства. Этого разве мало?!

Ну а кто премии давал?Такие же "гении",а не зрители.
Работал,работал на благо а потом устал и свалил из СССР.

Цитата (Horizen8 @ 20.07.2022 - 23:34)

А зачем попроще? Ради чего? Если кто-то хочет навечно остановиться на уровне текстов "Мурзилки" - да пожалуйста. Только не надо думать, что этот уровень и есть предельный уровень доступных смыслов и восприятий.

Конечно, зачем? Ведь чем больше "налить воды" и "нагнать тумана" тем проще замаскировать пустоту

Сколько тут вумных понимателей сортов дерьма в искусстве кинематографа, дерьмо ваш сталкер живите с этим

Кто то даже абыделся , заминусил. Этоникино , придумайте отдельную папку засуньте туда и там гордитесь, но это не кино!
Размещено через приложение ЯПлакалъ