Значит быстрее чем надо ехал. Сам же подчеркивает, по двору и со скоростью, с которой не смог остановиться перед внезапно возникшим препятствием. Формально он не прав, а так,ну не повезло.
нихуя себе - гляньте, он спецом пункт в ПДД добавил:
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Это сообщение отредактировал anikifya - 11 июн 2026 в 11:34
андон.. мог еще мнаркоту подбросить.. ажалобу в прокуратуру и следственный не судьба написать.. там определенное количество жалоб и все.. в чистку..
Это сообщение отредактировал enshteyn - 11 июн 2026 в 11:35
А кто является виновником причинения вреда? Автомобилист. Его и накажут при любом раскладе. Нужно было сразу денег дать, чтобы пострадавшая написала отказ от медэкспертизы. Тогда дело закрыли бы и права не забирали. Нужно запретить пересечение ПЧ верхом. Вернее, нужно обязать при этом уступать другим участникам движения. Вот этот пункт нормально доработать, чтобы не было разнотолков: Пункт 24.6.1 «При пересечении проезжей части вне перекрёстка велосипедистом или лицом, использующим для передвижения средство индивидуальной мобильности, указанные лица обязаны уступить дорогу другим участникам дорожного движения, движущимся по ней».
Это сообщение отредактировал Vasilyan - 11 июн 2026 в 11:38
Формально он сбил велосипедиста при выезде с прилегающей территории, значит он не прав. Хотя по видео видно, что фактически она в него влетела. Но тем не менее уступать должен был он. Ну вот выше уже привели п.8.3 ПДД
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Ебать эта пизда , наверное, довольная теперь сидит. Хотел бы сказать, что может поумнеет после сотрясения, но нет. Сотрясать было нечего
Размещено через приложение ЯПлакалъ
А кто является виновником причинения вреда? Автомобилист. Его и накажут при любом раскладе. Нужно было сразу денег дать, чтобы пострадавшая написала отказ от медэкспертизы. Тогда дело закрыли бы и права не забирали. Нужно запретить пересечение ПЧ верхом. Вернее, нужно обязать при этом уступать другим участникам движения. Вот этот пункт нормально доработать, чтобы не было разнотолков: Пункт 24.6.1 «При пересечении проезжей части вне перекрёстка велосипедистом или лицом, использующим для передвижения средство индивидуальной мобильности, указанные лица обязаны уступить дорогу другим участникам дорожного движения, движущимся по ней».
В видео прямо говорится, что он «полз по двору», значит речь не идет о проезжей части
Размещено через приложение ЯПлакалъ
А кто является виновником причинения вреда? Автомобилист. Его и накажут при любом раскладе. Нужно было сразу денег дать, чтобы пострадавшая написала отказ от медэкспертизы. Тогда дело закрыли бы и права не забирали. Нужно запретить пересечение ПЧ верхом. Вернее, нужно обязать при этом уступать другим участникам движения. Вот этот пункт нормально доработать, чтобы не было разнотолков: Пункт 24.6.1 «При пересечении проезжей части вне перекрёстка велосипедистом или лицом, использующим для передвижения средство индивидуальной мобильности, указанные лица обязаны уступить дорогу другим участникам дорожного движения, движущимся по ней».
В видео прямо говорится, что он «полз по двору», значит речь не идет о проезжей части
На в Правилах прямо указано, что проезжая часть там, где движутся авто, хоть жилая, хоть прилегающая, которая является пересечением проезжих частей без образования перекрестка
Значит быстрее чем надо ехал. Сам же подчеркивает, по двору и со скоростью, с которой не смог остановиться перед внезапно возникшим препятствием. Формально он не прав, а так,ну не повезло.
Прав он, у меня ровно такое же ДТП было. У нормальных дознавателей даже мысли не было сделать кого-то виновным, кроме несущегося по тротуару велопидра.
Шм"ре с видео, которая коррумпированным муженьком прикрылась - желаю в столб въеЬаться, пусть его попробуют виновным выставить
Это сообщение отредактировал KEX84 - 11 июн 2026 в 11:51
Не буду оценивать участников сего события и процессов. Тем более, что материалов дела не видел. Что вижу я: 1. Водитель едет по дворовой территории. 2. После "проползания" автомобиля, припаркованного справа, начинает ускоряться. 3. Дама едет по тротуару. 4. Грузовик стоит на погрузке/разгрузке. 4.1. Предполагаю, что грузовик мог уехать до того момента, когда на оформление приехал инспектор. Поэтому на схеме ДТП грузовика нет. 5. Велосипедист не въехала, а был совершен наезд.
Это сообщение отредактировал lamer45cm - 11 июн 2026 в 11:54
Надо 1. В судах-кассациях и тп обязать добавить на схему грузовик 2. Завалить жалобами все надзорные органы. Может это не он в нее въехал, а она в него. 3. В любом случае на тетку в суд подать на ущерб авто, пусть крутится со своим сотрясением
Велосипедистка не имеет права ехать по тротуару, если есть возможность ехать по дороге.
А автомобилист её не пропустил. Так что 1:1)) У меня была один в один ситуация, только в меня пацан 12-летний влетел. При выезде с прилегающей территории надо всех пропускать, а велосипедисты не должны спешиваться. Многие про это не знают или забыли
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Велосипедистка не имеет права ехать по тротуару, если есть возможность ехать по дороге.
А автомобилист её не пропустил. Так что 1:1))
Он не обязан пропускать тех, кто едет по запрещенной траектории с нарушением правил. Это действует в отношении любителей гонять по встречке, по тротуарам, по обочинам и т.д.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
7 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 1 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com