Когда муж - ГАИшник

Цитата (mkshome @ 16 июн 2026 в 12:32)

Баба старше 14 лет должна ехать по правому краю проезжей части. Быть ее на тротуаре в данном случае не должно

По 24.2 велосипед может ехать по тротуару при отсутствии возможности движения по правому краю ПЧ. Понятие "отсутствие возможности" никак не раскрывается в ПДД и чисто субъективный выбор велосипедиста. Припаркованный автомобиль = отсутствует возможность.
По 24.6 на тротуаре велосипед не имеет преимущества только перед пешеходами.

Цитата (mkshome @ 16 июн 2026 в 12:32)

Водитель велосипеда, двигаясь в неполоденном месте, допустил столкновение с другим транспортным средством

Водитель автомобиля, выезжая с прилегающей территории в нарушение 8.3 ПДД не предоставил преимущества велосипеду, двигающемуся по тротуару, и совершил с ним столкновение.
Правомерность движения велика по тротуару и возраст велосипедиста водителя авто ебать не должны ни коем образом. Обязан пропустить - и точка.
Это сообщение отредактировал curst - 16 июн 2026 в 13:10

А муж еще работает гаишником "...арасом" хорошо бы таких сажать в тюрьму за превышение полномочий.

Сегодня перечитал 24 главу ПДД, ну и заодно выезд с прилегающей территории.

Так вот, обязанности у ТС, выезжающего с прилегающей территории, уступать велосипедистам нет. Пешеходов, управляющих СИМами обязан, а упоминание про велосипедистов нет.
Съезжающие с дороги на прилегающую территорию ТС обязано пропустить всех, в том числе велосипедистов.

Вот так вот в ПДД про велосипеды.

шумский? на хуй сразу, ибо трепло и пиздабол
да и картинка смотрю уменьшена сильно -- а можно ещё мелче?

Цитата (anikifya @ 11 июн 2026 в 11:32)

Цитата (,) Когда муж - ГАИшник нихуя себе - гляньте, он спецом пункт в ПДД добавил: 8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Он к дороге ещё в этот момент не приблизился, чтобы кому-то уступать.
А мадам или по газону ехала или по тротуару (непонятно). И выезжала на дорогу === прилегающую территорию, по которой МОЖНО передвигаться на автомобиле.
А мадам и не думала притормозить.
А если бы её точно так же велосипедист сбил?

Цитата (Еслибзнал @ 16 июн 2026 в 16:24)

Сегодня перечитал 24 главу ПДД, ну и заодно выезд с прилегающей территории. Так вот, обязанности у ТС, выезжающего с прилегающей территории, уступать велосипедистам нет. Пешеходов, управляющих СИМами обязан, а упоминание про велосипедистов нет. Съезжающие с дороги на прилегающую территорию ТС обязано пропустить всех, в том числе велосипедистов. Вот так вот в ПДД про велосипеды.

Плохо читал значит.
При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает
Велосипед - транспортное средство
Дорога - не только проезжая часть, но и тротуары и обочины (1.2 ПДД Общие положения").
Это сообщение отредактировал curst - 16 июн 2026 в 15:53

Цитата (curst @ 16 июн 2026 в 23:51)

Цитата (Еслибзнал @ 16 июн 2026 в 16:24) Сегодня перечитал 24 главу ПДД, ну и заодно выезд с прилегающей территории. Так вот, обязанности у ТС, выезжающего с прилегающей территории, уступать велосипедистам нет. Пешеходов, управляющих СИМами обязан, а упоминание про велосипедистов нет. Съезжающие с дороги на прилегающую территорию ТС обязано пропустить всех, в том числе велосипедистов. Вот так вот в ПДД про велосипеды. Плохо читал значит. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает Велосипед - транспортное средство Дорога - не только проезжая часть, но и тротуары и обочины (1.2 ПДД Общие положения").

СИМ тоже транспортное средство, но поименовано, как и велосипед в случае съезда

Цитата (Еслибзнал @ 16 июн 2026 в 15:24)

Сегодня перечитал 24 главу ПДД, ну и заодно выезд с прилегающей территории. Так вот, обязанности у ТС, выезжающего с прилегающей территории, уступать велосипедистам нет. Пешеходов, управляющих СИМами обязан, а упоминание про велосипедистов нет. Съезжающие с дороги на прилегающую территорию ТС обязано пропустить всех, в том числе велосипедистов. Вот так вот в ПДД про велосипеды.

ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ
п. 1.5 ПДД: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Это рамочный принцип, на который суды и эксперты ссылаются при оценке поведения водителя в целом, а не только в момент возникновения конкретной опасности

Здесь скорее всего как минимум средняя тяжесть, поэтому те кто не собирается пропускать велосипедистов, начинайте изучать:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (в действующей редакции от 25.06.2024) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств...»

парой постов выше curst совершенно справедливо отметил: При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает
Велосипед - транспортное средство
Дорога - не только проезжая часть, но и тротуары и обочины (1.2 ПДД Общие положения")

надеюсь здесь ни у кого не возникает иллюзий по поводу заключения экспертизы по поводу имеющейся возможности у лица управляющего источником повышенной опасности предотвратить ДТП?

Водитель попал по-полной
формальным нарушением велосипедиста, в которое так вцепились тут многие комментаторы, суд пренебрежет, указав что это не оказало влияния на причину ДТП которыми послужили многочисленные нарушения допущенные водителем автомобиля.

Судебной практики по подобным случаям Огромное количество, перечислять смысла не вижу, те кто ПДД изучал не по VKконтактным автопабликам, им и так всё понятно
Это сообщение отредактировал Zerkalo2010 - 17 июн 2026 в 09:42