Когда муж - ГАИшник

Цитата (Lanc @ 11 июн 2026 в 15:08)

Каким образом карман мешает?  Он вообще не входит в состав проезжей части.

С чего бы не входит?
В ПДД вообще нет такого понятия как "парковочный карман". Это "местное уширение проезжей части"
Это сообщение отредактировал curst - 11 июн 2026 в 14:21

Чтобы у России были судьи, их надо избирать всенародно, а не назначать фашиствующей неизвестной группой лиц.

Велосипедистка по правилам не имела права находиться на тротуаре! Рядом была дорога и она должна была ехать там. А ехала она именно по нему. Если бы она была на дороге, была бы права. В правилах чётко указано кто и когда может ездить на велосипеде по тротуару. На месте мужика я бы к судебному разбирательству, написал бы в прокуратуру и сб. Тут на лицо использованье служебного положения.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Меня ад министрация города сделала виновным. В протоколе ГАИ было указано:- "двигался по улице с неустановленной скоростью, в результате чего ( выделяю) наехал на падающее дерево.
Может я что то не понимаю, но как это- наехать на падающее дерево ? В описании повреждений указано - капот, крыша, капот багажника.... Передний бампер цел.
Хорошо что ехал по другой стороне и досталось кроной, а не стволом.
Дерево было подгнившее и даже с дуплом, но мои фото и видео в суде не рассматривались даже. Но я успел снять.
PS...... после моего звонка в службу спасения в течении 10 минут приехали коммунальщики, попилили дерево и убрали на обочину ветки . И только через 40 минут явились гайцы
Размещено через приложение ЯПлакалъ

А когда он схему подписывал то не глядя чтоль
Размещено через приложение ЯПлакалъ

А давайте ЯП-десант к этой шмаре на велосипеде запустим? Так давно этого не было, скучаю.

Буду краток: на видео автомобилист поднимает на капот велоледи, а не она врезается сбоку в автомобиль. Остальное шерифа не ебёт, как известно.

Цитата (Свояк @ 11 июн 2026 в 14:13)

А при чем тут ГПК? ДТП оформляется по КоАП. Нарушение правил - административно правовое нарушение.

До ГПК они может и не дошли в данном деле, но КоАП предполагает приблизительно то же самое - предоставляют доказательства участники и свидетели, а собирают должностные лица.
Это касается доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. В данном деле привлекается водитель, а факт невозможности ехать по проезжей части будет свидетельствовать о виновности велосипедистки, которая по данному делу не привлекается.

Цитата (curst @ 11 июн 2026 в 14:20)

Цитата (Lanc @ 11 июн 2026 в 15:08) Каким образом карман мешает?  Он вообще не входит в состав проезжей части. С чего бы не входит? В ПДД вообще нет такого понятия как "парковочный карман". Это "местное уширение проезжей части"

Есть.
Парковочное место. Оно может примыкать к проезжей части, но не является частью её, поскольку не предназначено для сквозного движения ТС.

Цитата (Lanc @ 11 июн 2026 в 16:38)

Есть Парковочное место. Оно может примыкать к проезжей части, но не является частью её, поскольку не предназначено для сквозного движения ТС.

Я на той странице дал ссылку на панораму улицы.
Конкретно это - просто уширение пч, не обозначенное никакими знаками и разметкой.
Судя на панорамам 13 и 20 года достаточно плотно забитое автомобилями.

Цитата (curst @ 11 июн 2026 в 16:03)

Судя на панорамам 13 и 20 года достаточно плотно забитое автомобилями.

Только машины эти припаркованы без нарушения, поэтому согласно ПДД не являются препятствием, и следовательно велосипедистка могла ехать мимо них по проезжей части.

Цитата (ChuckNorris @ 11.06.2026 - 11:43)

Ебать эта пизда , наверное, довольная теперь сидит. Хотел бы сказать, что может поумнеет после сотрясения, но нет. Сотрясать было нечего

Да там видимо вся семейка охуевшая
Размещено через приложение ЯПлакалъ

У суда нет оснований не доверять сотруднику ГАИ ©

И клал он на любые доказательства, противоречащие словам ментов.

Цитата (MrRIP @ 11 июн 2026 в 11:30)

Цитата (RusLandiya @ 11 июн 2026 в 11:22) Сам же подчеркивает, по двору и со скоростью, с которой не смог остановиться перед внезапно возникшим препятствием. видео вы не смотрели? На схеме ДТП нет грузовика ;) И суд не принял независимую экспертизу. "за всё уплочено"!

А подать в суд "по вновь открывшимся обстоятельствам" можно?
Ну раз у эксперта не было видео, на схеме нет грузового автомобиля.

Цитата (vanonik @ 11 июн 2026 в 11:46)

Цитата (Fugas @ 11 июн 2026 в 11:29) А дуре спешиваться не надо было переезжая дорогу? нет, это не дорога, а прилегающая/дворовая территория. И водитель обязан пропускать всех кто двигается по тротуару и пересекает выезд.

Если автомобиль движется по прилегающей территории, то выходит и она по ней движется и у неё помеха справа. Она была обязана его пропустить. То что едет не глядя-её вина.

.

Вот поэтому этих сук и ненавидят. Ну ладно, виновата твоя баба и ты не хочешь платить за ремонт. Но на хера мужика прав лишать? Пидоры натуральные!

Цитата (Lanc @ 11 июн 2026 в 15:29)

Цитата (Свояк @ 11 июн 2026 в 14:13) А при чем тут ГПК? ДТП оформляется по КоАП. Нарушение правил - административно правовое нарушение. До ГПК они может и не дошли в данном деле, но КоАП предполагает приблизительно то же самое - предоставляют доказательства участники и свидетели, а собирают должностные лица. Это касается доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. В данном деле привлекается водитель, а факт невозможности ехать по проезжей части будет свидетельствовать о виновности велосипедистки, которая по данному делу не привлекается.

Только это факт надо доказывать гайцам. А не ей.

КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Если она говорит, что не имела возможности ехать по краю проезжей части, то чтобы ее наказать за нарушение ПДД, нужно доказать, что такая возможность у нее была.

Гайцы это делать не захотели, как мы знаем. Как это будет делать наш водитель, я ХЗ.

Цитата (QWQ @ 11 июн 2026 в 17:49)

Цитата (vanonik @ 11 июн 2026 в 11:46) Цитата (Fugas @ 11 июн 2026 в 11:29) А дуре спешиваться не надо было переезжая дорогу? нет, это не дорога, а прилегающая/дворовая территория. И водитель обязан пропускать всех кто двигается по тротуару и пересекает выезд. Если автомобиль движется по прилегающей территории, то выходит и она по ней движется и у неё помеха справа. Она была обязана его пропустить. То что едет не глядя-её вина. .

Что вы, бля, несете?

Она едет ПО ТРОТУАРУ. Тротуар - элемент дороги.

Я еще понимаю тех, кто пишет, что она вообще-то по проезжей части должна ехать, а не по тротуару.
Но вы несете полную и абсолютную чушь.
Это сообщение отредактировал Свояк - 11 июн 2026 в 18:28

видать ещё действующая любовь, раз в залупу полезли

Цитата (Свояк @ 11 июн 2026 в 18:25)

Если она говорит, что не имела возможности ехать по краю проезжей части, то чтобы ее наказать за нарушение ПДД, нужно доказать, что такая возможность у нее была.

Ну не знаю.. У нас неоднозначная практика касаемо презумпции и применения статей, в которых водитель ТС сам оценивает возможность или невозможность.

Например, по ст 10.1 много копий сломано.

Цитата (Lesnik1976 @ 11 июн 2026 в 11:55)

Надо 1. В судах-кассациях и тп обязать добавить на схему грузовик 2. Завалить жалобами все надзорные органы. Может это не он в нее въехал, а она в него. 3. В любом случае на тетку в суд подать на ущерб авто, пусть крутится со своим сотрясением

1. Согласен.
2. Бесполезно. Не уступил при выезде с прилегающей он ,соответственно он и виновник ДТП. Даже если в стоящую машину при выезде с прилегающей пешком войдет пешеход, читающий газету и набьет шишку на лбу - все равно не уступил дорогу водитель ам.
3. Маловероятно. Если только обоюдная вина будет. Но не факт.

Поговаривают они все пидорасы и видимо не зря поговаривают .
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Lanc @ 11.06.2026 - 12:00)

Велосипедистка не имеет права ехать по тротуару, если есть возможность ехать по дороге.

Зато стоишь на тротуаре, заезжает автомобиль на тротуар прямо по пешеходному переходу
"тебе чо, сложно подвинуться? Дай проехать"
Но, это ДРУГОЕ, понимать надо
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Lanc @ 11 июн 2026 в 17:19)

Только машины эти припаркованы без нарушения, поэтому согласно ПДД не являются препятствием, и следовательно велосипедистка могла ехать мимо них по проезжей части.

В 24.2, допускающем велосипеду движение по тротуару ни слова нет про препятствия. Там за отсутствие возможности движения по краю ПЧ, это не тождественные понятия.

Вопрос - что на этом участке принимать за край. Стык дороги и бордюра с заходом в карман или условную невидимую линию позади припаркованных автомобилей.

ПС. А автомобили таки припаркованы с нарушением - под углом к ПЧ. Если знака и разметки нет.
Это сообщение отредактировал curst - 11 июн 2026 в 20:46

Цитата (Svad @ 11.06.2026 - 11:42)

Формально он сбил велосипедиста при выезде с прилегающей территории, значит он не прав. Хотя по видео видно, что фактически она в него влетела. Но тем не менее уступать должен был он. Ну вот выше уже привели п.8.3 ПДД

А она разве по главной дороге ехала?
Размещено через приложение ЯПлакалъ