"А комментарии Верховного Суда в Российской Газете вы тоже игнорируете в таких случаях?"
Комментарии эти, говорю же, безосновательны. Верховный суд ошибся в своей трактовке п.8.6.
"Это печально для Вас. Я Вам пытаюсь объяснить, что пользуясь Вашей логикой, можно доказать, что пешеходные переходы, находящиеся в местах скругления, являются пересечением проезжих частей, потому что: 1) они находятся на перекрёстке 2) предназначены для движения ТС."
Я не вижу в этом проблемы. На пешеходных переходах разворот запрещён. И только на переходах обозначенных знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2. В остальных случаях нам ничто не запрещает разворот. Мы же разбираем ситуацию, в которой водитель, совершая разворот по кратчайшей траектории, якобы, оказывается на стороне дороги предназначенной для встречного движения, и совершает выезд, видите ли, в нарушение ПДД. =========================
А у этого ролика, кстати, задача была получить протокол по 12.15.4 за нарушения ,якобы, п. 8.6.
Поставьте себе задачу записать момент остановки для проверки документов по пути на работу утром и последующий продолжительный развод 4-мя гаерами на пьянку (из личного опыта). Или реплики типа "ну дай хоть что-нибудь..". (Я ж тебя останавливал ) Или ситуацию когда берут документы, уходят в машину, возвращаются и отдают права. "Счастливого пути". А потом в базе штраф всплывает ниоткуда. Снимите, а? Лично я дяде который мне первый мой штраф выписал за парковку вместо сплошной - благодарен. Урок получил, штраф в 2 раз меньше в кассу оплатил. Тоже из личного опыта, как вы понимаете...
Не тех вы ловите, бичуете и глумитесь
А штрафы у вас гуманные ога. 700 рублей в Украине - это чуть больше ремня.
ето называется нашли дырку в пдд и начали беспредельничать. Я б на месте обьезжавшего мордой к морде бы его встал и гайцов позвал чтоб встречку оформляли
Во-первых, это были комментарии не Верховного Суда, т. е. Вы даже не потрудились изучить документы по этой теме.
А во-вторых, после заявления "Верховный суд ошибся" с Вами правовые вопросы вообще обсуждать смысла нету.
Единственное, на что надеюсь, что из-за подобных случаев внесут нормальные поправки в ПДД: добавят определение пересечения проезжих частей, как его понимают адекватные люди, и "разворот" в п. 8.6
Посмотрел все от начала до конца и вот вам мое мнение, так как сам за рулем, стаж 8 лет. Водитель на белом авто в данном случае грубый нарушитель, который подверг опасности других участников движения выехав на встречку, а далее создал помехи остальным, когда пристраивался в ряд. К ментам отношение абсолютно нормальное, слава Богу всегда попадались люди нормальные, адекватные, не хамившие. Если я нарушил - я не спорю с ними, все по правилам. В этом ролике попался нормальный, понимающий мент и оказал услугу на просьбу водилы. Водила и вся его свита это чистейшей воды тролли, которые ничего толком не доказали и не показали, так еще и НАРУШИЛИ правило и при этом качали права и прессовали мента. Я не поддерживаю такие методы. Менту ничего не будет, его отпустят, а на следующее утро он и его сотрудники оторвутся по полной, но уже на другом участке дороги над теми, кто действительно если и нарушил что-то то совсем незначительно. Именно из-за таких мудоебов с камерами, диктофонами и прочей хуйней менты начинают "бычиться и беспредельничать" на ровном месте. Был бы другой мент, то уже давно ввалил бы пендюлей этому водиле, вместе с его диктофоном и имел бы полное право забрать на 15 суток за нападения на сотрудника при исполнении. Такое уже было, сами на себе шильдики рвали, камеры били об асфальт и подкрепление вызывали. У меня остается только один вопрос - вы этого хотите? Не в защиту ментов все это пишу здесь, а только потому, что людьми оставаться надо.
увидел бородатого мудня, с тросиком прикрученым к правам, всё стало ясно .... я представляю как он коллег и соседей своих зоебал уже
Верховный суд ошибся газон это разметка количество пёрлов растёт, вы ребят откуда вобще, а то мысли уже появились, что вы невполне адекватны.
Это сообщение отредактировал mullov - 10 мар 2011 в 18:27
Верховный суд ошибся газон это разметка количество пёрлов растёт, вы ребят откуда вобще, а то мысли уже появились, что вы невполне адекватны.
Вместо того, чтоб ржать прочти: "Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств. Я так понял, некоторым господам просто нравится, когда их разводят... Это диагноз...
Это сообщение отредактировал R69 - 10 мар 2011 в 18:34
Возьмем классический случай. Пересечение улицы Хуев и проспекта Ебунцова.
Потоки ул. Хуев разделены газоном (пусть будет метров 100). Дороги односторонние. Пр. Ебунцова - двусторонний, обычная такая дорога. Схема ниже с пояснениями.
Ответьте с одного раза, чем является движение про траектории А. И что будет говорить на суде водитель, прокатившийся по такой траектории.
Что ж здесь, по ходу 80% школьников, студентов и прочих пешеходов, которые ездят за рулем исключительно во сне, так как, читая комменты, другого вывода не получается.
Хочу увидеть всётаки факт получения взятки. Ато такой громкий заголовок, ПОЛИЦАЙ ВЗЯТОЧНИК, а на деле мелкая провокация и клевета на сотрудника. Раз уж вы за справедливость, будьте справедливы обоснуйте пожалуйста.
Добавлено в 18:37 trinashkin78 Ахуенна! Дай пять!+100500!
Это сообщение отредактировал байкер - 10 мар 2011 в 18:38
Возьмем классический случай. Пересечение улицы Хуев и проспекта Ебунцова.
Потоки ул. Хуев разделены газоном (пусть будет метров 100). Дороги односторонние. Пр. Ебунцова - двусторонний, обычная такая дорога. Схема ниже с пояснениями.
Ответьте с одного раза, чем является движение про траектории А. И что будет говорить на суде водитель, прокатившийся по такой траектории.
А чего всего 100 ??? Возьми 1000 метров для наглядности. Почитай определение термина перекресток и поймешь, что нарисовал херню.
mullov "напишите почему на данном перекрёстке одно пересечение проезжих частей? а не две, не смотря на то что проезжих частей три."
Да я с удовольствием. Просто, раз уж Вы не поняли пояснений моего коллеги Георгия Фёдорова, который является гораздо более знающим в этом плане нежели я, то я сомневаюсь, что Вы вообще сможете/захотите меня послушать.
Рассмотрим дорогу с разделительной полосой, которая подходит к перекрёстку. Нам известно, что разделительная полоса делит эту дорогу на 2е проезжие части. Соответственно, при наличии разделительной полосы ПЧ две, при отсутствии её ПЧ - одна. Я постараюсь объяснить вопросами, потому что мне сложно объяснять эту не простую ситуацию. Представьте, что у этой дороги ДО перекрёстка есть разрыв предназначенный для разворота. Согласно общепризнанной (ранее) ТЕОРИИ мы мысленно должны проецировать (продолжать) линии границ проезжих частей. Таким образом у нас образуется (в месте разрыва) неведаная область, которая не является проезжей частью, согласно этой теории. Но как же так? Разве это не проезжая часть? Конечно это проезжая часть! Иначе бы мы не имели право там двигаться! Далее. Представьте, что Вы двигаетесь по дороге с разделительной полосой и в какой-то момент эта полоса просто заканчивается, дальше её нет. Разве Вы мысленно продолжаете её границы? Нет, конечно! У Вас просто расширяется дорога и она имеет уже ОДНУ проезжую часть (как и вместе где был разрыв для разворота). То же самое и на перекрёстке. ДО перекрёстка разделительная полоса делила дорогу на ДВЕ проезжие части, но НА ПЕРЕКРЁСТКЕ эта дорога имеет одну проезжую часть, которую пересекает проезжая часть другой дороги.
"объясните нам не грамотным что вы имеете ввиду под "приписал нарушение" тем что гаец выписал протокол и штраф за проезд на красный ВМЕСТО лишения, а не добавил к лишению ещё и штраф"
Приписал нарушение- это значит, что инспектор составил постановление за нарушение того чего водитель не нарушал. В данном случае, проезд на запрещающий сигнал светофора. Это служебный подлог. Инспектор отрабатывал план по светофорам, раз развод не удался. Многие водятлы были бы этому рады, но им бы и в голову не пришло, что тем самым они поощряют эту прогнившую систему. Соглашаться с тем чего не делал нельзя! Если бы Вы посмотрели остальные ролики, которые находятся рядом с большим, на который я ссылку давал, то Вы бы увидели, что ни на одного из нас не был составлен протокол по 4ой части, хотя мы ОЧЕНЬ хотели. Играли умного водителя, Виталий (на видео) играл глупого водителя, наглого водителя. Совершали развороты на абсолютно разных перекрёстках, с которых нам поступали жалобы от водителей о разводе по 8.6.
"где была взятка до сих пор непонятно"
Мы ни о какой взятке и не говорили. У нас разве такое название у ролика? Это видео уже разлетелось по интернету и 100 переименовалось.
"если бы по центру перекрёстка втоль осевой стояла клумба или отбойник, вы бы всё равно поехали по встречке? "
Ну, приходится буквально на пальцах объяснять, чтоб не вводили людей в заблуждение.
Я полагаю, у знатоков ПДД и "разворотов" нет никаких сомнений, что траектория А - это выезд на встречную полосу и движение по ней. И он карается лишением прав сроком от 4-х до 6-ти месяцев. Правильно?
А теперь посмотрите на видео. Тоже самое, 1в1. Только вместо 100 метров проезжие части разделены участком в 10 метров.
Итого: водитель выехал на полосу движения, предназначенную для встречного направления. Проехал по ней. И с нее собирался совершить левый поворот. Залетел на лишение прав.
А инспектор, напомню, его сильно пожалел. Исключительно сильно. И выписал всего лишь квиток за светофор.
Это сообщение отредактировал trinashkin78 - 10 мар 2011 в 18:45
Ну так и где было написано "на выезде с перекрёстка"? Или уже сложно понять, что пересечения проезжиз частей - это часть перекрёстка, а перекрёсток - это не обязательно пересечение проезжих частей?
Давай по порядку: пересечение воображаемой линии проведенной от начала закругления проезжих частей и есть пересечение проезжих частей - так?
Дело в том, что в ПДД нет определения пересечения проезжих частей, так как это обычно кажеются само собой разумеющимся. На прикреплённом рисунке показано, что под пересечением проезжих частей понимают большинство людей. Вот сейчас появляются люди, которые начинают доказывать, что пересечение - это всё, что находится на перекрёстке, и что предназначено для движения ТС. Но это бред, потому что тогда места скругления (на которых могут находиться пешеходные переходы) тоже являются пересечением, и по ним например можно двигаться вдоль.
trinashkin78 Я никогда не мог себе представить, что такая казалось бы очевидная для водителей вещь, может вызвать 13 страниц спора))) И уверен, что это не предел)))
В мире две вещи бесконечны, 1. вселенная 2. человеческая глупость. Насчет первой я правда не до конца уверен А Эйнштейн
Это сообщение отредактировал байкер - 10 мар 2011 в 18:52
"Поставьте себе задачу записать момент остановки для проверки документов по пути на работу утром и последующий продолжительный развод 4-мя гаерами на пьянку (из личного опыта). Или реплики типа "ну дай хоть что-нибудь..". (Я ж тебя останавливал )"
Фигня какая-то. Мы все с регистраторами и если такой прикол попадётся, то инспекторам мало не покажется.
"Или ситуацию когда берут документы, уходят в машину, возвращаются и отдают права. "Счастливого пути". А потом в базе штраф всплывает ниоткуда. Снимите, а?"
Да я был бы только рад. Моё движение всегда фиксируется и любое вменяемое нарушение я оспорю.
"Лично я дяде который мне первый мой штраф выписал за парковку вместо сплошной - благодарен. Урок получил, штраф в 2 раз меньше в кассу оплатил. Тоже из личного опыта, как вы понимаете..."
Поздравляю, Вы поощряете коррупционную плановую систему.
"Не тех вы ловите, бичуете и глумитесь"
Мы никого не ловим. Мы боримся с произволом как можем и умеем. Покажите нам своим примером как работать надо, либо не учите нас.
"Во-первых, это были комментарии не Верховного Суда, т. е. Вы даже не потрудились изучить документы по этой теме.
А во-вторых, после заявления "Верховный суд ошибся" с Вами правовые вопросы вообще обсуждать смысла нету.
Единственное, на что надеюсь, что из-за подобных случаев внесут нормальные поправки в ПДД: добавят определение пересечения проезжих частей, как его понимают адекватные люди, и "разворот" в п. 8.6 "
Да, удачи.
trinashkin78
ОТЛИЧНЫЙ ПРИМЕР! Тут-то мы и утыкаемся в дыру в ПДД! Если тут 2 перекрёстка, то только по дальней, если один, то по короткой. Только вопрос в том КАК определить сколько тут перекрёстков? Что это (100м) разделительный газон? Или территория не являющаяся элементом дороги. Естественно никому тут и в голову не всбредёт по короткой двигаться.
"Хочу увидеть всётаки факт получения взятки. Ато такой громкий заголовок, ПОЛИЦАЙ ВЗЯТОЧНИК, а на деле мелкая провокация и клевета на сотрудника. Раз уж вы за справедливость, будьте справедливы обоснуйте пожалуйста. "
Короче, я понял одно - в этой редакции ПДД России специально, или нет, вместо "выезда с перекрестка", как у нас на Украине, поставили определение "при выезде с пересечения проезжих частей". Да и за встречку у нас не лишают... Отсюда и срачь на 13 страниц. Переиздайте правила, братья!
Это сообщение отредактировал R69 - 10 мар 2011 в 19:04
Как может быть непонятно, что это два разных перекрестка. Неважно - десять метров между ними или сотня.
Тут скидывали ссылки на годные хорошие картинки-разъяснения.
Если вы придете в районный отдел ГИБДД, то на стенде у кабинета по административной практике (не помню дословно, как он называется) увидите эти же самые картинки. Недавно заезжали с товарищем за его правами, они там висели.
Более того, эти же картинки-разъяснения вроде как должны с собой иметься у мусоров.
О чем тут еще можно говорить? Что вы уперлись, как баран.
Да, проблема развода за несовершенные правонарушения имеет место быть. И выводить ублюдков на чистую воду - дело полезное для общества.
Но в конкретном случае вы лаете не на то дерево.
Ребята с видео ведут себя крайне подло, доебавшись до инспектора, который сделал их товарищу неслыханной щедрости предложение (вместо 12.15ч4 - 700р за красный - это невероятное везение).
Ув. коллега Байкер. Самое печальное, что эти люди искренне верят в свою правоту и никогда не признают очевидную ошибку. Будто бы Земля налетит на небесную ось, если они справедливо признаются - да, мы ошиблись, промахнулись.
Вон, г-н R69 вообще комментирует ролик о Петербурге, ссылаясь на ПДД и КоАП Украины.
Нет, ну это уже форменный пиздец какой-то.
Это сообщение отредактировал trinashkin78 - 10 мар 2011 в 19:09
R69 Совершенно верно! В п.8.6 не должно быть никаких ППЧ, должен фигурировать перекрёсток и все споры тут же закончаться. Изначально именно это и имелось в виду! Странно, что не все это понимают. 8.6 говорит о том, что вы должны так налево поворачивать, чтобы, выехав с перекрёстка, не оказаться на полосе встречного движения.
Байкер! +100500 за стойкость - меня не хватило настолько - объяснять очевидное!!! Ну да - ЕСТЬ пробел в редакции правил. ГОЛОВУ ВКЛЮЧАЙТЕ!!! И мне теперь ОЧЕНЬ хочется поймать такого вот типа "gogolalexey" умника на бампер при проезде перекрестка... И послушать его оправдания, типа он ехал по правилам. Это получается - я, проезжая по прямой, по СВОЕЙ дороге и полосе, в ПРЯМОМ еще раз подчеркиваю, направлении, ОБЯЗАН??? этому троллю уступить дорогу??? Да тридцать три раза на ЙУХ!!!!!!!!! Молодняк нашел дырку в правилах и трахается в нее... ну просто уже слов нет... простите если что!!! Вырвалось, и оскорбить никого не хотел. Кстати - посмотрите на возраст тех, кто говорит - что водила не прав, и тех, кто утверждает обратное - вы всё поймете.
"Как может быть непонятно, что это два разных перекрестка. Неважно - десять метров между ними или сотня."
Ну так а где это написано-то? Мы-то все всё понимаем! Но где сказано, что разделительная полоса шириной в более чем ХХХ метров делает из одного перекрёстка (см. определение) ДВА? И как, подъезжая к перекрёстку, определить на глаз эту ширину?
"Если вы придете в районный отдел ГИБДД, то на стенде у кабинета по административной практике (не помню дословно, как он называется) увидите эти же самые картинки. Недавно заезжали с товарищем за его правами, они там висели."
"Более того, эти же картинки-разъяснения вроде как должны с собой иметься у мусоров."
Да-да, имеются. печально, что у нас водителя руководствуются картинками =)))
"Ведете себя подло, доебавшись до инспектора, который вашему товарищу сделал неслыханной щедрости предложение (вместо 12.15ч4 - 700р за красный - это невероятное везение)."
Читайте мой комментарий выше на счёт "НЕСЛЫХАННОЙ ЩЕДРОСТИ". Тьфу... противно даже, что у нас никто не врубается.
Вон, г-н R69 вообще комментирует ролик о Петербурге, ссылаясь на ПДД и КоАП Украины.
Нет, ну это уже форменный пиздец какой-то.
Я тебе давал цитаты из ПДД России! Не перекручивай! Сам часто мотаюсь на авто в Россию, по этому знаю и наши и ваши ПДД. И поверь, что ваша доблестная полиция, как только видит укр. номера, считает ну просто своим долгом попытаться развести. Так. что ПДД Росси я знаю хорошо.
trinashkin78 Я поражаюсь их тупизне! Ну ладно, нашёл дырку в законе, выехал на встречку и в него въезжает встречная машина, в той машине ни вчем неповинные люди, не знающие о том, что грамотей нашёл дыру в ПДД, и мотивируя этим свой наиглупейший поступок(типа значит можно) выехал на полосу встречного движения, из-за его долбоебизма% 1. в лучшем случае травмы у ни вчем неповинных людей ехавших по своей полосе, 2. разъебаны машины, 3. травмирован (если не лобовая, а по касательной, и сам дебил. И этот цирк только из-за того, что молодой водитель нашёл в правилах брешь! Логика их поступка? Выезд на встречку и создание аварийной ситуации( что кстати тоже есть на видео) Это пиздец!
Так в том то и дело, что в 8.6 специально указали пересечение проезжих частей, а не перекрёсткок. И я уверен, что туда добавят и разворот, и в первую главу добавят более подробное определение проезжей части (с учётом местных уширений, упомянутых в 9.1, про которые говорит gogolalexey), и определят пересечение проезжих частей. Этот пункт в ПДД не просто так, большинство водителей считают, что это правильный и нужный пункт, и я думаю специалисты думают так же. gogolalexey просто пытается найти дыру в словах в ПДД (или придумать её), и устраивает провокации. Зачем это ему надо - никому не понятно.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
)
??? Возьми 1000 метров для наглядности. Почитай определение термина перекресток и поймешь, что нарисовал херню.
yaplakal.com
gogolalexey10 мар 2011 в 18:11