Понимаем. У нас люди нынче только тем и занимаются, что пишут в сети: ОДОБРЭ, не ОДОБРЭ, зачОт, баян и т.д.
В общем, одобрять или нет это Ваше дело. Мы показали, что разворот по кратчайшей разрешён ПДД и безопаснее чем по дальней траектории. А уже Ваше дело усвоить эту информацию или нет. Судьи и инспектора уже усвоили. Людей больше не разводят и не лишают ВУ. Только в единичных случаях остались уникумы.
показали, молодцы, каждый делает из этого свои выводы, как вы наверно уже заметили, здесь большинство считает авторов ебланами и переубедить нас в этом не получится, так не пойти ли вам не поискать более благодарную публику?
Добавлено в 17:28
Цитата (gogolalexey @ 10.03.2011 - 17:26)
Вас такой будет разводить, незабудьте в ножки низкий поклончик оформить =)
да кто тебе сказал что нас кто-то разводит?
Это сообщение отредактировал andruxan - 10 мар 2011 в 17:29
Виталий Алексеев - Вы мудак! ПИДР вас пожалел. Денег не требовал. Чужого не приписывал.
Даже видео это подтвердило. Скорее всего это упредительный выстрел против тех, кто будет пытаться поймать гайцев на реальной взятке. не удивлюсь если гаишники сами организовали этих активистов А писать громкое название а в итоге пернуть в лужу, это низкий сорт, как говаривал Остап Ибрагимович))) У вас есть реальные видеофакты поборов? С ловлей за руку как говорится?
mullov Слово ТОВАРИЩ пишется без мягкого знака на конце.
"не надо ля - ля как говорится"
Почему же не надо? Надо. Посмотрите постановления того же Павлюченко. ПОВАЛЬНЫЕ ОТМЕНЫ. Сразу после 8го выпуска автоклуба СТО ТВ. Единственная жаба осталась- это Примакова. Но и на неё управа найдётся. И отменяют, кстати, именно за отсутствием СОБЫТИЯ АПН.
Мы показали, что разворот по кратчайшей разрешён ПДД и безопаснее чем по дальней траектории.
1) Как Вы прокомментируете пояснения в Российской Газете?
2) Нихрена Вы не показали. В вашем видео столько логических ляпов и несуразиц, что страшно становится. Особенно феерично Вы пытаетесь доказать, что на таких перекрёстках одно пересечение проезжих частей, потому что часть, находящаяся в месте разрыва газона: a) находится на перекрёстке б) предназначены для движения транспортных средств Пользуясь такой логикой, можно доказать, что пересечение проезжих частей распространяется и на участки дороги в местах скругления, на которых напирмер часто находятся пешеходные переходы.
3) Если Вы что-то показали, то постановления суда в студию. Без этого это пустой трёп.
Ну ведь четко написано в правилах: НА ВЫЕЗДЕ С ПЕРЕКРЕСТКА не должен оказаться на встречке. НА ВЫЕЗДЕ!!! Еще раз говорю не перетасовывайте правила, а прочтите. Граница перекрестка - начало закругления. Т.е. на перекрестке я сам выбираю безопасную траекторию с учетом дорожной обстановки. На видео - типичный развод гайцами не знающих правил. Не зря он так нервничал. От защитников "доброго" мусора ни одного довода из ПДД. Российская газета - это не правила дорожного движения. Ну что не пончтного в Правилах: 8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Это сообщение отредактировал R69 - 10 мар 2011 в 17:45
"показали, молодцы, каждый делает из этого свои выводы, как вы наверно уже заметили, здесь большинство считает авторов ебланами и переубедить нас в этом не получится, так не пойти ли вам не поискать более благодарную публику?"
Я заметил, что тут большинству просто пох. Переубеждать? Да ну вас... Фи )Думаете мне это интересно? Мы стараемся для тех кому это надо. А у этого ролика, кстати, задача была получить протокол по 12.15.4 за нарушения ,якобы, п. 8.6.
"да кто тебе сказал что нас кто-то разводит?"
Ну я прочитал эту тему и был шокирован тем, что БОЛЬШИНСТВО действительно верит, что за такой манёвр - 12.15.4. Отсюда вывод...
Да, ёпта, про спящего якута подзабыли как-то в эмоциональных обсуждениях
был бы он славянской внешности,легче бы стало?вопрос,почему якут,а не ненец,не калмык,не бурят?вот мне пох,попробовал бы мой подчинённый такое улетел бы как ...ну как тот пидро-балерун нуриев, с такими фуэтэ,что хрен бы кроме как охранником в супермаркет его взяли.
Ну ведь четко написано в правилах: НА ВЫЕЗДЕ С ПЕРЕКРЕСТКА не должен оказаться на встречке.
блеать как вы достали. На выезде с пересечения проезжих частей!!!
Да это вы достали!!! "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. Ну по русски же написано! Неужели тяжело соеденить в мозгу эти два пункта?
Это сообщение отредактировал R69 - 10 мар 2011 в 17:48
какой он взяточник, если он квитанцию выписал в сберкассу? он же не себе эти 700 рублей взял. хуйню какую-то устраиваете. так, как он выехал на разворот - это выезд на встречку. ненавижу таких ебланов на дороге. на этом перекрестке вообще все предельно понятно, езжу там регулярно, так что не надо про отсутствие разметки и тырыпыры нести чушь.
Это сообщение отредактировал marpha - 10 мар 2011 в 17:52
Ну ведь четко написано в правилах: НА ВЫЕЗДЕ С ПЕРЕКРЕСТКА не должен оказаться на встречке.
блеать как вы достали. На выезде с пересечения проезжих частей!!!
Да это вы достали!!! "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. Ну по русски же написано! Неужели тяжело соеденить в мозгу эти два пункта?
Ну так и где было написано "на выезде с перекрёстка"? Или уже сложно понять, что пересечения проезжиз частей - это часть перекрёстка, а перекрёсток - это не обязательно пересечение проезжих частей?
"1) Как Вы прокомментируете пояснения в Российской Газете?"
Необосновано ничем. Больше и сказать-то нечего =) На дорогах мы не комментариями должны руководствоваться, а правилами ДД.
"Особенно феерично Вы пытаетесь доказать, что на таких перекрёстках одно пересечение проезжих частей, потому что часть, находящаяся в месте разрыва газона"
Ну... Если Вам всё равно не понятно, то дело Ваше. Это печально для меня.
Необосновано ничем. Больше и сказать-то нечего =) На дорогах мы не комментариями должны руководствоваться, а правилами ДД.
А комментарии Верховного Суда в Российской Газете вы тоже игнорируете в таких случаях?
Цитата
Ну... Если Вам всё равно не понятно, то дело Ваше. Это печально для меня.
Это печально для Вас. Я Вам пытаюсь объяснить, что пользуясь Вашей логикой, можно доказать, что пешеходные переходы, находящиеся в местах скругления, являются пересечением проезжих частей, потому что: 1) они находятся на перекрёстке 2) предназначены для движения ТС.
Вы не находите, что в Ваших рассуждениях что-то не так?
Нет, я его тренер))) А тебе посоветую не создавать умышленно аварийные ситуации, лишь для забавы со своим видеорегистратором))))) Переучивать тебя уже поздно.
Ну так и где было написано "на выезде с перекрёстка"? Или уже сложно понять, что пересечения проезжиз частей - это часть перекрёстка, а перекрёсток - это не обязательно пересечение проезжих частей?
Давай по порядку: пересечение воображаемой линии проведенной от начала закругления проезжих частей и есть пересечение проезжих частей - так? Написано в п.8.6. на выезде с пересечения - так? Где я не прав и где нарушение на видео? Т.е. где он оказался на выезде на встречке?
Нет, я его тренер))) А тебе посоветую не создавать умышленно аварийные ситуации, лишь для забавы со своим видеорегистратором))))) Переучивать тебя уже поздно.
Спасибо за совет, не зарекайся. Уверен, что если бы ты выкладывал и тебя бы на ХФ обкакали , такой уж он ХФ. Как правильно там написали - видео не передает в полной мере ситуации на дороге.
Это сообщение отредактировал R69 - 10 мар 2011 в 18:05
"1) Как Вы прокомментируете пояснения в Российской Газете?"
Необосновано ничем. Больше и сказать-то нечего =) На дорогах мы не комментариями должны руководствоваться, а правилами ДД.
"Особенно феерично Вы пытаетесь доказать, что на таких перекрёстках одно пересечение проезжих частей, потому что часть, находящаяся в месте разрыва газона"
Ну... Если Вам всё равно не понятно, то дело Ваше. Это печально для меня.
Сканы скину в ближайшее время.
ну вы сами то видите что вы просто пукаете в влужу простите? Необосновано ничем. Больше и сказать-то нечего Если Вам всё равно не понятно, то дело Ваше
вы можете аргументировано что то написать по теме? или только пердеть способны? конкретика где? напишите почему на данном перекрёстке одно пересечение проезжих частей? а не две, не смотря на то что проезжих частей три. объясните нам не грамотным что вы имеете ввиду под "приписал нарушение" тем что гаец выписал протокол и штраф за проезд на красный ВМЕСТО лишения, а не добавил к лишению ещё и штраф где была взятка до сих пор непонятно если бы по центру перекрёстка втоль осевой стояла клумба или отбойник, вы бы всё равно поехали по встречке?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
, такой уж он ХФ. Как правильно там написали - видео не передает в полной мере ситуации на дороге.
yaplakal.com
gogolalexey10 мар 2011 в 17:26