Конвертоплан трансформируется

komar77

Ну неужели? Таки пошли мысли о том, что под разные условия нужна немного разная техника

Когда выигрывают наши - это потому что "нашилудшевсех"
Когда выигрывают любые не наши - это все ничесна)
У нас есть огромное преимущество в виде рынков, куда, благодаря амер. зак-ву, амер. же компании не имеют права что-то продавать.

Это сообщение отредактировал LeSabre - 17.03.2019 - 14:15

Слабо было на оспри петлю сделать, мне показалось или у них ПК стоит у стрелка в проеме?

"проблемы перестройки"
Говорите прямо: В связи со сменой элит.

начпо

Все, кроме компактности, справедливо и для вертолетов продольной схемы. Да и компактность своеобразная из-за большей высоты.
Классику они не то что "вытеснить не могут", а являются мизером на фоне классики.

А) В данном конкретном случае не получится соотношения 2к1. На практике получилось 12к10. Все из-за ограничений базирования. И этот десяток еще и рейсов совершает больше за то же время.
Б) Радиуса у вертолетов такого и близко нет.

Когда там последний раз полномасштабная война была?
Ну и не надо забывать, что для ВТА нужны полноценные аэродромы.
В случае с Оспри - радиус позволил куда меньше использовать аэродромы подскока.

Если что, наши сейчас тоже работаю над скоростной заменой классических вертолетов, ибо то, что вертолеты зашли в тупик, понятно всем. И скорость - это их самое слабое место.

Это сообщение отредактировал LeSabre - 17.03.2019 - 14:07

Скорость.
Вертолет на скорости теряет устойчивость.
Изза того что половина винта движется на встречу ветру, вторая по ветру.
Это отчасти компенсируется техническими хитростями. Но только отчасти.

Вот этот аппарат, кстати, более за конченым и аэродинамически красивым кажется. Но это, конечно, мнение неспециалиста.

Зато быстро. А в условиях современной войны оказаться в нужном месте в нужное время бесценно.
А для других целей да, сойдут и обычные вертолеты...

forumnic

544 - это максимальный взлетный вес.
Максимальная грузоподъемность в 304 тонны получена при помощи вычитания из макс. взлетного веса в 544тонны веса пустого в 240тонн, что очень многое говорит об авторах сих вычислений.

Наверно ближе МИ-8, почти одинаковые показатели, кроме максимальной скорости, а цена и эксплуатация МИишек в разы меньше.

В боевых действиях они бесполезны без сопровождения - очень уязвимы. Говорили уже, что у них только пассивная оборона, на подвесках ничего вешать нельзя - сразу к ебеням вся аэродинамика. К эскадрильи этих конвертопланов, надо еще звено истребителей. Садиться одновременно они не могут (менее 75 метров между ними ведет к катастрофе). И как говорил для посадки им необходима небольшая посадочная полоса. Где в боевых действиях это все обустроишь? Тут целая операция по отправке и приземлению этих пепелацов разрабатывать необходимо.

Тыловой транспортник!

Тем более, он гораздо более уязвим, относительно классического вертолёта, особенно при взлёте/посадке. 1 ПТУР в пропеллер - и прощевай взвод звёздно-полосатых морпехов.

Ну ашипся в терминах, но характеристики все равно запредельные, даже для современных аппаратов.

Не копайся в запятых!

HappyEnd

Ну, замена Блэк Хоку выглядит похожей на Блэк Хок, а тот - довольно красивый вертолет)
У Сикорски с Боингом слегка другой подход к проблеме.
Соосник с жесткими НВ, доп. толкающим винтом и развитыми аэродинамическими органами управления.
Летает вовсю малыш на замену Кайове:


У замены Блэк Хока SB-1 Defiant первый полет уже довольно скоро. Чуть ли не через месяц-другой:

forumnic

Как и любой транспортный вертолет.

Вполне обычные интервалы.

Вот тут - садится вполне вертикально на раскачивающуюся палубу.

Тут - на землю.

Ну да. Машина, заменившая Ch-46 Sea Knight.
Вы откуда все берете вообще? ТопВар?)

Если не копаться в запятых, то получается неимениеаналаговвмире.

Это сообщение отредактировал LeSabre - 17.03.2019 - 14:47

virtualgear

А Ми-8 на взлете переживает попадание ПТУРа?

Дорого и сложно это для нас. Для амеров это нормально и количество более 350 построенных штук говорит о том, что им похую на ваши "умные" комменты)

Откуда данные - я уже ссылку кидал
http://oruzhie.info/voennye-samolety/148-v-22-osprej

Другие ресурсы тож курил.

Не надо брать идеальные условия для посадки - на бетон, подготовленные площадки - это не боевые условия. Для посадки в пустыне, полупустыне, каменном крошеве, они не очень подготовлены, поэтому и принимали решения об "хитрой" посадке на полосу.

Думаю, что разработчики тоже на месте не сидят и доводят технику до ума и улучшают летные характеристики. Но боевым универсальным транспортником он не станет. На наши вертолеты навесь хренову кучу оружия вместо десанта - вот тебе и боевая машина, а не "автобус".

Я не оголтелый критик омериканских конвертопланов, просто так вышло, что я озвучиваю только отрицательные характеристики, прекрасно понимая, что другая сторона есть и плюсов в ней дохрена.

ПыСы Посмотрел как садится на палубу - поржал. Млять один пиндос маячит как сажать, второй из боковой двери смотрит, третий из грузового отсека помогает, два рулят в кабине! БОЕВАЯ МАШИНА!

Это сообщение отредактировал forumnic - 17.03.2019 - 15:14

Джон Маккейн когда-то отлично высказался по поводу этого беззадачного аппарата:

"V-22 отлично смотрится… когда не простаивает в ремонте"

Врать не буду, точно не помню, но на каждый час полета этого трансформера приходится что-то около десяти часов обслуживания. А делает по сути то же, что обычный транспортный вертолет. Попил бюджета, короче. Очень эффективный.

forumnic

Вам видео накидать с реальными посадками, а не с рассуждениями на "военно-патриотических" ресурсах?
Вот вам пустыня:

Вот - грунт:

А вот как раз с небольшим пробегом на, вы не поверите, асфальт:


Заодно поинтересуйтесь, как наши взлетали в условиях того же самого Афганистана.
Про интервалы, кяп, вопрос более-менее закрыт? Нормальные там интервалы. Такие же, как у любых сопоставимых по габаритам вертолетов.

А) Ми-8 обвешанный оружием - это не универсальность, а откровенный паллиатив, как и в случае с ударными версиями тех же Ирокезов. И это, в современном мире, удел ВС Афганистана, Замбии и прочих.
Б) Найдете мне фотографию Ch-46, обвешанного оружием?)

Просто
А) По амер. технике куда больше информации в открытом доступе.
Б) Эта инфа проходит через межушный ганглий отечественных "экспертов".

Посадка на палубу куда сложнее посадки в пустыне.
Не забывайте, что сам корабль при этом движется, и его слегка так болтает.
Поржал он

Это сообщение отредактировал LeSabre - 17.03.2019 - 15:18

Пентагон с тобой категорически не согласен.

Напомнило...

Все видео полностью поддерживают мои доводы.

Для посадки конвертоплана требуется небольшая посадочная полоса без препятствий и только в виде исключения они приземляются вертикально.

По поводу защиты и активной защиты. Ни один военный в здравом уме не отправит солдат на передовую в автобусе. БМП, БМД тому пример. Конвертоплан - это должен быть летающий БМП. Но у амеров почему-то он без брони и без оружия. Значит - это просто быстрая шишига. ИМХО ессно.

Наши вообще всухую без помощников вертолеты сажают.


Вот здесь уважуха!

вот именно
чес сложнее техника, тем она менее надежна
чаще чинить и чаще ломается

Ну-у. Кагбэ парочку "Панцырей" сняли.

Я счёт веду.

forumnic

С чего вы вообще решили, что ваша версия - это правило?
Из фантазий автора с очередного ура-патриотического портала?
Не забывайте, что эти же авторы еще не так давно писали, что у нас, естественно, не будут делать самолеты со сниженной РЛ-заметностью, ибо это все распил. Очевидно же)

Вооружен и защищен в той же мере, что и другие транспортные вертолеты, что регулярно летают без сопровождения.
Из концепции летающей БМП же вышел уродец, которому моментально потребовали замену сами военные, если вы не забыли.