Конвертоплан трансформируется

Жду автомата на патриот.Не б\у колхоз а новую...Обещает вроде завод...

Куча сервоприводов, сочленений.
Всё тяжёлое. Куча лишнего веса.
Нефункциональная вундервафля ...
Хотя забавно )))

Пытались, но пеердумали.
Очень дорогая игрушка, даже для нашего авиапрома и бесмысленная из-за цены. Проще заменить темиже вертолетами и самолетами за теже деньги.
Знаете что сказал наш "друг" Сенатор Джон Маккейн о данном самолетике?
V-22 отлично смотрится… когда не простаивает в ремонте
оспрей, один из показателей лобирования а не разума.
Про наших, можете прикинуть Ми-30.

Дык напомню, что эти панцири в походном стояли, а не боевом.

Я тож счет веду.

воха7

Когда он про РФ говорил, что это мол, бензоколонка, возомнившая себя страной, то он, конечно, был выжившим из ума идиотом

Это не мое правило и не версия урапатриотов, а выводы из просмотра видео и описаний характеристик с профильных сайтов.

По поводу конвертоплана, то этот транспортник самый дорогой в мире, при неявных достоинствах. 23 морпеха доставлять на 70-100 лямовом БМП - это круто!

Каман, Сикорский при таких ценах могут по 2-3 вертолета отправлять с авианосцев и фрегатов с тем же количеством десанта. И подвески у них есть под вооружение. Не так быстро как конвертоплан, но 300-400 км все же могут дотянуть до передовой.

Мощное лобби протолкнуло этот непонятный заказ на конвертопланы V-22, куча рабочих мест по производству аппаратов и, конечно распиленное бабло.

forumnic

Профильные сайты, типа "РусВесна"?)
Просто для вас видео открытием становятся.

Камана уже нет давно, если что.
И, эта, вы предлагаете морпехов размещать на авианосцах и фрегатах? Туда же госпитали и прочее, видимо...
Ну и с фрегатов (кстати, каких?) вы планируете испоьзовать транспорты вместо вертолетов ПЛО?
Не пишите чушь, ладненько?

Еще раз, альтернативой был бы новый парк техники с транспортными возможностями старого. Тоже за кучу денег, естественно.

Оспри - аппарат откровенно нишевый. Тираж в масштабах Bell невелик, если что.

Ну вам-то виднее.

А первопричина проста - у нас подобного нет. Ежели у нас, пусть и на уровне прототипа, что-то появляется, то сразу же становится великим достижением. Как экранопланы

Версия для авинаносцев. Размеры продиктованы лифтом, который поднимает технику на взлётную площадку из ангара.

Вас батенька не туда понесло. Я про характеристики, а вы про урапатриотов с русвесной (про которые сами и заикнулись). Ярлыки какие-то навешиваете.

Далее унылый разговор с Вами не хочу поддерживать. Пардоньте!

В эксплуатации ужасающе дорог! Реально использовать можно только в мирное время либо против войны с "зулусами"....
НО...сама по себе машина красивая!

В продольной и поперечной схемах своих косяков хватает.

Это что за бред? простите. молодой человек, но вы явно далеки от этих вопросов.

Это с чего вдруг? Скорость полёта далеко не всё. Есть ещё такое понятие, как время подготовки к повторному вылету, живучесть и так далее.
Кроме того, ползать как вертолёт на предельно малых высотах конвертоплан не может. А значит уязвимость его куда больше.

Во-первых, не нужно вестись на рекламные данные.
Во-вторых, для высаживания тактического десанта такой радиус не нужен.
Кроме того, пиндосы стыдливо молчат о высотности конвертопланов в вертолётном режиме, а она ниже плинтуса.

По счастью в 1945том. И радуйтесь, что её пока нет.

С полевых аэродромов может работать и ВТА. А такой сложный в эксплуатации ЛА как конвертоплан для вне аэродромного базирования не предназначен.
Кроме того, у конвертопланов слишком плотный и скоростной индуктивный поток от винтов, что затрудняет посадку по вертолётному вне аэродрома.

Эти работы по остаточному принципу, ибо с ростом скорости у вертолётов теряются основные характеристики.

а че там на счет батутов в космос,запускали не?

ну как те такое раг0зин (или там пыня - все одно днище) ?

ага, японский Jatco, свой так и не смогли разработать...
блять, cpaный автомат для машины не смогли разработать, зато по первому мультики с ракетами крутят - пугают ежа голой cpaкой...

Это сообщение отредактировал Buhalych - 17.03.2019 - 20:25

начпо

Как и у соосной.

Это штаты реальных авиакрыльев на реальных УДК. Удвоению кол-ва ЛА просто неоткуда взяться и негде базироваться.

Ок, давайте сюда вертолеты с похожим радиусом, о неведущийся на рекламу.
По поводу его необходимости - заказчику виднее, заказчик пользуется.

И вы радуйтесь.

С УДК (а это, млин, принципиально для заказчика) ВТА работает?

Это сейчас ключевые работы, если что. Как у нас, так и за океаном.

forumnic

Вы не про характеристики, а про журналистские ограничения.

Тут как с профессором Преображенским и советскими газетами.

Да ок, продолжайте жить в мире с экранопланами с ПН в 540 тонн

Все знают о "надежности" этой чудо техники. У пилотов Оспрея есть небольшое развлечение, когда катают тех, кто первый раз летит на конвертоплане. Если новичок не закричит, значит шутка не удалась: "Ты знаешь, что всё делаешь верно, когда слышны крики пассажиров"

У вертолетов единственный плюс - посадка почти что в любом месте. Зато минусов вагон - малая скорость, дикий расход топлива. А тут и скорость на уровне и сесть может где угодно.

Есть недостатки и у одновинтовой схемы. Тем не менее, по совокупности достоинств и недостатков наибольшее развитие получили одновинтовая и соосная схемы. При этом отставание соосной схемы в распространении обусловлено в большинстве своём сложностью изготовления.
Это понятно, или мне продолжать ликбез?

Проще построить дополнительные УКДК, чем лепить сверхдорогие конвертопланы.

Ну да, я понимаю, вас в авиасимуляторах считать взлётный вес и выполнять инженерно-штурманский расчёт не учат.
Так вот, простой пример, древний Ми-8МТ доставит груз 4000 кг на расстояние 500 км.
Оспри, чтобы показать ту же весовую отдачу нужно загрузить 7900 кг. Чтобы не выйти за ограничения для вертикального взлёта, топлива можно взять от силы на 40 минут полёта.

Да хоть с Луны. Оспри как не крути не годится для высадки оперативных десантов. А для тактических такая дальность не нужна.

Вы что ни будь о аэродинамике вообще слышали?

Чёт не понял, а в чём собственно прикол?

Да уж.

вангуй дальше всепросральщик. Они еще в СССР были и летали

Как я понимаю, данные взяты из Вики. Из того же источника:

Объём топливных баков, версии:
MV-22 — 6513 л;
CV-22 — 7710 л;
до трёх подвесных топливных баков по 1628 л.

Дальность действия:
боевой радиус — 690 км;
радиус действия при десантной загрузке — 722 км;

Правильно ли я понимаю, что практическая дальность в 2627км достигается за счет использования дополнительных топливных баков весом около 6 тон?

Честно говоря не понимаю смысла в подобных аппаратах. Чтобы красивые видосы с транформацией записывать и в Аватарах снимать?

может тогда вообще на картонно-перкалевых фанерках 1900 года летать? Проще некуда.