Незаметный русский истребитель

[ Версия для печати ]
Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (9) « Первая ... 2 3 [4] 5 6 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Bravocharlie
20.01.2014 - 13:52
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 3.01.14
Сообщений: 0
Не "незаметный" а правильнее будет "малозаметный"))
 
[^]
RazorHead
20.01.2014 - 13:52
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 28.04.12
Сообщений: 97
Ага, опять сравнивают ещё не выпущенный в серию самолёт с уже снятым с производства.
Ростех и Роснана - "У нас скоро будут самые поездатые поезда. Ну а пока у нас ничо нет, вы покушайте завтраков, а мы бабла попиздим".
 
[^]
Darker
20.01.2014 - 13:55
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.04.09
Сообщений: 1230
Ну фсе пизда пендосам против них терь пять с половиной более незаметных самолетов gigi.gif lol.gif slava.gif

Это сообщение отредактировал Darker - 20.01.2014 - 13:56
 
[^]
RETX
20.01.2014 - 13:56
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 19.07.12
Сообщений: 219
Цитата (Pumenok @ 20.01.2014 - 14:30)
Сомнительно, что в итоге дадут разрешение на более-менее крупный выпуск этих машин...

Таки дадут. До 2020 принятие 60 машин и дальнейшая серия с вносимыми модификациями. Су 35 по госконтракту 96 до 2020.
 
[^]
Дракон
20.01.2014 - 13:56
2
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 23.01.09
Сообщений: 354
Цитата (JurikKZ @ 19.01.2014 - 22:23)
Хех, я не понимаю тех, кто пишет отрицательные комменты. Я например рад тому, что в России, пережившей разруху 90х, что-то да производят. Ну не в количествах СССР, но всё же. Посмотрел бы я на американцев, которых бы учили, что в СССР всё лучшее, переживших кризис. Где была бы их промышленность. А нашим надо бы постыдиться. Вместо гневных постов вышли бы на улицу, сделали что доброе. А то просраливсеполимеры понимаешь. Вспомните просто то, что было в 90х.
Да, и всё же стелс сбили нашей старой зениткой нашими же ПВО в Югославии. В интернетах про это много написано.

А я в интернетах читал что Нибиру летит, миром управляют Анунаки, и вообще мы в матрице.


Добавлено в 13:57
Пусть выпустят хоть штук 20, да обвесят всем необходимым, вот тогда будем радоваться за него.
 
[^]
Atashka
20.01.2014 - 13:59
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.06.13
Сообщений: 1247
Дык много проще через кучу лет сделать самолет используя чужой опыт. Хз че ща америкосы выкатят в небо. У них наработки бешеные.
 
[^]
Quwercom
20.01.2014 - 14:33
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.09.12
Сообщений: 1920
Я когда т-50 вижу , немного возбуждаюсь... это нормально? wub.gif rulez.gif
 
[^]
rem4k
20.01.2014 - 14:33
-2
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 7.08.12
Сообщений: 709
Стелс СОСЁТ))
 
[^]
Дракон
20.01.2014 - 14:35
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 23.01.09
Сообщений: 354
Цитата (rem4k @ 20.01.2014 - 14:33)
Стелс СОСЁТ))

Хм, так ПАК-ФА таки сосет? А у кого? Или вы таки не в курсе что в ПАК-ФА тоже технологии стелс применяются?
 
[^]
Fomalhaut
20.01.2014 - 14:39
3
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 7.03.11
Сообщений: 449
Цитата (Alidji @ 19.01.2014 - 09:03)
кто бы сомневался... если их стелсы с ПВО 1961 года выпуска сбивают...


Ракета 1961 года сбила самолет 1981 года. Один сбитый F-117 на 2000 боевых вылетов в двух войнах : Ирак-91 и Югославия-99 (Панама-89, Афганистан-2001 и Ирак-2003 не в счет) - очень даже отличный результат.

Это сообщение отредактировал Fomalhaut - 20.01.2014 - 14:49
 
[^]
CMblCJl
20.01.2014 - 15:03
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 24.08.13
Сообщений: 488
Цитата (RandomNick @ 19.01.2014 - 10:05)
Вот только Ф22 - серийный самолет, а это - прототип.

такой серийный,что аж с производства сняли. сами охуели от стоимости серийности)

Добавлено в 15:05
Цитата (Fomalhaut @ 20.01.2014 - 15:39)
Цитата (Alidji @ 19.01.2014 - 09:03)
кто бы сомневался... если их стелсы с ПВО 1961 года выпуска сбивают...


Ракета 1961 года сбила самолет 1981 года. Один сбитый F-117 на 2000 боевых вылетов в двух войнах : Ирак-91 и Югославия-99 (Панама-89, Афганистан-2001 и Ирак-2003 не в счет) - очень даже отличный результат.

то есть эти машины никогда не сталкивались с ПВО их класса(в смысле технологии). Ну да янки вообще как-то побаиваются с равными воевать,всё всадников на ишаках убивают из сверхсовременных вертушек сверхсовременным ракетами с тепловым наведением. Они ж герои-а герои должны побеждать...а побеждать удаётся лишь тех,кто не может в них стрелять.

Это сообщение отредактировал CMblCJl - 20.01.2014 - 15:07
 
[^]
AphexTwin
20.01.2014 - 15:06
-3
Статус: Offline


Revolution is coming!

Регистрация: 7.07.11
Сообщений: 7136
Цитата (RandomNick @ 19.01.2014 - 09:05)
Вот только Ф22 - серийный самолет, а это - прототип.

Ну дык ф-22 поколения 4+, а т-50 пятого!

Минусёр! обоснуй шпалу!

Это сообщение отредактировал AphexTwin - 20.01.2014 - 15:53
 
[^]
Acent
20.01.2014 - 15:06
2
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 1.01.14
Сообщений: 0
Цитата (CMblCJl @ 20.01.2014 - 16:03)
Цитата (RandomNick @ 19.01.2014 - 10:05)
Вот только Ф22 - серийный самолет, а это - прототип.

такой серийный,что аж с производства сняли. сами охуели от стоимости серийности)

наш посчитают - акуеют все gigi.gif или про суперджет забыл?

а так, когда гордится нечем - можно пофапать на обицянки pray.gif

Это сообщение отредактировал Acent - 20.01.2014 - 15:10
 
[^]
Латышев
20.01.2014 - 15:09
2
Статус: Offline


NPC

Регистрация: 5.10.08
Сообщений: 5532
Ну это же расчеты. Заявлять можно все что угодно, главное потом доказать заявленные характеристики. А пока все заявления на 50% состоят из предположений.
 
[^]
CMblCJl
20.01.2014 - 15:12
-1
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 24.08.13
Сообщений: 488
Цитата (Acent @ 20.01.2014 - 16:06)
Цитата (CMblCJl @ 20.01.2014 - 16:03)
Цитата (RandomNick @ 19.01.2014 - 10:05)
Вот только Ф22 - серийный самолет, а это - прототип.

такой серийный,что аж с производства сняли. сами охуели от стоимости серийности)

наш посчитиют - акуеют все dont.gif

а так, когда гордится нечем - можно пофапать на обицянки

приведём сухие цифры:
стоимость программы разработки раптора- 74млрд. баксов
стоимость программы разработки ПАК-ФА - 2 млрд. баксов
стоимость 1 единицы раптора- 146 млн баксов(хотя вопрос спорный,вроде в последнее время там за 200 перевалило)
стоимость 1 единицы ПАК-ФА- 100млн долларов.

Что же касается издержек ввиду коррупции-то у янки их тоже хватает,а ещё у них нет Панциря и С-300 и С-400. Я не эксперт,но всё же если б раптор был хорош,даже охуителен- то его с производства бы не сняли. А так- он по манёвренности нашим 4++ уступает полностью. Какое там 5 поколение...
Хотя конечно судить можно будет только когда у нас на вооружении хотябы сотня т-50 будет.

Это сообщение отредактировал CMblCJl - 20.01.2014 - 15:14
 
[^]
ironfinger
20.01.2014 - 15:13
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 14.10.12
Сообщений: 772
Цитата (Deadmen54 @ 19.01.2014 - 06:06)
Цитата (Alidji @ 19.01.2014 - 10:03)
кто бы сомневался... если их стелсы с ПВО 1961 года выпуска сбивают...

кстати не знаю как у них там,а вот наслышан что наши помимо электроники на панельной доске ещё дублируют старенькими аналоговыми приборами со шкалами и циферблатами,чтобы в случае вывода из строя электроники можно было по старинке .

когда во время перестройки наши в Ле Бурже выставили МиГ-31 америкосы откровенно прикалывались над нашими приборами и гидроприводами радиолокатора, но узнав, что сделано спецом на случай ядерной войны, когда вся электроника сдохнет от электро-магнитного импульса скусились и засунули свой сарказм далеко в жопу
 
[^]
2pac666
20.01.2014 - 15:13
-3
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 15.02.13
Сообщений: 73
Цитата (RandomNick @ 19.01.2014 - 10:05)
Вот только Ф22 - серийный самолет, а это - прототип.

Вот только не забывай что наш СУ -34 , СУ-35 , любому РАПТОРУ за щёку дадут
что признали сами американцы .
 
[^]
ku2zoff
20.01.2014 - 15:20
0
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 3.08.13
Сообщений: 164
Цитата (2pac666 @ 20.01.2014 - 16:13)
Цитата (RandomNick @ 19.01.2014 - 10:05)
Вот только Ф22 - серийный самолет, а это - прототип.

Вот только не забывай что наш СУ -34 , СУ-35 , любому РАПТОРУ за щёку дадут
что признали сами американцы .

поддерживаю.
вообще не ту волну задал ТС когда написал о сравнении с ф22.

спецы сравнивают его с ф35, что впринципе и в видосе также озвучили

хотя есть мнения, что и ф35 лососнет тунца в бою с су35 rulez.gif

Пруф

Это сообщение отредактировал ku2zoff - 20.01.2014 - 15:24
 
[^]
Лисса
20.01.2014 - 15:27
-2
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 16.01.14
Сообщений: 814
Цитата (kmfspb @ 19.01.2014 - 10:18)
вообще то это прототип, что будет на выходе никому не известно, а учитывая после олимпиадный кризис вообще всё финансирование встанет. опять же сердюкова могут перебросить на этот проект))

не надо бежать впереди паровоза и бросать слова "у нас будет" и "мы сделаем" уже давно ни кто не верит ввп, 14 лет пиздит не останавливаясь, а пока только друзья разбогатели

Это ты, либераст упоротый, распи_сделси на всю Россию вонючей поносной струёй. Очко играет?
Сейчас, как никогда ранее, в Росавиацию влили интеллект-ресурсы-деньги, всё возрождается после тотального пиндосского разграбления отрасли в лихие 90-е
.
 
[^]
dexter26
20.01.2014 - 15:31
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.05.13
Сообщений: 1411
Проработал в ОКБ 4 года. Скажу честно, даже сам главный конструктор не знал, что получилось))))) Сотрудники просто говорили: "Х..й знает что мы наваяли".
И не превосходит по характеристикам, а по задумке должен превосходить. Когда я там работал, двигателей которые отвечают требованиям пятого покаления ещё не было))
 
[^]
CMblCJl
20.01.2014 - 15:31
1
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 24.08.13
Сообщений: 488
Цитата (Лисса @ 20.01.2014 - 16:27)
Цитата (kmfspb @ 19.01.2014 - 10:18)
вообще то это прототип, что будет на выходе никому не известно, а учитывая после олимпиадный кризис вообще всё финансирование встанет. опять же сердюкова могут перебросить на этот проект))

не надо бежать впереди паровоза и бросать слова "у нас будет" и "мы сделаем" уже давно ни кто не верит ввп, 14 лет пиздит не останавливаясь, а пока только друзья разбогатели

Это ты, либераст упоротый, распи_сделси на всю Россию вонючей поносной струёй. Очко играет?
Сейчас, как никогда ранее, в Росавиацию влили интеллект-ресурсы-деньги, всё возрождается после тотального пиндосского разграбления отрасли в лихие 90-е
.

это здорово,что денег влили. Только без хороших пилотов всю эту технику на аэродромах повзрывают. чурки не шибко хороши в пилотировании современных истребителей. Я думаю он это хотел сказать. Можно скольк угодно крутую технику наклепать -но большинство пилотов уже в годах,а для их профессии это весьма важно. Да и если погибнут в бою-новых нет. и не предвидится.
 
[^]
Kit163
20.01.2014 - 15:32
2
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 4.08.09
Сообщений: 996
Тык эта... А что, реально преспективный чиппарат должен весить 38 тонн, занимать пол футбольного поля и иметь два двигла и крейсерский сверхзвук?
Не, ну с точки зрения фронтовой авиации - он же ПАК-ФА. Там же главное - время реакции. Стало быть, ФА должна размещаться где-то недалеко от первой линии, что бы динамично реагировать на изменения ситуации на фронте. Стало быть, необходимости жарить до Пскова из Красноярска нету. Стало быть, нахуа 2000км дальность полета и туча горючки для движков, которые будут толкать его на 1.7Маха в сторону погибающей пехоты? Дальность полета 2000км и экономичный (крейсерский) режим полета 1.7Маха - это полтора часа. Для барражирующего истребителя как-то немного. При барражировании важнее время пребывания в воздухе, нежели территориальный охват - так что тут опять мимо.
Или это все-таки эроплан стратегического назначения и его призвание - скрытое проникновение в хорошо защищенную ПВО зону, выполнение точечного удара и скрытое возвращение. Тогда зачем ему такие развитые отсеки вооружения? Пилот за вылет должен разгрузить прицельно четыре тонны оружия? В зоне эффективного противодействия? Не смешно. А если надо привезти и выгрузить всего одну(две) бомбу(бомбы) то зачем такой большой самолет и почему на нем так много двигателей? Кстати, статистика по двухдвигательным истребителям показывает, что самолеты редко возвращаются после повреждения одного из двигателей (двигатели при разрушении наносят повреджения системам управления, топливным системам и т.д.). Штурмовики - исключение. Но там и весовая культура несколько иная, и ТТХ не блещут сверхзвуком и сверхманевренностью. А уж пилот в боевой обстановке - тем более. Вспомните хотя бы катапультацию Квочура из Миг-29 после помпажа одного двигателя в Бурже 8.06.99. Миг-29, теоретически, мог продолжать полет на одном двигателе.
Далее, при принятой у нас оборонительной доктрине работа фронтовой авиации предполагается в районе нашего ПВО. Тогда зачем ему малозаметность?
Американский Ф-35 - фронтовой истребитель, ориентирован в первую очередь на точечные удары по земле. У него нету сверхзвукового крейсерского полета, у него один экономичный двигатель с большой степенью двуконтурности, у него скромный набор оружия во внутренних отсеках. Но: у него развитые системы контроля воздушного пространства, локатор, автоматически ставящий помеху активной угрозе, высокая степень автоматизации, системы самоконтроля технического состояния. Упор сделан на упрощение системы подготовки пилотов, снижение трудозатрат на подготовку к повторному вылету, упрощение пред- и послеполетной подготовки. По опыту своих военных акций они знают, что во-первых, самолеты надо перебрасывать не только своим ходом, но и на кораблях в контейнерах, и на транспортных самолетах. Поэтому он должен быть ограничен по габаритам. Во-вторых, ни один пилот в зоне ПВО не будет исполнять танцы со смертью, что бы разгрузить прицельно неимоверный арсенал. Одна у него бомба, или десять - он выкинет все за один заход. И, в-третьих, пилот покидает машину, как только у него засветилось аварийное табло. В боевой обстановке после удара по корпусу и вспыхивании аварийного табло пилот особо не разбирается, горит у него один или оба двигателя, не проверяет, один или оба стабилизатора отбило попаданием, остался ли на месте киль.
Я думаю, что боевой опыт их фронтовой авиации несколько богаче нашей. И огроменный многофункциональный ПАК-ФА выглядит для меня так же странно, как и его название. МиГ-35 смотрится как-то гораздо преспективнее.
 
[^]
Праведник
20.01.2014 - 15:32
1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 6.08.08
Сообщений: 983
Еще бы все эти прелести да в войска!!!

А то "никудышный" F-22 уже 10 лет как на вооружении у "потенциального союзника".
Уже и испытания во вполне себе боевых условиях прошел.
 
[^]
CMblCJl
20.01.2014 - 15:35
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 24.08.13
Сообщений: 488
Цитата (Kit163 @ 20.01.2014 - 16:32)
Тык эта... А что, реально преспективный чиппарат должен весить 38 тонн, занимать пол футбольного поля и иметь два двигла и крейсерский сверхзвук?
Не, ну с точки зрения фронтовой авиации - он же ПАК-ФА. Там же главное - время реакции. Стало быть, ФА должна размещаться где-то недалеко от первой линии, что бы динамично реагировать на изменения ситуации на фронте. Стало быть, необходимости жарить до Пскова из Красноярска нету. Стало быть, нахуа 2000км дальность полета и туча горючки для движков, которые будут толкать его на 1.7Маха в сторону погибающей пехоты? Дальность полета 2000км и экономичный (крейсерский) режим полета 1.7Маха - это полтора часа. Для барражирующего истребителя как-то немного. При барражировании важнее время пребывания в воздухе, нежели территориальный охват - так что тут опять мимо.
Или это все-таки эроплан стратегического назначения и его призвание - скрытое проникновение в хорошо защищенную ПВО зону, выполнение точечного удара и скрытое возвращение. Тогда зачем ему такие развитые отсеки вооружения? Пилот за вылет должен разгрузить прицельно четыре тонны оружия? В зоне эффективного противодействия? Не смешно. А если надо привезти и выгрузить всего одну(две) бомбу(бомбы) то зачем такой большой самолет и почему на нем так много двигателей? Кстати, статистика по двухдвигательным истребителям показывает, что самолеты редко возвращаются после повреждения одного из двигателей (двигатели при разрушении наносят повреджения системам управления, топливным системам и т.д.). Штурмовики - исключение. Но там и весовая культура несколько иная, и ТТХ не блещут сверхзвуком и сверхманевренностью. А уж пилот в боевой обстановке - тем более. Вспомните хотя бы катапультацию Квочура из Миг-29 после помпажа одного двигателя в Бурже 8.06.99. Миг-29, теоретически, мог продолжать полет на одном двигателе.
Далее, при принятой у нас оборонительной доктрине работа фронтовой авиации предполагается в районе нашего ПВО. Тогда зачем ему малозаметность?
Американский Ф-35 - фронтовой истребитель, ориентирован в первую очередь на точечные удары по земле. У него нету сверхзвукового крейсерского полета, у него один экономичный двигатель с большой степенью двуконтурности, у него скромный набор оружия во внутренних отсеках. Но: у него развитые системы контроля воздушного пространства, локатор, автоматически ставящий помеху активной угрозе, высокая степень автоматизации, системы самоконтроля технического состояния. Упор сделан на упрощение системы подготовки пилотов, снижение трудозатрат на подготовку к повторному вылету, упрощение пред- и послеполетной подготовки. По опыту своих военных акций они знают, что во-первых, самолеты надо перебрасывать не только своим ходом, но и на кораблях в контейнерах, и на транспортных самолетах. Поэтому он должен быть ограничен по габаритам. Во-вторых, ни один пилот в зоне ПВО не будет исполнять танцы со смертью, что бы разгрузить прицельно неимоверный арсенал. Одна у него бомба, или десять - он выкинет все за один заход. И, в-третьих, пилот покидает машину, как только у него засветилось аварийное табло. В боевой обстановке после удара по корпусу и вспыхивании аварийного табло пилот особо не разбирается, горит у него один или оба двигателя, не проверяет, один или оба стабилизатора отбило попаданием, остался ли на месте киль.
Я думаю, что боевой опыт их фронтовой авиации несколько богаче нашей. И огроменный многофункциональный ПАК-ФА выглядит для меня так же странно, как и его название. МиГ-35 смотрится как-то гораздо преспективнее.

я полагаю,что вам нужен квалифицированный ответ? - тогда задайте его непросредственно ОКБ Сухого. У них есть форма обратной связи и врядли ответ на ваш вопрос подпадает под гос. тайну. З.Ы. Миг- истребитель перехватчик. Т-50 - универсал.

Это сообщение отредактировал CMblCJl - 20.01.2014 - 15:36
 
[^]
Meandr51
20.01.2014 - 15:37
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.11.11
Сообщений: 6184
Цитата (yxo194 @ 20.01.2014 - 14:48)
Цитата (Deadmen54 @ 19.01.2014 - 10:01)
Истребитель Т-50 опережает по незаметности американский F-22.

100% !!!!
f22 снят с производства в 2011 http://www.codeonemagazine.com/news_item.html?item_id=526
а вы все меряетесь! причем эта вундервафля еще испытания не прошла. не говоря уже о выпуске в серию!
Ну есть жопа с оборонкой, ну бывает, только зачем "недуг в геройство превращать" ?!

А затем. Снятие F-22 с производства как раз и говорит о его небоеспособности. Иногда лучше пропустить дурака вперед и посмотреть, что с ним будет. Наши учли недостатки америкосов и сделали нормальный боевой аппарат. Как всегда.

Это сообщение отредактировал Meandr51 - 20.01.2014 - 15:38
 
[^]
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 47858
0 Пользователей:
Страницы: (9) « Первая ... 2 3 [4] 5 6 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы








Наверх