Вопросы альтернативной истории: о живучести авианосцев

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (14) 1 2 [3] 4 5 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
SureShot
24.10.2016 - 19:06
1
Статус: Offline


Живите долго и процветайте!

Регистрация: 12.12.09
Сообщений: 546
А если ебнуть ядреной ракетой рядом и опрокинуть их нахер волной
 
[^]
vlad3646
24.10.2016 - 19:06
11
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 19.11.13
Сообщений: 551
Тема вообще достаточно интересная.
Выше приведенная статья американская. В их представлении залп 24 ПКР с подводной лодки типа Антей (Курск из этой серии), АУГ не страшен до авианосца не страшен, до него долетают 1-2 ракеты и их он сбивает мелкокалиберной зенитной артиллерией, ну а если попадет, то таблицу вы видели сами.
Отечественные специалисты по другому оценивают залп. Авик будет уничтожен корабли эскорта уменьшаться в количестве. (Тут тоже много интересного после попадания в главную цель некого количества ракет ПКР захватывали второстепенные цели и радовали выживших.
Истина лежит по средине, и я думаю ближе к нашим.
Во первых, описанные пожары произошли на палубе энергия взрыва шла в основном вверх внутри ни чего не взорвалось однако какие разрушения. А если жахнет внутри? Ракета типа гранит оникс летят примерно 700 м/с на заключительном этапе траэктории, для них переборки как вата.
Во вторых конструкторы изначально заложили в головки наведения самые уязвимые места кораблей.
В третьих ладно ни чего не горит все осколки застряли в кевларе, дым отвела вентиляция, что будем делать с водой первого контура реактора? Смоем в море, если сможем, да там так отсек будет фонить, что его даже разрезать будет страшно. как они в море починят?
 
[^]
megajaba
24.10.2016 - 19:07
2
Статус: Online


Балагур

Регистрация: 20.07.12
Сообщений: 971
Цитата (edmus @ 24.10.2016 - 19:01)
Цитата (megajaba @ 24.10.2016 - 18:52)
про всякие там охуенно скорострельные пулемёты против крылатых ракет тут вообще перечислять заебёшься. короче, по сути у этой АУГ с собой железнодорожный состав полный ракет ПВО всех мастей, от мелочи вроде ASMD, до перехватчиков чуть не баллистических ракет... так что не стоит недооценивать...

Недооценить, конечно, не стоит, это да. Нужно верно оценить. А не совать голову в песок с криками фсёпропало!

а не всё и пропало. разговор о том, что авианосный флот сша - охуенно сильное оружие. но нужно оно исключительно с пиндосскими замашками совать свою демократию в каждую дырку. пусть трясут своими авианосцами, ссср на это имел нехилую морскую авиацию. на столько не хилую, что думаю она и сейчас с подводным флотом может если не догнать среди атлантики и со свистом пораспинать, то уж по крайней мере стараясь изо всех сил на почтительном расстоянии от наших берегов поперетопить все эти ауг к хуям собачьим, неся тяжелейшие потери. но никак не с лёгкостью, как сказано что авианосцы сша это проблема лишь для ливии.

Это сообщение отредактировал megajaba - 24.10.2016 - 19:13
 
[^]
madalik
24.10.2016 - 19:07
7
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.03.13
Сообщений: 1997
megajaba
Да вертели там на оргАне ЗУР и ЗАУ. Сильно они помогут если ракета на финальной стадии полёта уходит под воду?

Недооценивать не стоит, но и кланятся в ножки тоже
 
[^]
Vetalar
24.10.2016 - 19:10
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 17.01.13
Сообщений: 11281
Цитата
-почему тогда отказались строить линкоры?


основной цимес авианосца это многоцелевое высокоэффективное авиакрыло. линкор проще заменить десятком дешевых малозаметных эсминцев с аналогичной огневой мощью. с авианосцем такая тема не катит.

Цитата
Что бы вынести авианосец не надо его топить - достаточно "поцарапать" летную палубу

а вот в партии жеж дураки сидят и этого не понимают? естественно все усилия АУГ будут направлены на защиту авианосца от поражения. учитывая огневую мощь АУГ единственным надёжным средством будет массовый пуск ПКР и торпед. не летать же в самом деле на су 25 и поливать из гш-30-2 палубу...
 
[^]
Voevoda
24.10.2016 - 19:10
30
Статус: Offline


Чертов инвалид!

Регистрация: 2.03.10
Сообщений: 429
megajaba
На.
Зырь.
 
[^]
Djadina
24.10.2016 - 19:10
27
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 7.12.09
Сообщений: 1543
Вспоминаем Пакистанско-Индийский конфликт. Приплыла АУГ, ей показали одну АПЛ, и уплыла АУГ. Вот и вся "союзническая" помощи Пакистану.
 
[^]
Хиус
24.10.2016 - 19:14
12
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.12.13
Сообщений: 1279
Цитата
- 1-2 попадания тяжелых ПКР (вес боевой части до 500 кг) – корабль восстанавливает полную боеспособность в течении короткого времени. Как минимум половина катапульт, аэрофинишеров и самолетоподъемников функционирует. Потеряна уничтоженными и поврежденными примерно 1/3 авиагруппы.
- даже массовый пуск ракет с ядреным боеприпасом будет несравненно дешевле чем авианосец , не говоря уже про весь АУГ .

Что будет с кораблями сопровождения после взрывов даже без прямого попадания а? Даже если авианосец выживет , без своих кораблей от баржа для взлета И ВСЕ он побежит домой шарахаясь от любой угрозы т.к. его эсминцы сдохли и его никто не предупредит об авиналёте и приближении подводных лодок .
 
[^]
ShurazRUS
24.10.2016 - 19:17
4
Статус: Offline


зачётный

Регистрация: 13.12.12
Сообщений: 1128
Цитата
Если авианосец имеет хотя бы 5-10 минутное предупреждение о надвигающейся угрозе, то его команда:

- Перекрывает и продувает топливные магистрали, тем самым исключая риск распространения по ним пожара или утечки топливных паров, грозящей взрывом.
- Боеприпасы и подвесные топливные баки либо убираются в погреба, либо (при нехватке времени) просто сбрасываются за борт автопогрузчиками.
- Готовые к старту самолеты экстренно запускаются. Из заправленных но не готовых к полету в срочном порядке сливается топливо (если времени совсем не хватает, эти машины могут быть экстренно сброшены за борт – конечно, терять истребитель за десятки миллионов неприятно, но оставлять такую бомбу на летной палубе еще менее приятно). Незаправленные машины убираются в ангар.
- Блокируются противоосколочные переборки, закрываются противовзрывные двери и приводится в действие все противопожарное оборудование и снаряжение.

а про смену памперсов ничего
 
[^]
megajaba
24.10.2016 - 19:18
4
Статус: Online


Балагур

Регистрация: 20.07.12
Сообщений: 971
Цитата
его никто не предупредит об авиналётеи приближении подводных лодок

хуёво вы про радиообородование таких кораблей видать читали... да и своей авиагруппой он может сорвать налёт половины ввс украины...
 
[^]
Linxform
24.10.2016 - 19:18
2
Статус: Offline


...

Регистрация: 15.07.13
Сообщений: 2682
В случае Большого Пиздеца АУГ противника будут атакованы как минимум несколькими КР с ядерной боевой частью. Насколько последовательных ядерных взрывов, локализованных в одной условной точке, сведут на нет все ухищрения по дублированию систем и распределению защиты. Первый взрыв нанесет определенные, вполне вероятно и не критические, повреждения. Второй взрыв усугубит повреждения, нанесенные первым, а третий взрыв прекратит существование АУГ или как минимум полностью лишит ее боеспособности (или сведет ее к полному минимуму).
 
[^]
DonLudoed
24.10.2016 - 19:19
-7
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 13.04.14
Сообщений: 194
Я одного понять не могу, как вы собираетесь наводить ПКР на авианосец?
В любом случае, у нас нет столько носителей ПКР чтобы уничтожить все АУГ США.
 
[^]
Пропальщик
24.10.2016 - 19:21
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.02.16
Сообщений: 4765
Да уж...а что тогда о вертолетоносцах говорить?
В свете вышеизложенного они для нас вообще бесполезные и даже вредные сверхуязвимые никчемные лохани.Нет у нас никаких АУГ и не предвидится,да и вертолет это совсем не самолет по своим возможностям..

Это сообщение отредактировал Пропальщик - 24.10.2016 - 19:23
 
[^]
Хиус
24.10.2016 - 19:23
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.12.13
Сообщений: 1279
Цитата (megajaba @ 25.10.2016 - 00:18)
Цитата
его никто не предупредит об авиналётеи приближении подводных лодок

хуёво вы про радиообородование таких кораблей видать читали... да и своей авиагруппой он может сорвать налёт половины ввс украины...

Ну и нахрен ему тогда такое большое сопровождение? 2-3 эсминца для мелких нужд ( крылатые ракеты ) , 2-3 судна для пойла и еды. Нахрен остальные если он такой самодостаточный? Лишний перерасход бабла , нет?
 
[^]
28e
24.10.2016 - 19:23 [ показать ]
-10
altanus
24.10.2016 - 19:23
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.09.16
Сообщений: 1360
А если шквалом по авианосцу ударит то что будет?
 
[^]
Boba74reg
24.10.2016 - 19:24
12
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 22.03.15
Сообщений: 78
Цитата (28e @ 24.10.2016 - 19:23)
Цитата
А теперь представьте, что приходит вся такая охеренная АУГ с 4 эсминцами, 4 фрегатами и 10 судами обеспечения с мегакрутейшим авианосцем в качестве венца к берегам Белоруссии...

можно на карте поточнее указать "берега Белоруссии"?

У Джен Псаки спроси...
 
[^]
зудука
24.10.2016 - 19:25
14
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 7.06.11
Сообщений: 12018
Цитата (mickhael @ 24.10.2016 - 18:26)
То есть , ни о каких активных действиях , в целях обороны речи не идет ? Исключительно - слить , скинуть , задраить .. и сидеть ждать пронесет или нет ?!  Служат на них наверное с большим энтузиазмом )))

Слить, скинуть, задраить - это действия в угрожаемый период для палубной команды, службы вооружения, службы заправки,
Для любого корабля любая тревога это задраивание внешних гермодверей, люков, иллюминаторов. Задраивание межотсечных дверей и люков.
Штатные аварийные партии выстраиваются на своих местах с изолирующими противогазами, готовыми к немедленному применению. Номера расчетов, действующих в противопожарных костюмах (такие гоблины в серебристых блестящих костюмах) костюмы одевают сразу, оставив открытым лишь верхнюю часть, что б включиться в ИП.
Включаются в действие все пожарные насосы, безо всякого пожара. Раз тревога, то насосы в работе все. (в обычное время в работе один, на больших кораблях - два, может на авианосцах и больше.).
Запускаются все главные двигатели и котлы (на ходу корабли могут использовать одну турбину и один котел, но по тревоге запускаются и подключаются на линию вала все.
Запускаются все дизель-генераторы (даже когда корабль у причала, запускаются все, а береговое питание отключается, ибо пропасть может в любую минуту).
Все это проделывается просто по тревоге. Ещё ни кто не знает, что толком произошло или произойдет.
А боевые расчеты оружия (ПВО, ПЛО, РЛС, РЭБ) делают свою работу параллельно.
Это алгоритм для любого корабля, начиная с рейдового тральщика с командой в 10-12 человек и кончая авианосцем.

У подводников несколько иначе, но не принципиально.

Насчет энтузиазма. А у танкиста энтузиазм зашкаливает наверное, зная, что его жизнь может быть оборвана выстрелом из РПГ или обычной противотанковой миной? А у солдата, который бежит с автоматом и не знает, что по нему километров с 20 уже пальнули из гуабицы или уже сбросили бомбу?

Это сообщение отредактировал зудука - 24.10.2016 - 19:44
 
[^]
ZOGовец
24.10.2016 - 19:26
6
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 11.08.16
Сообщений: 302
сферический конь в вакууме. Шпала.Переводная пиндосская статейка.Нет,по сути,всё верно,но забывается пара моментов - в боевых условиях экипаж не будет действовать как на учениях,соблюдая написанные инструкции,неизбежны паника,неразбериха,несогласованность.Кому-то понадобится скидывать баки за борт,а кому-то с этой палубы стартовать.Ну это так,хуйня.Главное вот в чём - если дело дойдёт до такой ситуации,в которой надо будет топить авианосцы,это сильно попахивает ядерной войной. И топить их будут ПРК со спецбоечастями. И тут живучесть авианосцев как-то похую абсолютно. В Америке эту нехитрую мысль просекли ещё в 70-х годах,поэтому спешно убрали с них ядерные боеприпасы и перевели их в ранг ТАКТИЧЕСКИХ систем оружия. Такая вот загогулина...
 
[^]
OlderMan
24.10.2016 - 19:27
5
Статус: Offline


HAM spirit

Регистрация: 30.10.12
Сообщений: 1240
Вот это порадовало....
Цитата
Если авианосец имеет хотя бы 5-10 минутное предупреждение о надвигающейся угрозе, то его команда:
- Готовые к старту самолеты экстренно запускаются.
Так и хочется добавить : "из рогатки". Видать автор сего "шедевра" дикий спец в авиации...и особенно в палубной.Я вот не специалист в авианосцах...но по логике вещей "экстренно запустить" за 10 минут можно один(ну максимум два) самолета.Сие исходит из элементарного : количество палуб и катапульт.А катапульта - не рогатка.Ее готовить надо...и самолет к взлету - тоже.
 
[^]
Astorn
24.10.2016 - 19:29
3
Статус: Offline


Мозгоклюй обыкновенный, саркастический

Регистрация: 12.03.14
Сообщений: 1711
я так и не понял: где уязвимые места, и куда рубить шашкой?!
 
[^]
regik
24.10.2016 - 19:31
19
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.03.15
Сообщений: 4440
Все хуйня. Я в "Цивилизации 5" топил авианосцы двумя торпедами с подлодки.
 
[^]
CustomWing
24.10.2016 - 19:33
22
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.05.15
Сообщений: 1909
Меня в своё время удивило кол-во "Калибров" выпущенных по ИГИЛ - 26 штук. Не 30, не 25.
Чуть позже наткнулся на интервью 3х летней давности одного адмирала.
Оказывается: ещё во времена СССР было высчитано кол-во ракет потребное для утопления АУГ - 26 штук.
И успешным стартом "Калибров", и их 100% попаданием в цели флоту США было продемонстрировано что утопить, при желании - мы их сможем.
 
[^]
DAndr0474
24.10.2016 - 19:39
8
Статус: Offline


Расстрел-как средство социальной защиты!

Регистрация: 26.10.14
Сообщений: 2053
Хотел запостить Том Кленси Красный шторм,отрывок атаки на АУГ,но не буду.Ищите сами.
А своими словами скажу:
В 90-х годах пришлось служить на "Гранитах"-подлодки для уничтожения АУГ.Есть там такая специальность вычислитель,так вот они рассказывали,что при запуске 24-х ракет "Гранит" по АУГ в авианосец попадает только 0,8 ракеты.ПЛ при этом погибнет.Это конечно кибернетика,но реальность может быть еще печальнее.
Вот кстати товарищ в верхней строчке об этом же пишет. bravo.gif

Это сообщение отредактировал DAndr0474 - 24.10.2016 - 19:42
 
[^]
JIblC
24.10.2016 - 19:41
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 17.02.15
Сообщений: 7706
Цитата
Слой половинного ослабления радиационного излучения для стали составляет около 2,5 сантиметров. Учитывая суммарную толщину переборок, конструкций суперавианосцев и использование поглощающих радиацию материалов в их конструкции, а также экспоненциальное падение количества пропущенной радиации – конструкции авианосца обеспечивают примерно 16-32-кратное ослабление радиации для находящегося внутри экипажа. Это значит, что при дозе на поверхности обшивки порядка 500 рем, экипаж внутри получит вполне терпимую дозу в 15-35 рем. Чтобы значимо поразить экипаж авианосца, доза на обшивке должна составлять freaking 8000 рем; но такой уровень радиации обеспечивается только при подрыве ядерного заряда почти вплотную, что явно сделает радиацию далеко не главной проблемой)

Хуета.
На танках броня кагбэ чутка толще - однако без противорадиационного подбоя экипаж при достаточно близком взрыве являет собой ходячих мертвецов. А авианосец - не танк нихера.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 64141
0 Пользователей:
Страницы: (14) 1 2 [3] 4 5 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх