Как устроен первый стелс-эсминец США "Zumwalt"

Линкоры надо было СТРОИТЬ - вместо авианосцев – с начала 1990-х – как ПУ вертикального запуска на 100500 разных ракет появились.
По моему проекту (который ты процитировал).
Всяко дешевле, чем авианосцы строить получилось бы.
(Знаешь, сколько с тех пор построили авианосцев и бабок на них угрохали ?)
И людей запрягать служить на них – гораздо меньшее количество нужно.
А задачи решает лучше авианосца.

А авианосцы – это для опиздюливания слабых (в том числе своих налогоплательщиков (дорого - см.чуть выше)) – летать там, где не сбивают.
Демонстрировать, понимашь…

Это сообщение отредактировал Xdot - 18.12.2015 - 11:07

Да-да! А вот у арабов с той же техникой получалось гораздо хуже!

Это сообщение отредактировал NightTrain - 18.12.2015 - 10:55

Вы меня с кем то путаете. Не разу не назвал Т-90 "ржавым ведром". Наоборот всегда говорил, что Т-90МС "Тагил" -лучший наш танк (Армата пока испытываеться). Что решение Шойгу о прекрашении программы Т-72Б3 - решение за которое нужно ставить бронзовый бюст на Родине (раз пять). Что все наличиствующие Т-90 ( 500штук, из них 200 на хранении) будут доводиться до уровня близкого к "Тагилу" по програмам Прорыв-1 и 2.
Да, и обозвать либерастом- беспроигрышный аргумент.

Добавлено в 11:00

Теперь понял Вас. Такое мнение существует и имеет право на жизнь. Не будеет дешевле, ещё раз, в стоимости танка уже электроника почти 50%.

Я пока маразмом не страдаю, "Т-90, которые индусы называют ночными бабочками и ржавыми ведрами". Либо это вы, либо ваш двойник с тем же ником.
Мдяа и что там с Томсонами и Тейлесами в Югославии-то?

Не всё так просто. Вот есть у тебя могучий "линкор" который может и корабли противника за 500км опиздюлить, и самолёты за 400км сбивать. А радиогоризонт-то всего 30км, как целеуказание получать? Как самолёты противника идущие на предельно малой высоте обнаружить? Поэтому в пару к "линкору" нужен авианосец - носитель самолётов ДРЛО, РЦ и истребителей. Береговые самолёты ДРЛО и РЦ конечно могут выручить вблизи своих берегов, а если воевать придётся где-нибудь в Тихом океане?
То, что американцы используют авианосцы как часть "политики канонерок" это не значит что авианосцы годны только диких бармалеев гонять.

Так стой разберись для себя о чем ты говоришь. Для аргентинцев их флот во время войны был НЕ актуален, он перестал плавать в первые дни войны. Для британцев он был более чем актуален, но не очень силён. Главная слабость заключалась в том что бриттам удалось подтянуть два авианосца (не АУГ а просто носителя), но них было всего 42 истребителя и ни одного АВАКСА. Это не дало бриттам установить контроль в небе - они были сильнее, у аргентинских самолётов было мало шансов вернуться домой, но при этом аргентинских самолётов было больше и бритты НЕ контролировали небо. Отсюда и большинство потерь. Для сравнения каждая американская АУГ включает в себя 12 F/A-18E/F Hornets, 36 F/A-18 Hornets, 4 E-2C Hawkeyes, и 4 EA-6B Prowlers. Имея в театре действий несколько АУГ с парой десятков эсминцев и крейсеров и вопрос о небе исчезает сам по себе.

Вот здесь ты сам отвечаешь на свой вопрос. ВВС Ирака были одними из сильнейших в мире. Нет их нельзя было сравнить с ВВС ведущих держав, но в региональном смысле они были очень сильны и может быть раз в 10 сильнее чем ВВС Аргентины Если бы у Аргентины в то время было бы хотя бы половина ресурсов и техники Ирака, бритты бы оттуда ноги бы не унесли их бы тупо перетопили бы как котят. Просто против Ирака выступил очень сильный противник и смешал их с какашками. То о чем я тебе и говорил, сравнивать силы бриттов и силы США в Ираке не имеет никакого смысла, поэтому Фолклендские конфликт и не актуален.

Это сообщение отредактировал 4Lolz - 18.12.2015 - 11:14

Было мало Хасан Аль-Синицы. Не было.
Вспоминаеться как израильтяне забрасывали ручные гранаты в ОТКРЫТЫЕ люки танков советского производства.
Для тех кто в танке с открытым люком: Стойкость въетнамцев хорошо, уважаю. Но войну выиграл СССР, потому что имел ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО на тот момент В ПВО и Истребителях, а так же в в высокой выучке военных спецов.

Скорее всего ты прав, но миллион солдатов\партизан в армии Вьетнама тоже делу не повредило. В какой-то момент количество само по себе становиться качеством

Все американцы почитав коментарии ЯПовских "эксПердов" решили что им пизда и пошли за газовыми резаками будут "Zumwalt" на металлолом резать.

Это сообщение отредактировал yurriy73 - 18.12.2015 - 11:20

"Ночные бабочки " было, про ржавчину нет. Речь о перегревах двигла в условиях ВЫСОКОГОРЬЯ и высоких температур. Пруфы давал, думаю и сейчас кроме "Первого канала" Вас ничего не устроит они ведь все "либерастические".
Включая "ВИЭ", к-й публикуеться на официальном сайте МО (наверное тоже либерасты пробрались). Да официальные представителе "УВЗ" тоже , ведь они указали причину полной переделки системы охлаждения в В-92С2Ф2.

Добавлено в 11:26

Никогда не пренебрегал фактором мужества и самоотвержености этого народа, но зачем доходить до маразма? 4500 боевых самолетов с "Калаша" не собъешь.
Щас понесется про "Первыю социалистическую". Опережаю, в ней выиграли не смелые въетнамцы, а СССР!!!!! Вернее 250 000 группировка СА на ДВ и ультиматум советского руководства :" Хотите как в Праге и Будапеште?".

Я уже честно нить беседы начинаю терять. Вернемся к Зумволту. Давай так: допустим Сев. Корея решила немного повоевать и США отправлют к берегам этой страны свой флот включая Зумволта. При каких условиях мы увидим это чудо техники во всей красе в боевых действиях? Представим. вряд ли США будут действовать методом блицкрига танковыми клиньями, скорее всего по старинке - бомбежки, бомбежки, бомбежки, завоевание превосходства с воздуха и потом только наземная операция. Чтобы Зумволт смог вдолбить в пыль государство "утренней свежести" ему как бы требуется подойти очень близко к побережью Кореи, ниже рисунок с кругом символизирующем радиус действия орудий Зумволта. Чтобы это стало возможным, требуется ликвидировать полсотни северокорейских подводных лодок, очистить побережье от ПУ КР, зачистить акваторию от морских мин, уничтожить северокорейскую авиацию. И только тогда - величественно из тумана выплывает страшный и ужасный Зумволт, стоимостью полтора миллиарда, сокрушая двумя своими орудиями остатки северо-корейской мощи. Та кому он нахрен нужен, если от Кореи уже почти ничего не осталось?

Поправка: диаметр круга 100 км, а не радиус.

Это сообщение отредактировал NightTrain - 18.12.2015 - 11:36

1. выберете другую страну, автоматически впрягаеться Китай, как уже было.
2. В глобальной битве с Китаем классические функции эсминца на другом технологическом уровне.

Нихерасебе топор...

А я не предлагал Томагавком-ПКР на 500 км стрелять: это просто бессмысленно из-за вражеских помех и ЗРК.
Скажем прямо – для морского боя ничего кроме пушки нет. Вот так. Зато гарантированно.
И не больше 40 км.
Дальше – управляемый снаряд нужен – а это опять сводится к нулю из-за помех.
Для загоризонтного ЦУ достаточно палубного вертолёта.

Самолёты на предельно малой высоте ? А чё их обнаруживать ?
Ну пустят ракеты – все помехами уведём.
Будут бомбить – в ближней зоне собьём (самолёты – говно).
Опять же, издалека самолёты сбивать – так они сами помехами прикрыться могут, а вблизи – нет.

Помехи - наше всё - это факт...

У авианосцев / самолётов преимущество только в том, что можно бомбить цели, выбирая их в процессе полёта – но только если противодействия нет.
И попытаться что-то в морском бою замутить с большой дальности – но это иллюзия.

Короче, авианосцы и ракетные крейсера (без Томагавков) друг друга стоят: что те, что другие удар нанести эффективно не могут – ни по друг другу, ни по земле. УГ.
Но защитить себя могут хорошо – те же ЗРК и помехи.
Правда… наша сверхзвуковая ПКР, на предельно малой высоте, за счёт внезапности – помехи не успеют поставить – может и прорваться.
Авианосцы ещё слабых могут пиздить, но стоят в … раз дороже, чем РКр.

Коррупция везде: рука руку моет (США – Россия).
Вернее... В России просто слабость - она в 100500 милях от постройки линкора.
А в США - коррупция и борзота: вбрасывают кучу денег в авианосцы и сшибают их со стран без сильной ПВО.

Для морского боя – только пушки, причём большие и много (не как на Zumwalt) – но их нет, как нет линкоров.
Для ударов по земле – те же пушки и Томагавки (они теперь и у нас есть).

Это сообщение отредактировал Xdot - 18.12.2015 - 12:45

NightTrain
"полсотни корейских подлодок" до слез ржал)
подводный флот северной кореи это 4 лодки советского проекта 613, на минуточку, 1949-1956 года постройки!!! которые представляют собой немного усовершенствованную кальку немецких лодок проекта XXI 1944 года!!
и около 20 китайских копий конца 60х годов постройки советского проекта 633 (разработка начало 50х, постройка в СССР с 57 по 61 год)... Их Орли Берк километров за 100 слышит.
боевая ценность этого металлолома в настоящее время крайне сомнительна.

и ты как то странно себе представляешь возможные действия Замволта..по твоему это как - пяток десантных кораблей и он один весь в белом - так тчо ли будет эскадра выглядеть?) это будет флот в сотни вымпелов. с авианосцами, эсминцами ПЛО и ПВО и прикрытием как из под воды (Вирджинии и Сивулфы) так и с воздуха береговой авиацией

что до ПКР - то у СК есть укрепленные береговые позиции, но во первых ракеты древние - Термиты и тп, с дальностью около 60 км, во торых все это будет вынесено авиацией в первые же часы предполагаемого конфликта. единственное на что может надеяться их флот -некоторое количество ракетных катеров (опять же очень старых с близорукими ракетами) которые могут до поры до времени укрываться в многочисленных местных шхерах и попытаться(ключевое слово) нанести удар с крайне малыми шансами на успех. а скорее всего и они будут авиацией вынесены.. не в первые часы как стационарные цели, но в первые пару дней точно. сотни же торпедных катеров ВМФ СК современному военному флоту угрожать не смогут никак.. плавучие мишени.

Неа, речь шла о конкретно пруфах с такими оголтелыми высказываниями индусов, а не о технических неполадках, которые ясен свет всегда бывают.

Про откровения о группировке советских войск на ДВ и Праге ничо не понял чес сказать, ну да и хер с ним. Я не только об отваге говорил, но еще и о мотивации вьетнамцев. Советских спецов и в зоне арабо-израильских конфликтов было до фега, да и времени для подготовки к войне было больше, да и оружия им поставили пожалуй даже больше, но им это что-то мало помогло, ибо если воевать с перерывами на намаз, на посрать, пожрать и на поспать толку от такой армии будет мало.

А ты не википедию читай, а другие источники, мэйби тогда и с юмором по-лучше будет: http://www.top-technologies.ru/ru/article/view?id=34643

"В настоящее время на вооружении Северной Кореи стоят порядка 70 подводных лодок следующих проектов: 613, 633/033, Yugo (Yono и Р-4), Sang-O."

Добавлено в 12:02

Сев. Корею привел специально как самый ущербный вариант. Ога, древние подводные лодки, но это что повод их игнорировать? А ну как в 20 рыл навалятся? В 50 кэмэ от берега где будет плескаться Зумволт?

Складываеться такое впечатление, что недавно "Военное обозрение" читали. Концепция и аргументы от туда, была статья. "Рано отказались от брони", "Авианосцы для нас дорого". Имеет право на существование. С вторым согласен, с первым нет. Тут как и на суше: Скрытность, обнаружение, маневр, огонь. Броня последнее.

Я представляю боевые действия Зумволта очень просто - дальше 110 км его пушки не стреляют, а в прибрежной полосе и подводные лодки шныряют, мины стоят, и крылатые ракеты летают.

"во торых все это будет вынесено авиацией в первые же часы предполагаемого конфликта."
А если не все будет вынесено? Про "туман войны" слышал? Вон тут поминали Ф-117 в Югославии, тогда тоже думали, что всё ПВО вынесли, а прилетело в зад стелсу из ниоткуда.

Добавлено в 12:12

Так какая разница, что я читал. Кста, там наоборот хвалебная статья по Зумволту болтается сейчас. Не стреляют орудия Зумволта дальше 100 кэмэ, опасно кораблю находиться на такой дистанции от побережья пока есть вероятность ответа, а когда береговая оборона, авиация и флот противника ликвидированы, то тогда и на кой черт нужен этот Зумволт будет? Вот и все, что донести хотел.

NightTrain, по поводу древних подводных лодок мне что-то штатовская комедия "убрать перископ" вспомнилась, кстати.

Матрел. Херли кинематограф, северная Корея уже в реальной жизни сумела потопить южно-корейский корвет Поханг, кстати оборудованный противолодочным оружием и оборудованием.

Давал, опять запамятовали. Напоминаю во второй раз: не устроили, все "либерастические".

В каждом посту и я об этом, НО на секунду, у Югов мотивация меньше была? Технологическое преимущество позволило разбить самую боеспособную армию. Притом, что и Миг-29 были. НАТО потеряло всего от 40 до 60 самолетов по разным оценкам.

Вот опять передергиваете... НЕПРИЯТНО. До "шестидневной войны" к примеру у Египта было 40 МОРАЛЬНО устаревших Миг-17. После того как евреи все разбомбили и пошли наши поставки Миг-19, 21 и большой корпус советников пошел.

это будущее господа , корабль супер, американцы как всегда молодцы

Не вам.