Пешка, не прошедшая в ферзи

флот сша летал на звёздах. японцы на звёздах. немцы на звёздах. почему другие стране не строили во время войны свои аэрокобры?

ну что же там с манёвренностью в горизонте у р-39 и ла с як?

С собаками гулял. Им ведь не объяснишь, что тут мудаки собрались и с ними надо потолковать.

Если двигатели изготавливают в стране без изделий из-за рубежа, то это отечественные двигатели, а значит двигателестроение в стране имелось.
Так-то если идти путем твоей критики. то все советские самолеты это иномарки, ибо все содрано у братьев Райт

Что тебе про К-12 ответить, если ты уперся в отсутствие ресурсов для изготовления одновременно нескольких типов самолетов.
Конечно с ресурсами беда их же чуть не полностью гнали в Германию, начиная с 1921 года. как договор о торговом сотрудничестве подписали, так туда все и гнали эшелонами. Сами себе строили хуй знает что, а потом героически это все преодолевали, попутно сжирая всех и вся.

Потому что они начали строить такие самолеты после войны. Аэрокобра была первой ласточкой. Посмотри на современные истребители . Носовое кооесо , огромная кабина и максимальный обзор. А почему? А потому что у истребителя голова должна вращаться на 360 и кто первый заметил, тот и победил. Обзор это одна из главных характеристик истребителя

Чем меньше продольная скорость, тем труднее учесть боковой относ бомбы.
При бомбометании с ГП, рассеивание бомб составляет эллипс вытянутый по курсу.
Пикирование этот эллипс сокращает.
Вот так.

Самый жыр в том, что это испытания серийной машины. Я понимаю, что пепел горящей жопы стучится в печень, но не настолько же что бы путать 41 год и 42. хехехе

Данные в студию о подьеме на высоту 4500 метров И-16 тип 24 с полной заправкой и боезапасом. И главное - на какой скорости он это делал. бггг

Видимо какие-то у амируканских самолетов неправильные кг\лс в таком случае -
ну не выходит у Начпуши каменный цветок.

Учитывая Ваше верчение очьком и пиздобольство как-то сомнительно...

да? а вот по испытаниям К-12 проиграл 4 типам машин. и такое чудо ставить на вооружение?

что там с манёвренностью р-39 ла и як?

На Ла-5 и Ла-7 не с задней кабины летали.
Спортивные машины свою специфику имеют.
Обзор на взлёте/посадке и в полёте, две большие разницы. На Ми-24 кабина лётчика-оператора тоже взлёте/посадке дохера закрывает, только вбок и смотришь, в полёте всё отлично.

Гибель линкора Марат вроде на их совести.

Это сообщение отредактировал Troll4onokkk - 29.12.2019 - 23:33

там же штуки. а не жужи.

нашёл https://warspot.ru/11694-samaya-krupnaya-zh...affe-na-vostoke
штуки бомбили.

мудило минуст всех подряд что ли

Это сообщение отредактировал konigsadler - 29.12.2019 - 23:40

Где тут носовое колесо? Да и нос не хуже звезды закрывает. Меж тем американцы у себя считали его лучшим.

Действительно, зачем?
Надо проигравшего в конкурсе расстрелять и дело с концом.

Про двигателестроение в РИ я так понимаю не интересно? Главное доказать, что К-12 был плохой, так?

Кстати мне так и не ответили на очень простой вопрос. А был ли хоть один вольный авиаконструктор в СССР того периода?

Убогий, опытные машины всегда показывают результаты лучше серийных.

Бестолочь. почитай что такое скороподъёмность.

Мальчик, это энерговооружённость применительно к поршневым самолётам.

Это ты за собой в зеркало наблюдаешь?

причина расстрела? уголовное дело покажи. ты же "спец" и по авиации. и по репрессиям. в каком конкурсе участвовал К-12? результаты испытаний читал? нет? сразу в плач про кровавый режим?

по двигателям я тебе всё сказал. ничего своего. а что было создано не пошло в серию. ты даже не читаешь. что ты постишь. только ноешь и ноешь.

конструкторов? сухой. лавочкин. горбунов. гудков. гуревич. ильюшин. ермолаев. антонов. лисунов и т.д.

Это сообщение отредактировал konigsadler - 30.12.2019 - 00:06

И они учавствовали - в статье это отражено. Там вообще не очень понятно кто куда и кого...

Начпо он такой...

именно эти бомбы пробили бронепалубу. 250 кг не смогли. а несли эти бомбы штуки. жужи с пике не знаю. не встречал ни у кого.

не. начпо не минусит. я же вижу когда он в теме то нет ничего. я догадаываюсь кто это делает. нытик-профессионал.

Это сообщение отредактировал konigsadler - 29.12.2019 - 23:50

Дед Пехто

А в чём проблема попасть в цель длиной 180 и шириной 26 метров?
С высоты до 500 метров, уложить бомбу в эллипс 20 х 10 метров, при работе с ГП, плёвое дело.

"Первый боевой вылет P-47 совершили 10 марта 1943 года" ...

Не нужно унылые совецкие реалии переносить на развитые страны.

Пупсик стетснительный такой стал... Я данные Р-39 привел, при чем те которые он так натужно просил, а он про И-16 застеснялся... Неужели опять все плохо?

Ну и что там с энерговооруженностью у Ла-5ФН, если унылый Р-39 не уступает ему как минимум в этой самой скороподьемности,при чем в сравнении серийного американского(жопа Начпо горит) и эталонного советского образцов.

Нет, я сижу спокойно, очьком не верчу - ведь я не пиздабол, верно,Вольдемар Иоанович?

Здесь о Р-47 в СССР.

но тут опять надо смотреть на то. что форсаж на фн 10 минут. а на кобре от 2 до 5. было бы интересно посмотреть на данные лтх с бензином 100/105 на аш-82фн. советский это 95. на фронте ведь заливали амерский бензин.

вот тот же кочетков на кобре не проигрывал коняшке. а это супер-истребитель ввс сша.

И это блядь летчик, как же все таки был прав Возовиков....

Запомни, летчик, с высоты 500 метров с ГП тебе никто и пукнуть не даст - это даже такое УГ как счетверенный Максим будет уверенно доставать, не говоря уж про зенитные автоматы в том числе и сухопутные . Далее - за счет чего бомба будет пробивать конструкцию корабля и бронепалубы Вы подумали, летчик? Немцы специально тащили из Фатерлянда 1000килограмовые бронебойные бомбы что бы убить старый линкор ударом с пикирования, потому как другие бомбы его не брали.

И на этих людей СССР тратил более четверти своего ВВП.

Эка ты булки раздвинул. Сразу видно, либераст.

Да у тебя даже лексикон голубого.

Ты пёрднул отсебятину без пруфов.

Где де не уступает? Более 1000 у Ла-5ФН и менее 800 у "кобры". Или у тебя альтернативная арифметика?

А кто же ты ещё как не голубой пиздабол? Причём сцикливый.

Там очень много факторов - испытания проводятся, как правило, на холодном масле и холодных моторах. Как с эти делом было на Кобре - хз, но вот Ла5 был весьма горячим самолетом и проебать на форсировании температуру мотора было очень легко.

Фактически эталон так и испытывали - с хорошим бензом, с новым мотором, чистыми свечами и вылизанным отлакированным планером.

Вплоть до отдачи под суд инженера полка за срыв боеспособности.

А где про это почитать?