Марсоход

Этот камент точно такое же боянище как и эта "новая фишка"

Так собутыльник ведь и пошел на запчасти-то

Рептилий

Действительно, 1972 год, 2013 - какая вообще разница?

4,5 кг - сам маросоход. Не работал, т.к. была потеряна связь.
900кг - работает вовсю.
Разница таки есть)

LeSabre

Если я вам расскажу, какая разница между технологиями 1972 года и 2013?

СССР запустил первый спутник Земли в каком году? В 1957, между технологиями - пропасть. Если бы СССР был цел - на Марсе уже были бы люди.

Сомнительно, учитывая кучу проблем с серией Марс, и провал Фобосов.
С 73 года успехов как-то не видно.

Добавлено в 13:59
Вроде тема слегка подходящая, может кто-нибудь посоветует что-нибудь свежее и красивое научпопное про АМС. Типа Planets от BBC?

Это сообщение отредактировал LeSabre - 10.01.2014 - 13:55

LeSabre

Чай не капитализм, другие задачи решались - как бы людей бесплатными квартирами обеспечить, детей садиками, семьи курортами и всех работой. Это у них там с чего бабки сделать можно - в то и вкладываются. Из космической программы сделали шоу для масс, что в принципе не плохо, но как-то не первоочередно в списке проблем, требующих решения.

Ну до сих пор есть ключевой успех - доставка грузов нашими кораблями все еще самая эффективная и надежная. Шаттлы свернули, на нашем летают и будут летать до тех пор, пока не придумают что-то надежное, эффективное и экономически более привлекательное. А Буран - разве не успех? Беспилотный космический аппарат, автоматически выполнивший всю программу полета и севший сам на ВПП. И это первый же опытный образец, вот это качество!

То есть, как только что-то (в данном случае - АМС) перестает получатся - сразу же находятся более важные дела, я вас правильно понял?))))
Это чертовски удобная позиция. Таким образом можно, при желании, описать даже космическую программу Монголии. Ну у них же есть дела поважнее, а то бы они УХХХХ.
Про 73й я говорил именно в контексте изучения Марса. Вроде, по тексту это было понятно.
По Бурану тут дискуссий уже хватало, я думаю.
С доставкой грузов все не так просто тоже.

LeSabre

Важные дела есть всегда, а еще есть понятие рациональности и допустимых затрат. Как только начались проблемы - было принято решение заморозить программу, как неоправданно занимающую ресурсы. Или вы думаете, что советские ученые и инженеры столкнулись с принципиальной невозможностью создания работающего марсохода?

Нельзя, у них нет ученых и производственной базы, а также ресурсов для их создания.

Что, хотите сказать на МКС не Прогрессы с Союзами летают?

Дискуссия была только в одном ключе -"украли-неукрали" или "СССР лопнул из-за Бурана". Это чушь, не имеющая отношения к техническому триумфу. Полет был? Был. Автоматический? Да. Посадка была? Была. Автоматическая? Да.

Марс3 - опачи, Куриосити... Детали есть? А если найду?

По АМС - Да, сомнения появляются, так как надежность и, соответственно, срок работы необслуживаемых аппаратов реально низок, что мы можем видеть на примере позднесоветских АМС и спутников. То есть, по мере усложнения конструкции, эти параметры, скажем так, заметно просели.

По Монголии - уели) Хотя, потенциальная возможность - дело тонкое, и важным критерием тут выступает именно реализация.

Касаемо Прогрессов - за 2012 и 2013 годы ATV и HTV совместно доставляют на МКС больше грузов, чем Прогрессы. На 14 планы такие же. Плюс, не надо забывать, что часть грузов, типа недавней системы для переработки воды, в Прогресс элементарно не влезает.

Людей сейчас - только Союзы - вопросов нет.
При том, численность постоянной экспедиции на МКС уменьшилась, возросли требования к космонавтам (по физ. состоянию)
Сама же МКС с 2011 года не достраивается.

Я к тому, что космическая отрасль у нас СЕЙЧАС безусловно, развита, но не стоит говорить, о том, что все не имеет аналогов/опережает на 20-30 лет итд

По Бурану вопросы скорее в необходимости самого Бурана на тот момент.

Это сообщение отредактировал LeSabre - 10.01.2014 - 14:45

LeSabre

Ну откровенно говоря, практической необходимости в космической программе за рамками спутников связи вообще нет, это наука с дальним прицелом и общее развитие человека, как существа стремящегося к звездам.
Буран многое мог бы дать не только космосу, но и автоматизации техники в целом.

Верно, но кроме пресловутой гонки вооружений они цели то особой и не имели. Чистая показуха. Вот МиР - это был пример осмысленной реализации космической программы, оттого и летала столько времени и еще бы летала если бы не политика.

Ну когдато они уже должны уйти на покой, сколько можно? По идее их бы давно должны были бы сместить аппараты развитых стран, так как наша наука застряла в прошлых успехах, но как видим у кораблей оказался огромный запас полезности. Как и у ракетных двигателей времен прошлого столетия, которые до сих пор неплохо продаются на экспорт.

Это упрек не к Союзам, а к странам-участницам проекта, которые не могут предложить ничего лучше и не достраивают МКС. Если принять за базис, что в России космос в заднице, то оправданий для цветущих и пахнущих деньгами и умами стран первого эшелога не вижу.

Об этом речи не идет, но наша страна пусть и по инерции, но все еще очень близко к пьедесталу лидера космической отрасли.

По космической программе в целом - Помимо спутников связи, есть, например, еще и метеорология. И именно развитые средства ДЗД позволяли выявлять те же ураганы заблаговременно, благодаря чему кол-во жертв от Катрины и Сэнди было куда меньше, чем могло бы быть. Вообще, если уж говорить о бесполезности космонавтики, то пользы от МИР какбэээ... тоже не очень много было. Разве что, опыт ремонта в экстремальных условиях)

"оправданий для цветущих и пахнущих деньгами и умами стран первого эшелога" искать и не надо, ибо бюджет Роскосмоса в полтора раза больше бюджета ЕКА
В то же время, модуль "Наука" так и не доставлен, а со сроками теперь полные непонятки.

Ну и по Бурану. В ситуации, когда на Шаттлы элементарно не было достаточной нагрузки(это при Мир-Шаттл, SpaceLab, МКС, ремонтах Хаббла), что бы мог дать еще один челнок, запуск которого при этом существенно сложнее и дороже, я в упор не понимаю. Плюс важная проблема - принципиальная особенность Шаттла(Бурана) - обеспечение грузопотока Земля - орбита в ОБОИХ направлениях. И эта "фишка" была как раз угроблена прогрессом в долговечности КА.
Можно сказать, что человечество просто не доросло до таких транспортных систем. При наших реальных запросах он все равно будут убыточными, по сравнению с классикой.

LeSabre

МиР - это шаг к освоению других планет, если в самих колониях смысла пока нет - на Земле пока полно еще места, то полезные ископаемые пришлись бы кстати, если бы развитие объемов межпланетных перемещений сделало бы их добычу рентабельной.

Казалось бы, чего они скромничают? К Роскосмосу куча претензий, но бюджет его понятен - сравнивать объемы деятельности можно только с США, а у США надо думать бюджет НАСА на порядок больше.

Все отрасли технологии взаимосвязаны, запуск Бурана в серию дал бы толчок автоматизации, возможно сейчас уже была бы отечественная Интел с мощными вычислительными системами.

Это из-за окончания гонки, СССР сдулся, а США в одиночку не потянет космос, приходится ждать догоняющую молодежь, либо возрождения птицы феникс и новой гонки.

А каким образом, именно МИР - шаг к освоению? Учитывая, что стыковки отрабатывались еще на Gemini, а принципиальная возможность неограниченного пребывания человека в условия невесомости - это Skylab и Салюты? И если Салюты и Скайлэб остались в истории именно как вехи в пребывании человека в космосе, то МИР запомнится лишь постоянной борьбой за живучесть.

Деятельность НАСА сейчас по объемам сравнивать не с кем, к сожалению.

Ну и к нашему многострадальному. Какая, к черту, еще и серия-то??? Из пары Энергия-Буран реально жизнеспособна была именно Энергия. Да и то, если бы были реализованы фишки, типа условно-многоразовых блоков. И если бы была хоть какая-то нагрузка. Уверен, что для отработки автоматизации есть куда более дешевые методы, учитывая, что умудряются же как-то самолеты сажать автоматически.

LeSabre

Сейчас умудряются, ну так технологии не стоят на месте.

Чем буран технически был плох? Почему нежизнеспособен? Все зависит от задачи, МКС могла быть совсем другой и по масштабу и по функционалу.

Проблема Бурана в системе вывода на орбиту. Если сильно упростить, то в случае с Шаттлом расходуется только здоровенный топливный бак, который дешевый и простой.
Для Бурана - трехступенчатая сверхтяжелая ракета.

То есть, система вывода а-ля Шаттл - имеет смысл при большом грузопотоке.
Классика - втч и Энергия сама по себе - так же имеет смысл для крупных объектов/большой скорости.
Энергия+Буран теряет плюсы обоих вариантов.

А МКС при Буране была бы примерно такой же. Просто Шаттлы бы совершили не 36 полетов для постройки(из 40), а, допустим, 27)
Если бы использовали Энергию/Сатурн V - то МКС висела бы на куда более высокой орбите. И состояла бы из блоков весом в 60-80 тонн.

Это сообщение отредактировал LeSabre - 10.01.2014 - 16:57

LeSabre
Буран имеет смысл в случае, если он забрасывается на орбиту однократно и далее уже выполняет задачи в космосе без возврата (разве что с аварийным возвратом команды станции). А это в свою очередь имеет смысл при развитом космическом сообщении.
Согласитесь, не все же время маршрут будет Земля-Орбита-Земля, смысл как раз пойти дальше. И автоматический буран отлично бы справился. В условиях космического пространства и с долговечностью был бы порядок, заправляй себе да эксплуатируй.

Добавлено в 16:59

Я имею ввиду возможность транспортировки болшего количества людей за раз, это дало бы смысл делать более масштабные станции.

А по выводу на орбиту - прорабатывался же вариант старта со спины самолета. Энергия была лишь первым этапом.

Ну и зачем ему тогда крылья, шасси, система теплозащиты, грузовой отсек?????
Понимаете, если отнять у Бурана/Шаттла многоразовость, то останется Союз-переросток типа Ориона. Которому уже не нужен такой здоровый носитель.
Просто сюр какой-то, многоразовый пилотируемый КА для одного беспилотного полета))))

Про старт со спины - ВКС типа Спирали/ DynaSoar требуют гиперзвукового разгонщика, с которым как-то не задалось)

Это сообщение отредактировал LeSabre - 10.01.2014 - 17:04

я сначала подумал что на первой фотке народ на эскалаторах в метро 0_0

LeSabre

В таком разе запускать с самолета, с Мрии. Как один из вариантов проекта Х-плейн.

На Буране НЕТ маршевой установки - до первой космической нужно разгонять специальным аппаратом.
Мрия делалась исключительно для его перевозки.

Временами ощущение, что на тролля нарвался)

Это сообщение отредактировал LeSabre - 10.01.2014 - 17:11

LeSabre

В любом разе все решаемо, было бы желание на всех уровнях принятия решений.

Добавлено в 17:11
Вечно на мелкотравчатых корабликах летать не получится, вырастут масштабы и потребности. Если бы гонка продолжалась - потребности и масштабы росли бы постоянно.

Добавлено в 17:12
LeSabre

Нет, я не тролль, я просто не очень глубоко интересовался темой и давно.

Эххх, если бы возможность создания гиперзвукового разгонщика зависела бы только от желания, он был бы уже в 60х. Причем тогда, на волне успеха X-15 это казалось куда более простой задачей, чем сейчас.

Ну да ладно, разговор уже совсем от темы ушел)
P.S. За тролля - пардоньте

товаришчи, откуда вы столько знаете?