Экипировка античных воинов: легионер эпохи Пунических войн

ну не путайте. Разные периоды. Принципы, гастаты и триарии - это возрастное деление. Всадники - это уже потом.

Да, тогда практически все зависело от личного мастерства. Пока не нарвёшься на более сильного рубаку - шансы выжить велики. А щас, блин, на кнопочку нажали и пушистый зверёк накрыл кучу народу. Независимо от того, мастер ты или новобранец((((

На себе тащили только плебеи... Патриции вообще нанимали себе профессиональных носильщиков и покупали мулов. Поэтому войско раздувалось и шло медленно.

У Римлян не было развито культуры конневодчества. Союзная конница использовалась не эффективно и вплодь до встречи с тяжелой конницей востока (которая еще и стреляла весьма неприятно) смысла развивать свою конницу было 0.

И вообще тяжелая конница рулила в средние века, потому что ополчением никто не занимался... редкие победы пехоты над конными рыцарями объясняются тем, что народ просто сумел построится, выдвинуть копья и не дрогнуть.

Это сообщение отредактировал iCaesar - 24.10.2016 - 22:57

В смысле возратное???? Имущественное.

Всадники - equites были выделены в реформах Сервия Тулия VI до н.э.
так что я все правильно написал!!!!

Спасибо, утащил в закладки.

Toчно, насерют перед врагом и тот уже не мог драться -- т.е. они были самым первым видом химического оружия

ога, куском засохшего говна из пращи какой-нибудь варвар попадет по красивому шлему и прощайте скалистые горы...
сила римского войска, кмк, была в дисциплине, тактике и обеспечении (логистика инженерные работы), а не в том, что какой-то хуй дулий косинус мечом отсекал хрен у летящего со скоростью света комара.

Главное, что совсем достоверных описаний устройства римских армий нет. Есть более или менее обоснованные гипотезы. Во-вторых, устройство разным было - при Республике, при Принципате, до реформ Мария и после.
Считается (примерно) что вот так:

17-22 года – велиты, 23-30 лет – гастаты, 31-38 лет – принципы, 39-46 лет – триарии



Триарии - самые старые. Впервые они названы так Дионисием, употребившим латинский термин, под 508 г. до н. э. в качестве защитников лагеря, старых и опытных по многим войнам воинов, которые «использовались последними в самых решающих схватках, когда потеряна всякая надежда» (Dionys. V. 15,4).

один я прочел Путинических ? по ходу я заразился.....

Это сообщение отредактировал Cervantes - 25.10.2016 - 01:29

Ага, понял что вы имел в виду... это правильно, но не до конца.

Римляне ребята очень дотошные и учитывая, что их Легион - это модель трубунатной системы управления города еще с царского режима, то решения по трибам и всякие описи - как раз идут в основу понимания их легиона. По сути мы очень хорошо видим их войско уже к Пирру.
Возрастная система была, но велит или гастат никогда не мог стать Триарием... переход был максимум на один класс.
Безусловно, там были изменения особенно в республике... но гастаты, триарии и велиты появились одновременно. (застрельщики, легкая и тяжелая пехота). Чуть позднее уже добавились всадники и принципы...
Велит - это бедняк... он никогда не смог бы позволить себе форму и оружие триария....
С другой стороны в Триарии брали Ветеранов, хотя как правила - судя по битвам Сципиона - ветераны были все-таки Принципы.

Но это все произошло задолго до Путнических войн.

В пунических войнах Триарии - тяжелый резер из Патрициев.
Отдельно отряды из союзнической пехоты - которые когда копировали римское деление, когда нет.

Что то терзают меня смутные сомнения насчет Древнего Рима. Итальянцы как народ, никогда не блистали как воины. Да, они прекрасные архитекторы, музыканты, певцы, композиторы, художники, творческие люди, но вояки аховые. Всю достоверно известную историю они огребали от всех, вплоть до, того, что их греки и африканцы гоняли (Ромелю пришлось спасать итальянцев в Африке). Ну, не может измениться так резко характер народа. Те же немцы, как были хорошими воинами, так и оставались всю свою историю. Ни один народ не поменял так резко свой национальный характер и психологию. А вот с итальянцами чудесная метаморфоза произошла.
Может быть они были круты...но в своей деревне , но в большом мире....как то не орлы.
И не надо ссылаться на построенные артефакты по всей Европе. Итальянцы и в Москве строили для Ивана III, но это не значит, что они её брали. Гастарбайтеры тоже стоят. Те же молдаване, например, но никто их не считает великими завоевателями.
А насчет письменных источников. Так бумага все стерпит, да и жанр фантастика не вчера был изобретен. Вполне могло быть так, что получивший от соседей хороших piздюлей на деле, на бумаге мог оказаться Юлием Цезарем, всемирным завоевателем, теша свое ущемленное побитое самолюбие. Благо сильный воинственный сосед как правило не силен в литературе в отличии от "ботаников" (Пример, Спарта против Афин) . А если еще и воинственные соседи часто воюют, то велика вероятность, что как раз их архивы сгорят в пламени войн, а сохранятся сказки побежденного, тихо подымающего лапки перед более сильным. Типа той же Чехославакии, чья армия дважды сдала страну в 20 веке почти без единого выстрела. Зато все сохранилось, в отличии от уничтоженных и разрушенных городов СССР, да и той же Германии, жестоко воевавших.


Это сообщение отредактировал begemotich - 25.10.2016 - 04:21

Так что насчет Древнего Рима (Великой Империи) терзают меня смутные сомнения. Да...еще... Ну, не возможно с голой жопой (без штанов) хорошо воевать Да еще без конницы, без седла и штанов. C голым задом хорошо по Греции и Италии шастать - не жарко, прохладненько, поддувает. Во Франции уже менее уютно. Не говоря уже про Германию и более северные страны. А ведь штаны - изобретение кочевников-варваров, а не итальянцев. Без штанов в той же России делать нечего. Поэтому голубые у нас и не приживаются в отличии от теплой Европы

В маленькой Европе еще можно было из Италии во Францию пешком ходить, а вот на просторах Евразии без конницы некуда. Вот и являлись оттуда суровые бородатые хлопцы Аттилы в шапках-ушанках и в ватниках (доставляет римские и византийские описания гуннов, одетых в легко узнаваемые знакомые предметы одежды, без шуток).

И многотысячные армии невозможны были до изобретения консервов. Армии в десятки и сотни тысяч, как любят фантазировать историки, просто невозможны. Сдохнут с голоду. Это на практике успешно доказал Наполеон, когда его более 600 тыс. армия склеила ласты в России. Гению Кутузову достаточно было не спешить с ними воевать.

Там, где были разборки, например, сотни на сотню, летописец в угоду правителю мог вполне приписать два, а за награду и три нуля. Кто же проверит ? Насколько Чувства Собственного Величия у правителя хватит.
Вот и драчки с разборками древней братвы, на пару дней, могли выливаться в летописные эпические мифические 10-летние битвы громадных армий.

Как врать умеют современные СМИ и историки - не надо говорить (уже некоторые договорились до того, что СССР напал на Германию и Украину в 1941) , точно также врали и древние летописцы. Им тоже кушать хотелось, причем вкусно и сытно. Так что летописцы - лица крайне заинтересованные и мало объективные.

Кстати, косвенно, на вранье, указывает, например, роль героев в Троянскую войну. Где Гекторы, Ахиллесы, одной левой разгоняли целые армии.
Когда идет драчка 10 на 10, то да, велика роль героя, можно врага и одному разогнать, если физически силен и подкован. Ну, 50 на 50 можно себя показать, в сотне на сотню уже как то особо заметно личного вклада. А в битве тысячи на тысячи, будь ты хоть супер герой, Бэтман с Терминатором в придачу, затопчут и не заметят

Да...еще пример. В средневековье армии англичан в 200-300 человек вполне хватало, чтобы держать в повиновении и страхе Шотландию.
Да и не требовались для не столь заселенного как сейчас Древнего Мира десятки и сотни тысячные армии. А то получаются смешные парадоксы у историков, когда Древняя Греция выставляла воинов больше чем Греция 20 века во Второй Мировой Войне. А ведь население Земли с веками только растет

Это сообщение отредактировал begemotich - 25.10.2016 - 05:22

Так что думается, что "Великая Римская империя" была местечковым явлением и волновала лишь ближайших соседей итальянцев - греков, румын, болгар, галлов, южных германцев и т.д. Средиземноморье. Тому же Китаю или Индии она и даром не сдалась, они и вряд ли о ней и знали. Когда же про неё узнала основная масса германцев и славян, то она не долго продержалась во времена Великого переселения народов. Снесли и затоптали
А "Великой" она стала значительно позже, когда её распиарили европейцы во времена Возрождения.

Это сообщение отредактировал begemotich - 25.10.2016 - 05:45

им не рубили, а кололи (гладиусом)
пардон тупанул) ну короч один фиг испанцев в то время еще не было)

Это сообщение отредактировал krusnick - 25.10.2016 - 06:51

Гражданин Фоменко? Римляне времен Пунических войн и современные итальянцы - мягко говоря... Не идентичны.

додо.
именно поэтому ее артефакты находятся в совершенно чуждых регионах - например, на Ближнем Востоке.
Именно поэтому ее система организации вдруг оказалась скопирована по всей Европе, как десятичный принцип организации у степняков - на Руси.
Так средний квасной патриот бегает-бегает со своим трезубцем киевских князей, с суперпуперРусью, которая всегда нагибала всех соседей - а потом бац, вдруг оказывается что самый старый трезубец, еще двузубец, типа "Сокол" - полностью соответствует одной из тамг хазарских родов. И кирпичей заведомо хазарского производства из развалин Саркела, да с тем самым соколом - до буя.

Это сообщение отредактировал posadnik - 25.10.2016 - 08:31

Спасибо, очень интересно!

Господи, какая метаморфоза характера? Итальянцы такие же римляне, как современные жители Египта - египтяне.

begemotich

Может быть тогдашний Китай и не слыхивал о римлянах,но вот тот факт,что римляне дошли аж до Китая,говорит о мощи армии."...В китайских летописях упоминается необычная битва. Она произошла в 36 году до н.э. на западных рубежах китайской империи. Противниками ханьских солдат были «странного вида воины», поразившие китайцев невиданной тактикой боя. Они сдвигали большие щиты так, что их необычное боевое построение напоминало черепаху…"

Злые языки утверждают, что эти Римляни были пленные Парфянского царства. Которые кровью зарабатывали себе свободу в войне Парфянского царства с китайцами. На китайцев Римляни произвели неизгладимое впечатления.

spas77
Так кто же римлян так испортил ? Англичане вояки не плохие, что то не испортились со временем, несмотря на все завоевания Британии разными народами, немцы тем более, да и русские несмотря ни на что сохранили свой бойцовый характер. Французы всегда были так себе....А греки и римляне вдруг обабились Так что Фоменко тут не причем. Думать иногда самим тоже полезно, а не твердить заученные мантры.
Fide sed vide. Fide, sed cui fidas, vide.
Большинство так называемых документов Древнего Рима - не оригиналы, а копии 18 века, а оригиналы утеряны...да и были ли они. Что уже вызывает подозрения.

posadnik
Так будущие археологи на территории России накопают всяких "Адидасов" и подумают о тотальной окупации России
Артефакты: дороги, храмы и т.д. просто строили наемные работники, строители, инженеры. А они из итальянцев отличные, тут не поспоришь. Вот и выписал их себе тот же Иван III в Москву, например. Так же делали и другие правители. Вплоть до Ближнего Востока. Молдован же никто не считает суровыми оккупантами ? И торговать люди не вчера научились. Вот вся Россия иероглифами полна (и made in Chine), но это не значит, что тут Китай порезвился. Те же специи из Индии купцы по всему свету развозили. Так что артефакты тут не катят в качестве доказательств великой империи. Как доказательства развитой торговли - да. И только.

О Киевской Руси и древних украх я разве заикался ? Или о Московской Руси ? Так что не надо передергивать и отсебятину мне приписывать.
Я говорил о том, что "Римская Империя" была обыкновенным рядовым государством, ни чуть не культурнее и не сильнее соседей, только позднее распиаренным и модным. Во времена Возрождения итальянцам срочно потребовались национальная идея, идеал (Италия была долго разобщенной, слабой и пинаемой соседями), вот они его и сочинили. Точно так же на наших глазах сочиняется мифическая история мифического государства Украина, по гос.заказу. Когда бывшие преподаватели Истории КПСС теперь вещают о древних украх. Так что ничто не ново под луной.

Так что Великий Рим - вещь достаточно мифическая. Да и лев то получился какой то не такой, среди слабых и не воинственных народов, да и лев ли ? Потому что из итальянцев вояки так себе. Как и греки, румыны, болгары, египтяне и прочие их соседи. Пока о них не узнали германцы со славянами. Как только они заинтересовались Римом, так и кончилась "Великая Римская Империя". Грубо говоря, пришли злобные немцы и все опошлили
И с этим не поспоришь - исторический факт (Падение Западной Римской Империи официальной версии истории)

Pff
Кстати, насчет египтян-коптов. Если для них арабы оказались крутыми завоевателями...то какие же они тогда были воинами ?! Как воюют арабы все могут видеть и сейчас и ранее. Даже при помощи СССР военными советниками, консультантами, инструкторами, техникой арабы умудрялись эпично сливать тем же евреям во время Арабо-Израильских войн. Сливать при большом материальном превосходстве и прекрасно разработанных планах. Может быть у них еще первый удар ничего, но получив сдачи, как быстро набегают, так быстро же и убегают. Те еще вояки. А копты, для которых арабы были круты, были, вообще, ниже плинтуса, судя по всему. Все это как раз и характеризует военный уровень так называемой Римской империи. Все их соседи по Среднеземноморью не крутые вояки, что греки, румыны, болгары, арабы Вот они и были львами среди кроликов. Мелкая возня в песочнице

Это сообщение отредактировал begemotich - 25.10.2016 - 22:25

sergeantRRR
Где это римляне дошли до Китая ? Телепортировались ? Прямо через Памир и Тянь Шань, не оставив следов у народов, проживающих между Италией и Китаем. А как же приключения итальянцев в Польше, Германии или Австрии, Венгрии, России, в великих степях Азии ?
Кстати, а пруфы можно ? Ссылки в студию. А может они еще и в Японии побывали с Антарктидой ?

То, что использовали большие щиты - это признак римлян ?
И закрывались щитами исключительно римляне ? У варваров по определению щитов быть не может, типа, не доросли ?
У китайцев еще много чего есть, например, про бородатых голубоглазых пришельцах с железными топорами. Гонявшие китайцев, пока те пытались истыкать их стрелами с каменными наконечниками.

Это сообщение отредактировал begemotich - 25.10.2016 - 22:28

ну так лунатики же - жители Луны?

CrazySlonSuper
А марсиане- жители Марса ? А по существу аргументы есть ?

Почему англичане сохранили бойцовый характер ? Ведь их остров завоевывался много раз.
Почему германцы превратившиеся в немцев Германии как были, так и остались воинственными ? А германцы, прибыв в Италию и смешавшись с "великими римлянами", вдруг потеряли страсть к крови ? А англосаксы в Британии нет ?
Кто сглазил потомков "великих римлян", порчу напустил ?
Или может быть они всегда и были такими ? Нацией великих художников, скульпторов, строителей, певцов, музыкантов, артистов, ученых, врачей, учителей. Но не воинов. Это им прямо противопоказано.

Как Муссолини выпихивал великолепный могучий итальянский флот при поддержке люфтваффе воевать с малочисленной британской экскадрой в Средиземном море без смеха сквозь слезы невозможно читать. А приключения итальянцев в Северной Африке...Гитлер кучу половичков сгрыз от злости. Не хотят воевать и не умеют, все, хоть убейся. Им бы спеть. Картину нарисовать. Но не воевать. На словах они, да, за Великий Рим, но воевать за него пусть другие будут. Да и фашисты в Италии были в отличии от немецких нацистов какие то больше опереточные. Пародия.

Весь 20, 19, 18 века и далее, всю более менее доказуемую и документированную историю, не мифическую ...итальянцев пинали все кому не лень, что то великих побед наследники Великого Рима как то не продемонстрировали. Что то не того в консерватории. Потому, что сказки сочинять - это одно, а реальность - малость другое

Немецкие генералы об Италии: Не важно на чьей стороне воюет Италия. Чтобы её защищать нужно пять дивизий, чтобы её захватить - тоже пять

Это сообщение отредактировал begemotich - 25.10.2016 - 23:51

Тут дело в том, что ты оперируешь мифическими понятиями, вроде "воинственности" и "страсти к крови". Ни биологи, ни антропологи, ни историки ничего подобного не знают. Нация не может быть культурной или воинственной, как в игре Цивилизация. В каждый определенный момент истории граждане конкретного государства или территории испытывают на себе комплекс разнообразных внешних и внутренних факторов, которые и формируют внешний облик нации. Иногда эти факторы резко меняются, иногда остаются относительно неизменными многие века, например за счет изолированности.