Повреждения в бою (факты и реалии)

Кирасы и бригантины,не говоря уже о каком нибудь миланском доспехе-предмет дорогой и не массовый,народ попроще воевал,защищая телеса всяким говном,кожей,войлоком ,разной пакости кольчужками и так далее.И вот такое меч как раз рассекал нахуй. А вышеуказанные хорошие доспехи не спасали от копья,булавы,секиры,чекана и так далее

В случае феодальных междусобойчиков - ну там вопросы престолонаследия, или когда крупные сеньоры, частенько родственники меж собой, землю мирно поделить не могли - так и было. Но только порядок был немного глубже - в задних линиях за каждым полноценным бойцом как минимум один - а то и парочка-тройка его более легко вооруженных вассалов из состава его "копья", а крупных сеньоров - собственная небольшая дружина фактически.
И убивать друг друга они не старались - старались выбить из седла и взять в плен - с последующим выкупом.

Но вот когда на арену вернулись всякие сиволапотные мужики, например родом из Швейцарии, или английские йомены с луками, или мавры в Испании, или монголы на своих пони - так куртуазно уже не выходило.

Касетльно спешенных рыцарей - ну в Столетнюю войну английские без дураков выстраивались, укоротив копья, перед строем лучников, чтобы встретить тех французских шевалье, что прорвутся, первыми, и не дать им разогнать лучников.

Увидел вот такое видео реконструкторское...Несмотря на представление о двуручном мече как о чем то весьма тяжелом и неуклюжем, тут движения молниеносные...

2 пуда это 24 кг. Там секрет был в хорошей стали, сабли не были тяжелыми. Плюс воинское искусство. Если человек учится ему двадцать лет каждый день, то и движения и мускулатура развиваются до автоматизма.

Для этого щит должен быть значительно прочнее, чем обычная сосновая дощечка, из коих скандинавы щиты мастерили. Помнишь советские ящики из-под помидоров? Вот они из сантиметровых сосновых дощечек и были сделаны. Прочность никакая, в руках легко ломается. Как таким материалом защититься от меча или топора? Никак!
Отсюда вывод: дощечки должны быть втрое тоньше, но склеены послойно, с перекрещиванием слоев. По сути, та же фанера. В этом случае расколу по одной оси будут препятствовать слои других направлений. И только в этом случае щит можно расколоть сильным ударом в рант. Если щит будет набран из одного слоя, его при такой толщине можно расколоть ударом в любую точку, даже дубиной.

Впрочем, однослойные щиты археологам известны. Это композитные конструкции, оклеенные с обеих сторон кожей. Иногда между кожей и деревом проложен и вклеен слой соломы поперек волокон древесины.

Древние были отнюдь не дураками. Они не знали высшей математики, не имели ни малейшего понятия о ядерных реакциях и биржевых котировках, но у них был богатейший практический опыт, который с успехом заменял сопромат. Композитные материалы человечество использует очень давно.
Римский скутум времен Республики имел размеры около 75 см шириной, около 1,2 м высотой и вес 8—10 кг. Согласно Полибию, его изготовляли из двух склеенных вместе деревянных пластин, которые обтягивали вначале грубой тканью, а затем телячьей кожей. Скутум этого типа, найденный в Фаюмском оазисе, высота которого составляет 1,28 м, а ширина 63,5 см, сделан из берёзовых пластинок. Девять-десять таких тонких пластинок шириной в 6—10 см раскладывали продольно и прокладывали с обеих сторон слоем более узких пластинок, уложенных перпендикулярно первым. Затем все три слоя склеивали. Так формировалась деревянная основа щита. У кромки его толщина составляла чуть меньше сантиметра, увеличиваясь к центру до 1,2 см. Покрывали такие щиты войлоком, который у кромки складывали вдвое и прошивали через дерево. Ручка щита была горизонтальной и держалась полным хватом. Этот тип ручки отчётливо виден на многих римских памятниках. Полибий добавляет, что у такого щита был железный умбон и железная обивка вдоль верхней и нижней кромок.

Увидел вот такое видео реконструкторское...Несмотря на представление о двуручном мече как о чем то весьма тяжелом и неуклюжем, тут движения молниеносные...

Благодарствую за столь скорое пояснение, предназначенное для погружённого не в те детали истории вопрошателя.

Про подмогу из вассалов - логично. Про отсутствие признаков куртуазности при встречах с маврами или йоменами - тоже усвоил.

А про Столетнюю войну особо интересно: англичане только с укороченными копьями были в подобных ситуациях? Или меч стал не совсем вспомогательным оружием?

И ещё. Двуручные мечи действительно использовались более или менее массово?
Вот я - 173 см и 60 кг. Они там специально отыскивали мощных дворян для такого оружия?

Нет. Меч - оружие благородных, всякая простонародная залупа вооружалась кто чем может. Клевцы, булавы, топоры, фальшионы, копья. Двуручный меч был вообще практически штучным товаром.

Да, видео с саблями интересно снято, раньше видел...
А что такое вообще ХЕМА? Это реконструкторы старых техник или какая то разновидность современного фехтования, типа спортивного? Не вникал, но часто слышал эту аббревиатуру...
Вот мне понравилось еще видео, механика движений интересная...

Да скандинавские саги - это вообще пиздец. Сюжетики типа: "Один мужик встретил другого, они поругались, и первый второго зарезал. А потом брат жертвы пришёл ночью и спалил убийцу в собственном доме вместе с семьёй." Угар же!

Если мне склероз не изменяет, Эгиль, сын Лысого Грима, был единственный письменно упомянутый в сагах скандинав-брюнет.

Да, видео с саблями интересно снято, раньше видел...
А что такое вообще ХЕМА?

Обычно 2-3 склеенных тонких слоя дерева с перекрестным направлением волокон.

Будь это просто доски, меч, а тем более топор, с легкостью раскалывал бы эту хлипкую конструкцию вдоль волокон на две части. А вот фанеру одним ударом не располовинишь.

Я не спец, но, по-моему на ролике мастера испанской школы фехтования: шпага скорее похожа на лёгкий меч, т.е. рубящая, во второй руке кинжал, стойка фронтальная, движения вправо-влево. Французская фехтовальная наука проповедует одно оружие, колющее, стойка к противнику боком, движения вперёд-назад, т.е. атака-контратака. Французская школа считается более прогрессивной, хотя, повторяю, специалист я невеликий.