Вопросы альтернативной истории: о живучести авианосцев

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (14) « Первая ... 5 6 [7] 8 9 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
kototkot
25.10.2016 - 00:00
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.13
Сообщений: 3338
Цитата (gringo09 @ 24.10.2016 - 22:45)
Блин, сколько урапатриотов-то набежало. Типа "Я на фронтах бывал, я х.ем танки подбивал". Щас как вдарим, всем кирдык, мы самые крутые.
Какие нах атаки на авианосцы. Есть более страшный способ для супостата. Запрет на ввоз помидор. И всё. Янки 100пудово этого не переживут. Тем более опыт уже имеется. Чё там за сбитый Турцией самолёт-то было? Кого атаковали? Кому там палубы покорябали?
Самим-то не смешно. Да первая же попытка атаки на американский авианосец запустит механизм такой жопы, что никому мало не покажется.
Чтобы тягаться с США, надо иметь хотя бы такой же ВВП, а не как в Зимбабве.
Что минусаторы, смотрю ножички эрдогановские из спин уже повынимали?

За сбитый самолет-22 пилота ВВС Турции, случайно, по трагическому стечению обстоятельств, погибших в результате теракта.
 
[^]
persey4ik
25.10.2016 - 00:00
3
Статус: Offline


Правдоруб.

Регистрация: 7.09.11
Сообщений: 9267
Цитата
Нолик то убери в количестве ШПУ!


Вы откройте любые характеристики ракетных эсминцев и крейсеров. Вот сейчас в Черном море эсминец с 90 ШПУ. https://ru.wikipedia.org/wiki/USS_Carney_(DDG-64)

До этого были эсминцы с 80-90 ШПУ. Начиная с "обосравшегося" "Дональда Кука"
Учите матчасть врага!

Это сообщение отредактировал persey4ik - 25.10.2016 - 00:10
 
[^]
antonyblock
25.10.2016 - 00:03
1
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 9.05.14
Сообщений: 2008
- Перекрывает и продувает топливные магистрали, тем самым исключая риск распространения по ним пожара или утечки топливных паров, грозящей взрывом.
прости, это, что - в самый критически важный момент авианосец должен лишиться хода ?! а ты знаешь, сколько времени, чтобы запустить турбины ГЭУ ? а сколько времени, чтобы ее заглушить? а если авианосец с ядерным реактором ? ты про какие топливные магистрали?

- Боеприпасы и подвесные топливные баки либо убираются в погреба, либо (при нехватке времени) просто сбрасываются за борт автопогрузчиками.
ты в курсе, что на верхнюю палубу самолет подается уже заправленный топливом и с подвешенным вооружением? какие боеприпасы сталкиваются автопогрузчиками за борт ? какие автопогрузчики на верхней палубе ?!

- Готовые к старту самолеты экстренно запускаются. Из заправленных но не готовых к полету в срочном порядке сливается топливо (если времени совсем не хватает, эти машины могут быть экстренно сброшены за борт – конечно, терять истребитель за десятки миллионов неприятно, но оставлять такую бомбу на летной палубе еще менее приятно). Незаправленные машины убираются в ангар.
на верхнюю палубу самолет подается уже готовым к старту - заправленными и вооруженными. и что ты подразумеваешь под "экстренно" запускаются ? торопится летчик или нет - все процедуры "холодного" или "горячего" старта выполняются всегда без исключения! КАК СЛИВАЕТСЯ топливо из заправленного самолета ?! КАК ?! самосливом ? и да, верхняя палуба достаточно прочная, чтобы выдержать взрыв и пожар заправленного самолета

- Блокируются противоосколочные переборки, закрываются противовзрывные двери и приводится в действие все противопожарное оборудование и снаряжение..."
противоосколочные переборки ?! переборки - блокируются ?! ты в курсе, ЧТО такое эти самые переборки? противовзрывные двери ? а это что такое? в боевом режиме задраиваются все переходы между отсеками, то есть, закрываются двери и люки в тех самых переборках - для повышения живучести корабля. а уж и переборки и люки с дверьми спроектированы, чтобы противостоять и взрывам, и пожарам и затоплению. а насчет привести в действие противопожарное оборудование ... это пустить фреон в задраенные отсеки ? это задушить и утопить весь экипаж еще до начала боя ? или ты имел ввиду ПРИВОДИТСЯ В ГОТОВНОСТЬ к применению? но все противопожарное оборудование на военном корабле и без боя всегда включено и в готовности к применению.

прости, ТС, откуда у тебя такие сакральные познания в области боевого применения авианосцев ?

не знаю, как в других странах, но у нас с авианосцами планируется бороться ядерными ракетами и торпедами.

ПыСы и к слову, надо было обязательно упомянуть КТО устроил аццкий песец на "Форрестоле"
а правильный ответ -
Скрытый текст
Джон МакКейн
sm_biggrin.gif
 
[^]
persey4ik
25.10.2016 - 00:04
1
Статус: Offline


Правдоруб.

Регистрация: 7.09.11
Сообщений: 9267
Цитата (Talen @ 24.10.2016 - 23:57)
Статья интересна, но..
1)без авианосца АУГ ничто!
2)ВПП у американцев предусматривает наличие катапульты для запуска и аэрофинишёра для посадки! повреждение одной из систем- ВСЕ, от слова совсем!

Статью вы то не читали. ТС на нескольких страницах обьяснял про дублирование и разнесение важных частей. И возможность взлета без катапульт и посадки без аэрофинишеров.
 
[^]
antonyblock
25.10.2016 - 00:15
1
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 9.05.14
Сообщений: 2008
Цитата (megajaba @ 24.10.2016 - 18:38)
Цитата (edmus @ 24.10.2016 - 18:33)
Цитата (xuman @ 24.10.2016 - 18:29)
Цитата (Garret @ 24.10.2016 - 18:23)
Что бы вынести авианосец не надо его топить - достаточно "поцарапать" летную палубу

учитывая то что АУГ имеет 8-12 кораблей и судов подводного флота сопровождения, помимо непосредственно авианосца.
сделать это будет весьма проблематично.

Для Ливии или Афганистана, да.

с учётом что у нищих америкосов количество АУГ больше, чем у нас в сумме кораблей, способных за ними гоняться - я думаю это это нихуёвый аргумент. и не только для ливии, а для любой страны кроме мерискосленда sad.gif

мы, как всегда, пошли своим путем. СССР сделал упор на подводный флот. и любимым "развлечением" наших подводников было атаковать в учебном режиме эти плавучие носители демократии.
так что, у нас, к счастью, есть что противопоставить их АУГам.
 
[^]
KoreecTT
25.10.2016 - 00:19
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.10.15
Сообщений: 3033
Одна противокорабельная ракета в корпус или башню и все. Лучьшее что смогут сделать это дать влететь пару тройку полупустых самолетов на остальное не хватит ни пару ли экипажа.

Надо понимать что авианосец должен маневрировать по ветру и довольно шустро.
 
[^]
Predatel
25.10.2016 - 00:30
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.03.13
Сообщений: 13142
Цитата (AlexS32 @ 24.10.2016 - 19:04)
Цитата (tim21 @ 24.10.2016 - 18:32)
Гуглим про противокорабльные ракеты с ядрЁной боевой частью, и понимаем что американские авианосцы в основном заточены против папуасов.

Хорошо, пусть ядерная БЧ. Вопрос - сколько существует носителей для этих ракет? И каковы их шансы приблизится на расстояние пуска, если их постоянно ищут? Тут кстати забывают, что не только сама АУГ занимается отслеживанием опасностей, но из космоса, поток информации идет.

Наши лодки могут отстреливать ракеты на глубине, не сбавляя ход 1 за одной, подряд. Вперед, ищи ее. Амерские лодки на это не способны.
На работе 1 из начальства строил ракеты для лодок, много чего рассказывал
 
[^]
dutchman
25.10.2016 - 00:35
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.07.11
Сообщений: 2347
делаем вывод: большому кораблю -большую торпеду... gigi.gif
 
[^]
Gazebo
25.10.2016 - 00:41
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 15.08.15
Сообщений: 534
Цитата (megajaba @ 24.10.2016 - 18:52)
Цитата (edmus @ 24.10.2016 - 18:40)
Цитата (xuman @ 24.10.2016 - 18:29)
Цитата (Garret @ 24.10.2016 - 18:23)
Что бы вынести авианосец не надо его топить - достаточно "поцарапать" летную палубу

учитывая то что АУГ имеет 8-12 кораблей и судов подводного флота сопровождения, помимо непосредственно авианосца.
сделать это будет весьма проблематично.
как бы иного не хотелось.
авианосец охраняют даже не за 100-200 миль, гораздо раньше

Противокарабельные ракеты будут к нему подлетать, а не подплывать. Эффективной системы ПРО от современных ракет для такого случая у США нет.

урапоцреотизьм детектед.
америкосовская ауг, список систем пво на кажом:
1. Авианосец класса нимиц, 3 или 4 × 20-мм АУ Mk 15 или ASMD, 16–24 ПУ «Си Спарроу»
2. крейсер уро тикондерога 2 штуки, 80 ЗУР «Стандарт-2», 2 × 6 - 20-мм ЗАУ «Фаланкс»,
3. арли бёрк 3-4 штуки, до 74 ракет SM-2 или SM-3 в ПУ Mark 41, системы «Иджис», 24 ракеты RIM-7 Sea Sparrow

про всякие там охуенно скорострельные пулемёты против крылатых ракет тут вообще перечислять заебёшься. короче, по сути у этой АУГ с собой железнодорожный состав полный ракет ПВО всех мастей, от мелочи вроде ASMD, до перехватчиков чуть не баллистических ракет... так что не стоит недооценивать...

Ага, их хвалёный иджис настолько пиздат, что они на учениях в 2013 не смогли сбить собственную ракету-мишень BQM-74 с удаленным управлением и получили дыру в эсминце.
 
[^]
АСергеич
25.10.2016 - 00:44
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.05.16
Сообщений: 1723
Цитата (Бокин @ 24.10.2016 - 19:42)
например полк Ту-22мз уничтоживший 1 авианосец

Одного полка мало.
 
[^]
Serg435
25.10.2016 - 00:45
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.11.13
Сообщений: 6974
Цитата (edmus @ 24.10.2016 - 18:26)
Какой смысл рассуждать об абстрактной живучести авианосцев? Ответ давно известен: против сильно технически отсталого и малочисленного противника авианосцы неуязвимы. В случае глобального конфликта - будут уничтожены сразу. И не надо кактать простынь на целую страницу.

Суперваианосец, блеять.

автор как раз и пытается объяснить, что уничтожены сразу это миф за исключением тактического ядреного оружия.
 
[^]
skrapy
25.10.2016 - 00:47
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.02.10
Сообщений: 9893
Интересно как будут взлетать самолёты с авианосца у которого дырка в палубе? lol.gif
 
[^]
ruslan3967
25.10.2016 - 00:50
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.08.14
Сообщений: 11016
Цитата (skrapy @ 25.10.2016 - 01:47)
Интересно как будут взлетать самолёты с авианосца у которого дырка в палубе? lol.gif

объезжать дырки, разумеется gigi.gif
 
[^]
пупкинд
25.10.2016 - 00:53
0
Статус: Offline


травести

Регистрация: 2.07.08
Сообщений: 4746
Цитата (skrapy @ 25.10.2016 - 00:47)
Интересно как будут взлетать самолёты с авианосца у которого дырка в палубе? lol.gif

нет не так

у которого на палубе взорвалась вакумная бомба

 
[^]
Dispather
25.10.2016 - 00:54
1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 15.09.16
Сообщений: 932
Не, ТС, не стоит их все же так переоценивать. Залп ПКР с махины, типа "Петр Великий"? Ведь топить его - собственно необязательно, он приняв воды, получит в любом случае нехилый крен, который не позволит ему отправлять самолеты.
Потом - торпедная атака с многоцелевой АПЛ, те же ракеты,выпущенные из под воды в упор. Вспомним, как (Вечная Память) "Курск" прилепился буквально под жопу АУГ, и никто его не засек.
Ну - а главное - американские авианосцы, хороши бомбить Ливию с Югославией, ведь эта дура стоит столько, что будь, хоть малейший шанс его повреждения, да и вообще адекватного противодействия - его туда близко не пустят. (как впрочем и наших, "Петю" с "Кузей". ИМХО). В случае глобального пиздеца дело будет за АПЛ, благо их с обеих сторон достаточно.

Это сообщение отредактировал Dispather - 25.10.2016 - 00:55
 
[^]
Dispather
25.10.2016 - 00:58
-2
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 15.09.16
Сообщений: 932
Кстати - тактический ядерный заряд с самолета, поднимет в океане такое цунами, что всю АУГ сметет как шквал - прогулочную лодку.
 
[^]
cheburechek
25.10.2016 - 00:59
1
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 18.01.16
Сообщений: 655
Цитата (Kessel @ 24.10.2016 - 22:29)
автор вспомнил про ударную волну при ядрёном взрыве, но как то скромно умолчал про самую обычную волну. из воды, пены и радиоактивной рыбы. ее он переживет или ...
смотреть с 1:25


Это сообщение отредактировал cheburechek - 25.10.2016 - 01:05
 
[^]
cheburechek
25.10.2016 - 01:00
1
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 18.01.16
Сообщений: 655
...
 
[^]
Oleggka
25.10.2016 - 01:00
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.08.12
Сообщений: 4518
Цитата (DAndr0474 @ 24.10.2016 - 19:39)
Хотел запостить Том Кленси Красный шторм,отрывок атаки на АУГ,но не буду.Ищите сами.
А своими словами скажу:
В 90-х годах пришлось служить на "Гранитах"-подлодки для уничтожения АУГ.Есть там такая специальность вычислитель,так вот они рассказывали,что при запуске 24-х ракет "Гранит" по АУГ в авианосец попадает только 0,8 ракеты.ПЛ при этом погибнет.Это конечно кибернетика,но реальность может быть еще печальнее.
Вот кстати товарищ в верхней строчке об этом же пишет. bravo.gif

19 ракет из 24-х - это мало?
 
[^]
cheburechek
25.10.2016 - 01:03
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 18.01.16
Сообщений: 655
...
 
[^]
Skorpyon
25.10.2016 - 01:06
1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 19.12.15
Сообщений: 76
Цитата

А теперь - переходим к тактике (точнее, к зависимости "грязи" от способа применения спецбоеприпаса).

Начнём с моря (посколько "специфически морской" вариант - ровно один). Засадив боеприпас должной мощности в ближайшую дельта-окрестность какой-нить АУГ - следим ровно за тем, чтобы в момент подрыва его окружало не меньше метра воды.
По части результатов: имеем мощнейшую подводную ударную волну, в результате которой наблюдаем ...хм-м... "однобортный пароход" ((ц) В. Катаев, "Кондуит и Швамбрания"  cool.gif  ) в N экземплярах, выполняющий маневр срочного погружения, и одну или несколько ПЛ охранения, наоборот, выполняющих маневр аварийного всплытия. В качестве дополнительного бонуса при правильно выбранной конфигурации дна - имеем шикарнейшее цунами, которое вполне способно устроить "мокрую уборку" прирежных пунктов базирования вероятного противника. По части грязи: практически не имеем углерода, повышенное относительно других методов применеия количество трития (однако, в случае термоядерных зарядов - гарантированно меньшее того, что получим из "огарков" самой бонбы), и основную грязь в виде натрия (которого в морской воде аж почти полтора грамма на литр), активность которой, впрочем, за следующую за взрывом неделю - снижается без мелочи в четыре тыщи раз.
Едва ли не самый "чистый" изо всех возможных способов ...хм-м... локального применения ЯЗ, но распространение "грязи" - полностью неконтролируемо (она, в отличии от остальных методов применения - не оседает).

Следующий тип - высотный. Наводок от почвы - нет по определению, в атмосфере (когда до неё нейтроны таки долетят) - генерится углерод, половина грязи - улетает нахрен в дальний космос, то, что осталось - оседает месяцами/годами, и поэтому - равномерно по всему земному шару.

Воздушный подрыв. Таковым считаем всё, в чём грунт не попадает не в плазменный шарик, а именно в зону активации (например, подрыв АН602 на высоте километр - несомненно возушный, даром, что ...надцать квадратных километров подстилающих, попавших в огненный шар - будут выжжены плазмой до состояния меркурианского ландшафта, а вот подрыв пары-тройки килотонн, забабаханных снежинским ВНИИТФом (который им. ак. Забабахина) в конструктив 155-мм снаряда для той же "Мсты" на высоте 150-200 метров - безусловно наземный, даром, что огненного шара там практически вообще не будет). Основная грязь - от самой бомбы, практически всё, что наводится - интересно только археологам (углерод-14).

Наземный взрыв. "Наведённой" грязи достаточно, чтобы исказить даже закон спада активности следа (более подробно об этом - чутка попозже), причём, в отличии от, например, подземного - она не лежит, а разносится вместе с пылью. Самый похабный по этой части изо всех возможных вариантов.

Подземный. Теоретически - ещё грязнее, чем наземный, но практически - вся грязь вплавлена в остекловавшийся грунт и экранирована неостекловавшимся, а посему, если её руками не трогать - то опасности практически не представляет.

Ну и до кучи, ради общности - "грязная бомба", т.е Чернобыль или преднамеренно распылённые террористами ошмётки ТВЭЛов. Опасна не столько "грязностью" (на кило веса активность у этого добра будет всё-таки поменьше, чем у останков бомбы), сколько чрезвычайно медленным спадом активности (потому как наиболее активные изотопы распадаются задолго до того, как террористы до этого добра доберутся).  cool.gif

 
[^]
АСергеич
25.10.2016 - 01:09
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.05.16
Сообщений: 1723
Цитата (Бокин @ 24.10.2016 - 20:04)
Добавлю: старая ракета Х-22 (Ту-22м3 - 3 шт., обычная и ядерная бч, активная РЛ ГСН, пассивная ГСН) основное назначение - именно противокорабельная, дальность пуска - около 400 км, при применении по авианосцу есть режим подрыва над палубой (1 ракета - гарантированое выведение из строя полетной палубы и катапульт), этой ракете уже лет 35, наверняка есть что-то новое, извечное противостояние меча и щита.


На АМГ (АУГ) снаряжаются по две ракеты (Х-22).Назначение Х-22 как по наземным,так и по морским целям,в зависимости от поставленной задачи.Могла применяться по площадным и точечным целям,и третий тип - по РЛС.К чему это написал.Основное назначение - не только по кораблям.В МРА да,но в ВВС было немало целей и на суше,впрочем и АУГ не брезговали.)
 
[^]
АСергеич
25.10.2016 - 01:14
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.05.16
Сообщений: 1723
Цитата (Oleggka @ 25.10.2016 - 01:00)
19 ракет из 24-х - это мало?

Мало.Не стоит недооценивать ПВО АУГ.
 
[^]
Pakator
25.10.2016 - 01:16
0
Статус: Offline


Галерка

Регистрация: 21.08.13
Сообщений: 6068
Цель статьи успокоить налогоплательщиков, распил то нехилый =)
 
[^]
vano2017
25.10.2016 - 01:34
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.01.15
Сообщений: 4406
Цитата (Garret @ 24.10.2016 - 18:23)


Окей, условно считаем, что авианосец неуязвим для нашего флота и он держится вне зоны береговых батарей. Да, вынесли пару эсминцев и фрегатов, заставили попотеть операторов, но на этом возможности иссякли.
Что дальше? А н-и-ч-е-г-о. Если американцы направят на землю свои F18 (или даже F35), то их встретят С300-400 и прочие "панцири" не считая собственно ВКС ушедших далеко от уровня МиГ15 и Су7.

АУГ останется потоптаться на месте и уйти несолоно хлебавши.


При включении С-фигиста своих локаторов их координаты в течении нескольких минут будут засечены парой "Проулеров", а еще через 10-15 минут по каждой точке их нахождения прилетит два-три десятка "Томагавков" от эсминцев АУГ.

Перехватить их все С-фигиста просто не успеет.

Все, гейм овер.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 64226
0 Пользователей:
Страницы: (14) « Первая ... 5 6 [7] 8 9 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх