«Винтокрылые убийцы»: Ми-28 vs. Ка-52

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (3) [1] 2 3   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
 
Ми-28 vs. Ка-52
Ка-52 [ 95 ]  [52.49%]
Ми-28 [ 33 ]  [18.23%]
Не знаю [ 53 ]  [29.28%]
Всего голосов: 181
Гости не могут голосовать 
УрусШайтанъ
17.08.2018 - 12:35
Статус: Offline


Бомбарлитровщик

Регистрация: 11.10.15
Сообщений: 7073
82
Разрешить этот спор не смогло даже министерство обороны. Два мощных вертолёта, способных едва ли не сварить кофе пилотам, прежде чем нанести удар по противнику и моментально исчезнуть. Кто же из них круче — «Ночной охотник» или «Аллигатор»?

6 фото + текст via

«Винтокрылые убийцы»: Ми-28 vs. Ка-52
 
[^]
Yap
[x]



Продам слона

Регистрация: 10.12.04
Сообщений: 1488
 
[^]
УрусШайтанъ
17.08.2018 - 12:36
Статус: Offline


Бомбарлитровщик

Регистрация: 11.10.15
Сообщений: 7073
Камень, ножницы, бумага

Зачем вообще нужен ударный вертолёт? Правильно — наносить удары, преимущественно по танкам и бронетехнике противника. Тут почти как в «камень-ножницы-бумага» — вертолёт бьёт танк, танк легко расправится с ПВО противника, а системы ПВО быстро приземлят вертолёт. В США и не пытаются сделать из ударных вертолётов летающие танки, раздающие по щам прямо над полем боя, лавируя между выстрелами противника. Там довлеет концепция разделения обязанностей — когда разведывательный вертолёт обнаруживает цели и отрабатывает по ним, оставаясь вне досягаемости ПВО противника.

Но у советских машин есть собственная гордость — и в результате у нас два ударных вертолёта, созданных по принципу «и швец, и жнец, и на дуде игрец». Они сами могут обнаруживать цели, наносить удары и скрываться от противника в складках местности, издевательски хохоча. Чьё кунг-фу сильнее — пока не определить; не было ещё возможности сравнить на равных обе концепции. Ну а мы пока исходим из той информации, которая имеется.

Цитата
Евгений Башин-Разумовский
Эксперт по историческим вопросам

Причин, почему в России нет лёгких разведывательных вертолётов — вагон и маленькая тележка. Проблемы с конструкторскими бюро, с двигателями, отсутствие финансирования в нужное время и в нужном месте. Предполагалось — правда, уже давно, — что в этой нише сможет работать военная модификация Ка-60 («Касатка»), но увы, этот вертолёт пока не готов.


Результат один — лёгких разведывательных вертушек в нашей армии нет. А жаль.
 
[^]
УрусШайтанъ
17.08.2018 - 12:37
Статус: Offline


Бомбарлитровщик

Регистрация: 11.10.15
Сообщений: 7073
Два или один?

Первое отличие, бросающееся в глаза, — принципиальная схема несущих винтов. У Ка-52 достаточно редкая схема — соосная (два винта друг над другом и создают несущую силу, и служат для руления), а вот Ми-28 построили по классической схеме — один винт несущий, один рулевой.

Ка-52

«Винтокрылые убийцы»: Ми-28 vs. Ка-52
 
[^]
УрусШайтанъ
17.08.2018 - 12:37
Статус: Offline


Бомбарлитровщик

Регистрация: 11.10.15
Сообщений: 7073
Двигатели у вертолётов практически идентичные — и там и там стоят два турбовальных ВК-2500 производства ОАО «Климов», но на Ми-28 примерно 10-12 процентов мощности уходит «в свисток» — используется для работы рулевого винта. Ка-52, в отличие от него, может всю мощность направить на формирование подъёмной силы. Правда, разницу можно увидеть лишь при использовании машин в горах, там добавочная мощность даёт 300-500 дополнительных метров высоты.

Зато управление вертолётом классической схемы проще (учитывая, что мало профессий на свете сложнее работы военного вертолётчика), плюс меньше шанс при резком манёвре зацепить лопастью одного винта лопасть другого. Машина с соосной схемой короче, зато вертолёт с классической схемой имеет меньший вертикальный профиль.

В целом у каждого из решений есть свои плюсы и минусы, и дать за какое-то из них целый балл просто не поднимется рука.

Да, Ка-52 более скороподъёмный, с чуть большим практическим потолком использования и дальности. Но в общем и целом это не критично.

Ми-28НЭ

«Винтокрылые убийцы»: Ми-28 vs. Ка-52
 
[^]
УрусШайтанъ
17.08.2018 - 12:37
Статус: Offline


Бомбарлитровщик

Регистрация: 11.10.15
Сообщений: 7073
Рейтинг:

Ми-28 — 4 балла
Ка-52 — 4,5 балла
 
[^]
УрусШайтанъ
17.08.2018 - 12:38
Статус: Offline


Бомбарлитровщик

Регистрация: 11.10.15
Сообщений: 7073
Глаза и уши

Чтобы жить дольше, вертолёт должен засекать вражескую бронетехнику быстрее, чем его обнаружит ПВО противника. Быстрый и глазастый — живой вертолёт.

В двухтысячные годы обе винтокрылые машины обзавелись бортовыми радиолокационными станциями (РЛС). Да, это те самые странные шары над винтами. Расположили их там не случайно: аккуратно приподнимаясь над складками местности или лесом, вертолёт высовывает радар, подобно перископу подводной лодки. Это помогает раньше обнаружить врага и принять решение — атаковать или убегать.

Кроме прочего, Ми-28 обладает тепловизионной системой семейства «Охотник», позволяющей работать по целям ночью, в непогоду или при сильном задымлении.

Цитата
Евгений Башин-Разумовский
Эксперт по историческим вопросам

У Ка-52 есть версия Ка-52К «Катран» для корабельного базирования, оснащённая гораздо более мощной РЛС «Жук-АЭ», которая обнаруживает технику противника на расстоянии до 200-300 километров. Также «Катран» может использовать противокорабельную ракету X-35У, способную уничтожать корабли неприятеля на безопасном для себя расстоянии. Всё это создавали для работы на вертолётоносцах «Мистраль», но увы…


Ми-28Н

«Винтокрылые убийцы»: Ми-28 vs. Ка-52
 
[^]
УрусШайтанъ
17.08.2018 - 12:39
Статус: Offline


Бомбарлитровщик

Регистрация: 11.10.15
Сообщений: 7073
Рейтинг:

Ми-28 — 4,5 балла
Ка-52 — 4 балла
 
[^]
УрусШайтанъ
17.08.2018 - 12:39
Статус: Offline


Бомбарлитровщик

Регистрация: 11.10.15
Сообщений: 7073
Чья «длинная рука» длиннее?

Главное оружие ударного вертолёта — ракеты. И тут во многом паритет. У Ка-52 есть ПТУР (противотанковые управляемые ракеты) «Вихрь» или «Атака»: по две штуки на каждом из пилонов, всего дюжина. Ми-28 «Вихрь» нести не может, и у него всего четыре точки подвески, зато «Атак» на них можно повесить по четыре на каждую — итого шестнадцать.

Теоретически у комплекса «Вихрь» больше дальность применения — от шести до десяти километров. С другой стороны, без помощи вертолёта разведки почти нет шансов реально работать на такой дальности.

«Атака» чуть менее дальнобойна. Её заявленная дальность — шесть километров (у некоторых версий — до восьми). Зато у «Атаки» радиокомандное наведение, что более предпочтительно по сравнению с лазерным наведением «Вихря». Кроме прочего, получив сигнал об облучении, командир танка, назначенного мишенью, может успеть поставить аэрозольное или дымовое облако, а также сменить положение за те два десятка секунд, что потребуются «Вихрю» для преодоления десяти километров.

Пушки на обоих вертолётах идентичные — автоматические 2А42 калибром 30 миллиметров. Правда, на Ми-28 её более удобно разместили в носовой части. На Ка-52 пушка находятся чуть сбоку и имеет наведение только по вертикали — по горизонту приходится поворачивать сам вертолёт.

На обоих вертолётах также есть «джентльменский набор»: НАРы (неуправляемые авиационные ракеты), ракеты «воздух-воздух», бомбовое вооружение и контейнеры для постановки минных заграждений.

Ка-52

«Винтокрылые убийцы»: Ми-28 vs. Ка-52
 
[^]
УрусШайтанъ
17.08.2018 - 12:40
Статус: Offline


Бомбарлитровщик

Регистрация: 11.10.15
Сообщений: 7073
Дополнительные плюсы

Тут вообще сложно. Каждый из вертолётов найдёт, чем похвастаться. У Ка-52 есть система катапультирования для обоих членов экипажа на высотах от нуля до 4100 метров. На Ми-28 такого нет, зато лучше бронирование, и при случайных попаданиях гораздо больше шансов обойтись «лёгким испугом».

Ми-28 гораздо удобнее для военных: на него легко переучить лётчиков с Ми-24, очень уж они похожи. Сюда же стоит отнести меньшую цену Ми‑28.

У каждого вертолёта есть своё преимущество, но на полноценный балл это не тянет.

Цитата
Григорий Пастушков
Полевой эксперт в запасе

Великая вещь — генетика. От «родительского» Ми-24, имевшего полноценный отсек для десанта, «Ночной охотник» получил ма-а-а-аленькое отделение в задней части корпуса, где, согнувшись в три погибели, может поместиться эвакуируемый пилот, а при желании — и двое. Вроде мелочь, а может понадобиться, чтобы не пришлось летать — как на «апачах», — словно на экстремальных американских горках


Ми-28Н

«Винтокрылые убийцы»: Ми-28 vs. Ка-52
 
[^]
УрусШайтанъ
17.08.2018 - 12:41
Статус: Offline


Бомбарлитровщик

Регистрация: 11.10.15
Сообщений: 7073
Итоговый рейтинг:

Ми-28 — 13 баллов
Ка-52 — 13 баллов

Как мы ни старались, ничего не получается. Да, вертолёты разные, но выявить победителя очень и очень сложно. У каждой из машин есть свои плюсы и минусы. Наверное, именно так и подумало министерство обороны РФ, прежде чем решить: «Пусть расцветают все цветы».

Теперь важнее, чтобы на это решение хватило финансирования. Ведь обычно именно в деликатном вопросе бюджета многое начинает идти не так, как запланировано…

Конец
 
[^]
gunner717
17.08.2018 - 12:42
8
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.03.13
Сообщений: 1041
оба красавцы. для меня как для дилетанта выбор и правда сложный

Это сообщение отредактировал gunner717 - 17.08.2018 - 12:44
 
[^]
vovan77777
17.08.2018 - 12:44
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.09.13
Сообщений: 5190
Ка-50 просто опередил своё время.
в то время как Ми-28 был более классическим ударным вертолетом.
а Ка-52 все таки это больше командный пункт и целеуказатель, бронирование кабины уже не то.
опять же "педальный разворот" и полет боком выполнить легче на Камовских машинах. так же как и "воронку".
а при современных возможностях БРЕО, выгоднее возобновить работы именно по Ка-50, в варианте одноместной машины.

Это сообщение отредактировал vovan77777 - 17.08.2018 - 12:47
 
[^]
Catwalx
17.08.2018 - 12:44
2
Статус: Offline


великий ересиарх интернетов

Регистрация: 20.10.12
Сообщений: 2713
Отличные машины!Но вот заголовок...
 
[^]
Nemo2013
17.08.2018 - 12:44
16
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.04.13
Сообщений: 5176
В "черную акулу" добавить искусственный интеллект, отвечающий за стрельбу - будет и красиво... и просто красиво.

Это сообщение отредактировал Nemo2013 - 17.08.2018 - 12:45

«Винтокрылые убийцы»: Ми-28 vs. Ка-52
 
[^]
PoM4Er
17.08.2018 - 12:48
12
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.06.10
Сообщений: 2431
Они оба охуенные.
 
[^]
Погранични72
17.08.2018 - 12:49
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.09.15
Сообщений: 1465
Статья так себе... для делитанта. Но в целом даёт понимание общей картины. Но вопрос к ТСу... от нашего голосования зависит, что будет МО закупать? В чём смысл голосования?
 
[^]
Stranger22
17.08.2018 - 12:49
1
Статус: Offline


Секта Свидетелей Импортозамещения

Регистрация: 26.08.11
Сообщений: 4401
Приходилось бывать на заводе, на котором К-50 производили в начале 2000-х...
 
[^]
варркан
17.08.2018 - 12:51
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.09.10
Сообщений: 1304
Цитата (Nemo2013 @ 17.08.2018 - 12:44)
В "черную акулу" добавить искусственный интеллект, отвечающий за стрельбу - будет и красиво... и просто красиво.

Это вообще одна из самых красивых винтокрылых машин.
 
[^]
sedzu
17.08.2018 - 12:51
4
Статус: Online


Распиздяй Всея Руси

Регистрация: 9.01.14
Сообщений: 821
Цитата (УрусШайтанъ @ 17.08.2018 - 12:39)
На Ка-52 пушка находятся чуть сбоку и имеет наведение только по вертикали — по горизонту приходится поворачивать сам вертолёт.

А вот это пиздёж. Не будет сам вертолёт доворачивать, чё за бред?!

Пушка размещена в районе центра масс вертолёта, что обеспечивает точность наведения на цель, недоступную многим коллегам. При нацеливании с помощью комплекса «Шквал-В» пушка способна отклоняться на −2°…+9° по горизонтали и +3°…-37° по вертикали. При помощи пушки возможно поражение целей на дистанции в четыре километра, то есть без входа в зону ближней ПВО противника.
 
[^]
MadMikeF
17.08.2018 - 12:52
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.03.13
Сообщений: 3106
Цитата (vovan77777 @ 17.08.2018 - 15:44)
Ка-50 просто опередил своё время.
в то время как Ми-28 был более классическим ударным вертолетом.
а Ка-52 все таки это больше командный пункт и целеуказатель, бронирование кабины уже не то.
опять же "педальный разворот" и полет боком выполнить легче на Камовских машинах. так же как и "воронку".
а при современных возможностях БРЕО, выгоднее возобновить работы именно по Ка-50, в варианте одноместной машины.

Одного летчика маловато. Потому то Ка-52 сделали, с двумя пилотами, так как один никак не успевает - есть предел человеческим возможностям.
 
[^]
Laserdanse
17.08.2018 - 12:56
15
Статус: Online


Le watnique à la Russe

Регистрация: 9.03.14
Сообщений: 2837
Самые лучшие танки, вертолёты, и такое угробище в автопроме... Надо производство автомобилей передать на УралВагонЗавод. Лада Армата. С курсовым пулемётом и АГС на крыше. Я бы взял, обочечники заебали
 
[^]
Куырф
17.08.2018 - 12:57
10
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.03.14
Сообщений: 3512
Цитата (sedzu @ 17.08.2018 - 12:51)
Цитата (УрусШайтанъ @ 17.08.2018 - 12:39)
На Ка-52 пушка находятся чуть сбоку и имеет наведение только по вертикали — по горизонту приходится поворачивать сам вертолёт.

А вот это пиздёж. Не будет сам вертолёт доворачивать, чё за бред?!

Пушка размещена в районе центра масс вертолёта, что обеспечивает точность наведения на цель, недоступную многим коллегам. При нацеливании с помощью комплекса «Шквал-В» пушка способна отклоняться на −2°…+9° по горизонтали и +3°…-37° по вертикали. При помощи пушки возможно поражение целей на дистанции в четыре километра, то есть без входа в зону ближней ПВО противника.

Ка-52 (бортовой номер "48 красный") из состава 39-го вертолетного полка 27-й смешанной авиационной дивизии 4-й армии ВВС и ПВО России (аэродром Джанкой, Крым) в ходе стрельбы из собственной 30-мм пушки повредил себе фюзеляж снарядом.
Случай далеко не первыйsmile.gif

«Винтокрылые убийцы»: Ми-28 vs. Ка-52
 
[^]
Bona25
17.08.2018 - 12:58
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.09
Сообщений: 12117
Только КА. Стабильная платформа с бОльшим маневром. Да перехлест, но у всех машин есть свои ограничения.
А так глядя на тот же донбас с сирию там где есть более менее ПВО с крупным калибром даже без пзрк, вертолету будет всегда тяжело. Нежные они эти души танков.
 
[^]
Куырф
17.08.2018 - 13:01
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.03.14
Сообщений: 3512
Цитата
А вот это пиздёж. Не будет сам вертолёт доворачивать, чё за бред?!

Влево всего -2 по горизонту, фото выше.Такшта влево будет доворачивать и еще как.smile.gif
 
[^]
Бокин
17.08.2018 - 13:03
18
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.01.13
Сообщений: 5240
Цитата
Зато управление вертолётом классической схемы проще (учитывая, что мало профессий на свете сложнее работы военного вертолётчика)


Уверены?

Как-то так получилось, что после списания с лётной работы на самолётах (Ту-95к) я пытался летать на Ми-8, )довольно большая часть лётчиков самолётов на вертолёте летать не умеет, особенно висение сложно - так вот я из их числа). И получилось попилотировать Ка-27 - управление намного проще "классической" одновинтовой схемы.

Классическая схема - полностью несимметричная конструкция, вот и делают ухищрения для частичной компенсации этой несимметрии - наклон втулки НВ (отлично виден на Ми-24), тот-же РВ - плата за одновинтовую схему.

А соосные - практически полностью симметричная схема, управление очень простое, особенно заметно на Ка-26 - до сих пор в странах восточной Европы летают - фермеры сами поля обрабатывают.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 9505
0 Пользователей:
Страницы: (3) [1] 2 3  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх