отсюда, стоянки (парковки) транспортных средств- элементы обустройства автомобильных дорог, включенные в объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств, под названием - автомобильная дорога)))
Да, но мы, в рамках ПДД 8.8. говорим НЕ О ДОРОГЕ, а О ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ. А парковка отродясь проезжей частью не являлась, как и тротуар, обочина, разделительная полоса и т.д. - это все элементы дороги, но не проезжая часть
Зеленая траектория, это поворот налево. Красная - движение задним ходом, но при такой разметке нарушения нет. Желтая - еще один поворот налево.
Итак. Маневр - поворот налево (зеленый) Движение - движение задним ходом (разметка позволяет) (красный) Маневр - окончательный поворот налево (желтый).
РАЗВОРОТА ЗДЕСЬ НЕТ, как маневра.
Теперь смотрим мой случай.
База
Не выдумывай. Это маневр, при котором автомобиль изменяет направление своего движения на противоположное. Другими словами, водитель едет в одну сторону, затем разворачивается и едет обратно. Нет нигде терминов и обозначений того, что разворот должен быть только в один приём. Нигде. Если длина авто превышает ширину дороги, если длина не позволяет заехать в разрыв не наехав на разделительную, то однозначно 8.7 , 8.8 , но не в твоём случае.
Это сообщение отредактировал sabook - 4 апр 2019 в 20:15
Есть на схеме ДТП в ГИБДД. ПОэтому они и упираются, хотят обоюдку. Вину Логана они видят. Хотят и меня виновным сделать, чтобы страховые никому не платили. Я с этим - не согласен.
Повторю фразу - "посмотрим камеры, если там реально по разметке ехал - оштрафуем, но вот 8.5 все-таки пишите. Дознание решит".
46. Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены. В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
Не выдумывай. Это маневр, при котором автомобиль изменяет направление своего движения на противоположное. Другими словами, водитель едет в одну сторону, затем разворачивается и едет обратно.
Найдите в билетах хоть один вариант разворота в 3 приема в разрыв 2-й сплошной. Я привел выше траекторию из объяснений в одной автошколе, как делается такой разворот. Все движения там видны. Во всех билетах, где есть темы про разворот, я не наблюдая "развороты в три приема". Только ТРАЕКТОРИЯ. Еще раз говорю. Есть понятие маневра. ОН ЕДИНЫЙ И НЕДЕЛИМЫЙ. Разворот в 3 приема таковым не является, это просто изменение направления движения, но не разворот. Ну усвойте же наконец. Такую простую истину. Разворот - это траектория движения! Если вы, в процессе маневра, его прерываете и занимаетесь чем угодно - вы прервали маневр. Иначе, я поворачиваю налево, потом направо, потом все-таки налево - я выполнил поворот? Хрен там, я выполнил именно 3 маневра.
Сделать ЕДИНЫЙ, НЕДЕЛИМЫЙ маневр из крайнего левого положения по 8.5 я не мог - оставалось п.8.8, по которому я реально делал единый и неделимый маневр. Помещаясь в рамках ширины полос
Это сообщение отредактировал IR145 - 4 апр 2019 в 20:29
И да. Может, все-таки, на 40-й странице - хватит отсебятину нести? То 8.7 (который только для поворотов), то 8.5. с 3-мя маневрами. ЮРИДИЧЕСКИ обоснуйте претензии к несоблюдению п.8.5 и ЮРИДИЧЕСКОЙ невозможности применить 8.8. Я вот ну никак не могу найти, чем же я провинился перед ГИБДД (про таксиста, прошу прощения, меня в сторону увели). Картинки готовил к дознанию, но выложил и тут. Чтобы были.
Это сообщение отредактировал IR145 - 4 апр 2019 в 20:33
Так что. Резюмируем. Тема начиналась с того, что я утверждал, что для разворота предусмотрен не только 8.5, а и 8.8. Про который ГИБДД вообще не знает. В силу невозможности исполнить 8.5, я принял решение действовать по 8.8, который знал. И знал, что в этом случае разворот - только ОТ КРАЙНЕГО правого положения на проезжей части. Я это выполнил. Я не делал разворот из середины полосы или откуда еще. Именно от правого края оной. Не вижу оснований привлечения меня к административной ответственности за нарушение п.8.5 ПДД РФ. И все. ДТП - это уже отдельное разбирательство.
У тя есть фото места ДТП, где еще на том же месте стоит пропускавший тебя джип?
А. И да. Свидетель есть. РЕАЛЬНЫЙ. А не как пишут - якобы договорился. Так что. И камеры это покажут (если найдутся), и свидетель.
смотрика. сначала были свидетелИ, потом появились и свидетели и запись с камер, а теперь остался только свидтель, и запись если найдутся. Это сообщение отредактировал alexspspb - 4 апр 2019 в 22:13
Во всех билетах, где есть темы про разворот, я не наблюдая "развороты в три приема". Только ТРАЕКТОРИЯ. Еще раз говорю. Есть понятие маневра. ОН ЕДИНЫЙ И НЕДЕЛИМЫЙ. Разворот в 3 приема таковым не является, это просто изменение направления движения, но не разворот. Ну усвойте же наконец. Такую простую истину.
Как ты думаешь, лучше развернуться в два приёма безопасно и без аварии, или развернуться по-ебанутому в один приём, расхуярив две машины? Это сообщение отредактировал Bormoglotik - 4 апр 2019 в 22:16
Ай-ай-ай... А чего, не нашлись? А к участковому ты зачем ходил?
Что значит "не нашлись"? Пока никто копытом землю не копает, чтобы найти. Буду тормошить. Прошло 5 или 6 дней. Вы думаете, за это время кто-то хоть чем-то пошевелится?
Цитата
смотрика. сначала были свидетелИ, потом появились и свидетели и запись с камер, а теперь остался только свидтель, и запись если найдутся.
С самого начала говорил. Свидетель вписан в показания, поскольку, увы, только один и видел. Остальные спокойно свалили, у них же хата с краю. Свидетель был только один. Остальные просто смотрели на ситуацию ПОСЛЕ. Не свидетели, а просто люди, которые хоть следы видели.
Цитата
Как ты думаешь, лучше развернуться в два приёма безопасно и без аварии, или развернуться по-ебанутому в один приём, расхуярив две машины?
Мат убери. Если ты - юрист, матом общаться не будешь. Если ты - не юрист, в силу употребления мата и оскорблений - нечего делать в юридических вопросах.
Цитата
лучше развернуться в два приёма безопасно и без аварии, или развернуться по-ебанутому в один приём, расхуярив две машины?
Лучше поступать по закону. А не по понятиям. По закону - я не нарушал 8.5 Или, в силу скудоумия, до сих пор непонятно, что неважно, с точки зрения закона, как надо было. Важно было соблюдать закон. Мне хотят сказать, что я его нарушил, хотя я его соблюдал. Уберите ДТП из обсуждения, оставьте только позицию ГИБДД. С их точки зрения я нарушил 8.5. Про 8.8 они не знают. Что обязывает меня соблюдать 8.5 и мешает мне применить 8.8? Название ТЕМЫ прочтите внимательно ПО БУКВАМ! 8.5 или 8.8 Только это и ничего другого. Уж как там по здравому смыслу - это не ко мне. Я трактую ситуацию исключительно с точки зрения закона. Все.
Это сообщение отредактировал IR145 - 4 апр 2019 в 22:29
... В ПДД нет пункта про то, что если кто-то что-то нарушил, то он поражен в правах. А конституция это, мягко говоря запрещает...
С какого хрена Конституция добавляет права нарушителям? Вы это где подобное прочитали?
И второе - выше топикастер привел, как пример, постановление Верховного суда, в котором и озвучено, что нарушители никаким приоритетом не пользуются.
В примере нарушитель двигался по обочине. А обочина не является проезжей частью. Поэтому (думаю) суд и принял такое решение. А в случае с ТС таксист, хоть и нарушал, но ехал по проезжей части дороги. Думаю, признают вину в ДТП ТС.
А в случае с ТС таксист, хоть и нарушал, но ехал по проезжей части дороги. Думаю, признают вину в ДТП ТС.
В каком месте разделительная полоса, обозначенная разметкой 1.3 является местом, по которому разрешено движение, равно как и расположение 2-х ТС водной полосе? Еще раз, сотый, говорю, в одной полосе могут только располагаться лишь два мотоцикла без колясок. Одновременное расположение, хоть мотоцикла, хоть любого другого ТС, в одной полосе с ТС, не являющемся мотоциклом без коляски - запрещено.
И тема не про ДТП. А про нарушение п 8.5 Сколько раз это повторять. С какого бока я должен был исполнять 8.5 вместо 8.8? Что мне запрещало 8.8 применить, и что обязывало 8.5?
Китайцы взломали сервер Пентагона. 1. Каждый китаец попробовал один пароль. 2. Каждый второй пароль был «Мао Цзедун». 3. На 74 357 181-й попытке- сервер согласился, что у него пароль «Мао Цзедун»
P.S. Ты так глядишь и суд выиграешь, и не по одному разу.
Версия таксера — еду никого не трогаю, тут все резко тормозят, я тоже нажал на тормоз, меня занесло на встречку вот и следы есть. И тут мне поперек выскакивает помеха моему движению. Я ничего вообще не нарушал так то вообще.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com