Мне все же не верится, чтобы дочь Джеффри полностью выпала из поля зрения полиции. Наверняка всех родных отрабатывали на причастность, не только одного Джеффри. И факт ее отсутствия в дни описываемых событий все равно всплыл бы.
Еще, вся эта операция "Ы" требует финансового обеспечения, естественно, наличкой, кэшем, так сказать. Движение денег со счета Джеффри наверняка проверили. И что, никого не удивило, что ему зачем-то наличные понадобились? Наличкой в Штатах редко пользуются, тем более, если сумма более или менее крупная. Конечно, не миллионы нужны были, но хотя бы пару-тройку тысяч налом надо было где-то взять. Зная любовь американцев к карточкам, даже такая относительно небольшая сумма наличности вызвала бы вопросы.
Мог заранее спокойно сумму необходимую снять частями. Ничего в этом сложного не вижу. А какой-то гонорар вообще мог налом взять и отложить под матрас. Он же не два дня подготовился, время было...
Он вообще мог провернуть операцию за Ее счёт. Ей наверняка иногда платили наличкой
Так что, безусоловно, должны были превалировать ЛИЧНЫЕ мотивы.
Согласен. Тщательно или нет велось все расследование, но уж под Джеффри копали основательно, и возможной материальной выгоды так и не нашли. А личные мотивы не все поддаются логике и здравому смыслу. Мотив, если следовать вашей версии, скорее всего, не материален.
Ну, может типа: дорогая, чем дальше, тем надёжней! Ткнул пальцем в глобус Америки, да и всё.
А почему тогда не Висконсин или Делавер. Там леса такие, что человека в них искать, что живого, что мёртвого можно до естественной смерти от старости поисковиков.
Это сообщение отредактировал Субарик149 - 12 ноя 2017 в 20:03
Если женщина- убийца. Возможно рюкзак с мужскими вещами- хитрый план. Будут искать мужчину, когда найдут тело. Ведь рюкзак был под телом. Сначала бросили рюкзак, потом сверху тело. Специально оставили рюкзак, чтобы пустить по ложному следу.
Гммм... но, - такой ракурс взгляда на картинку - портит одна штука: оставленная в рюкзаке книга. Книга Бостонского автора, про махинации в Бостонских клиниках, в рюкзаке женщины из Бостона.
Тут, скорее, не отвлечение внимания - а ПРИВЛЕЧЕНИЕ. Ведь убивцу (кто бы он ни был) - ничего не стоило унести рюкзак с собой - на нет и суда нет! Так что однозначно пока одно: рюкзак был оставлен намеренно. И именно с таким содержимым - которое убийца РЕШИЛ оставить. Только вот - к чему это? Что имелось ввиду?...
Книгу ещё можно прицепить к Джудит (к её профессии, и к Бостону - зачем, кстати?) А по мужским одёжкам в рюкзаке - я до конца так и не определился: сплошные предположения. Не к чему привязать.
Прутков Браво! Вы великолепны. Кстати, насчет "переспелого" брака. А возможно все было чуть иначе и у Джудит появился компромат в руках на Джеффри? Что заставило его жениться на ней, тяготясь и ненавидя? Может она накопала горяченького. Юрист-наркотики- махинации- шантажразоблачениемсостороныДжудит вот возможный мотив и брака и преступления.
Да, спасибо. Я знаю.
Вряд ли Джеффри её "ненавидел". Вероятнее - трезвый холодный расчёт. Судя по его личностным качествам.
Теоретически - всё возможно, - и с шантажом тоже. Хотя сомнительно, чтобы такой матёрый спец, как Джеффри (да ещё если к тому же он занимался нелегальными махинациями), - проговорился бы про свой негатив, или оставил в её доступе компрометирующие его доки. Не выглядит он растяпой.
Разумеется не растяпа. Но Джудит вынюхивала почти 10 лет. А если он узнал о ней плохое: выдать ее властям и сказочке конец. Смысл мудрено убивать. Выпереть из дома. Добиться лишения лицензии. Вот и раздавил.
Это сообщение отредактировал renixa - 12 ноя 2017 в 20:08
Ну, может типа: дорогая, чем дальше, тем надёжней! Ткнул пальцем в глобус Америки, да и всё.
А почему тогда не Висконсин или Делавер. Там леса такие, что человека в них искать, что живого, что мёртвого можно до естественной смерти от старости поисковиков.
Не силён в географии американских национальных парков, но предположу, что выбирались ебеня по таким критериям:
1) Достаточно далеко от дома, но и в то же время чтобы было не слишком напряжно двум женщинам преодолеть это расстояние на автомобиле.
2) Ебеня не должны быть столь уж дикими. Какая-никакая цивилизация должна присутствовать. Заманить тупо вглубь тайги правдоподобно не получится, да и не согласится тучная женщина куковать в лесной избушке, когда "кругом пятьсот".
3) Эшвилл подошёл по этим критериям: не слишком далеко/не слишком близко, туда идёт ровная дорога, цивилизация присутствует, но не сильно много людей. Идеальный вариант.
Кстати, версия Пруткова прекрасно объясняет безмятежное перемещение Джудит по Эшвилу. Она ничего не боялась, покупала бутеры для похода в горы, любезничала с продавщицами... Грузовик вот только игрушечный, мать бы его побрал, в картину не вписывается.
Привет детективам! Фига вы тут написли, пока я по лесам ходил! И коллега Прутков, вижу снова с нами! Сейчас оклемюсь, почитаю, переварю, натяну сову на глобус и тоже еще какую версию на основании вновьоткрывшихся обстоятелств выдвину!
Мне все же не верится, чтобы дочь Джеффри полностью выпала из поля зрения полиции. Наверняка всех родных отрабатывали на причастность, не только одного Джеффри. И факт ее отсутствия в дни описываемых событий все равно всплыл бы.
Ну, - по инфе из исходного описания - к тамошним копам вообще куча вопросов и претензий. Будь это дело в моём производстве, в ранешние времена особенно, - обязательно тряхнул бы и его дочь, и пару-тройку её хахалей, и ещё кое-кого.
Ведь так и осталось нераскрытым в исходнике - кто, например, - получил наследство после Джудит? Или - её страховку в итоге? Проверялась ли вообще её профессиональная деятельность (и её последствия)? И ещё много чего.
Цитата (yantimson @ 12.11.2017 - 19:42)
Еще, вся эта операция "Ы" требует финансового обеспечения, естественно, наличкой, кэшем, так сказать. Движение денег со счета Джеффри наверняка проверили. И что, никого не удивило, что ему зачем-то наличные понадобились? Наличкой в Штатах редко пользуются, тем более, если сумма более или менее крупная. Конечно, не миллионы нужны были, но хотя бы пару-тройку тысяч налом надо было где-то взять. Зная любовь американцев к карточкам, даже такая относительно небольшая сумма наличности вызвала бы вопросы.
Так-то так, - но не забывай - у Джеффри в запасе было минимум 5 месяцев времени, чтобы подготовиться (это если мы исходим из такой теории). За это время можно чемодан кэша накопить.))
ЗЫ: торможу маленько, - не успеваю за каментами.)
Это сообщение отредактировал Прутков - 12 ноя 2017 в 20:18
Не силён в географии американских национальных парков, но предположу, что выбирались ебеня по таким критериям:
1) Достаточно далеко от дома, но и в то же время чтобы было не слишком напряжно двум женщинам преодолеть это расстояние на автомобиле.
2) Ебеня не должны быть столь уж дикими. Какая-никакая цивилизация должна присутствовать. Заманить тупо вглубь тайги правдоподобно не получится, да и не согласится тучная женщина куковать в лесной избушке, когда "кругом пятьсот".
3) Эшвилл подошёл по этим критериям: не слишком далеко/не слишком близко, туда идёт ровная дорога, цивилизация присутствует, но не сильно много людей. Идеальный вариант.
Кстати, версия Пруткова прекрасно объясняет безмятежное перемещение Джудит по Эшвилу. Она ничего не боялась, покупала бутеры для похода в горы, любезничала с продавщицами... Грузовик вот только игрушечный, мать бы его побрал, в картину не вписывается.
Саш, там мест под твоё описание вагон и маленькая тележка. И ближе к Бостону и дальше. А детский грузовичок вообще ни куда не вписывается. Вот в чём, я безоговорочно согласен с Прутковым, так это в ом, что Джудит поднялась к месту своего захоронения сама и добровольно.
Привет детективам! Фига вы тут написли, пока я по лесам ходил! И коллега Прутков, вижу снова с нами! Сейчас оклемюсь, почитаю, переварю, натяну сову на глобус и тоже еще какую версию на основании вновьоткрывшихся обстоятелств выдвину!
Привет! Почитай, у нас дело продвинулось очень сильно, благодаря Пруткову!
Версия Nх. Джудит случайно узнала, кто взорвал Челенджер. Обратилась в соответветствующие службы. И на своё невезение попала на человека причастного к взрыву. Ей назначили встречу в Эшвиле. Там завели на это самую гору и с чувством, толком, расстановкой начали распрашивать о том кто ещё знает. Когда убедились, что больше ни кто не знает, её ликвидировать.
А если на территории Национального парка потерпел крушение инопланетный корабль. И Джудит вызвали как квалифицированную медсестру по вызову у месту крушения. Её специально вызвали из другого штата, во избежании распространения панических слухов. Вызовом и подборкой медсестёр занималось НАССА, по заказу правительства. Ей организовали поездку прикрытие в Филадельфию. По каким-то причинам она не подошла на эту работу и было принято решение Ее ликвидировать. Мужу почистили мозги и он считал, что она действительно прилетела к нему на конференцию.
Тогда во всем виноваты "Люди в черном" И правду об эой стории мы узнаем из четвертого фильма!
Так-то так, - но не забывай - у Джеффри в запасе было минимум 5 месяцев времени, чтобы подготовиться (это если мы исходим из такой теории). За это время можно чемодан кэша накопить.))
ЗЫ: торможу маленько, - не успеваю за каментами.)
Да мне уже тут за кэш этот кучу вариантов предложили. Согласен. Иринкина версия очень понравилась. Закопать злодейку за ее же бабки- это ж и гордиться собой можно начать.
Не силён в географии американских национальных парков, но предположу, что выбирались ебеня по таким критериям:
1) Достаточно далеко от дома, но и в то же время чтобы было не слишком напряжно двум женщинам преодолеть это расстояние на автомобиле.
2) Ебеня не должны быть столь уж дикими. Какая-никакая цивилизация должна присутствовать. Заманить тупо вглубь тайги правдоподобно не получится, да и не согласится тучная женщина куковать в лесной избушке, когда "кругом пятьсот".
3) Эшвилл подошёл по этим критериям: не слишком далеко/не слишком близко, туда идёт ровная дорога, цивилизация присутствует, но не сильно много людей. Идеальный вариант.
Кстати, версия Пруткова прекрасно объясняет безмятежное перемещение Джудит по Эшвилу. Она ничего не боялась, покупала бутеры для похода в горы, любезничала с продавщицами... Грузовик вот только игрушечный, мать бы его побрал, в картину не вписывается.
Саш, там мест под твоё описание вагон и маленькая тележка. И ближе к Бостону и дальше. А детский грузовичок вообще ни куда не вписывается. Вот в чём, я безоговорочно согласен с Прутковым, так это в ом, что Джудит поднялась к месту своего захоронения сама и добровольно.
Ну, тут я ничего тебе не скажу определённо. Место было выбрано потому что было выбрано, и мы можем только гадать, я всего лишь предположил.
Насчёт того, что Джудит сама туда поднялась - в этом и я всегда был уверен. А грузовичок... Ну хз...
Следователи, скажите, убирается ли какой-нибудь факт из общей картины при расследовании преступления, если он явно мешает и его ни к чему привязать не удаётся? (списывание на ошибки свидетелей, неточность экспертизы и прочее).
Bormoglotik кстати огромное количество бутеров купленное в Эшвилле было бы для одной женщины. А для 3-х, из которых, как минимум, 2-е любят основательно перекусить, в самый раз. Вероятно, таки дамы ждали "приезда Джеффри" и замечательный пикник в горах.
Это сообщение отредактировал renixa - 12 ноя 2017 в 20:29
А расследование начали, когда он пожаловался на бездействие полиции председателю той конференции, на которую он и приехал. Тот позвонил мэру и еще кому-то из префектуры, в результате чудесным образом, как Джеффри дальше рассказывает, к его следующему приходу в полицию его уже ждали детективы, вежливые шопиздец, готовые начать расследование.
И все равно, его постоянно пытались убедить, что это у нее кукушка съехала, что она сбежала от него ненадолго и вот-вот вернется. С его слов, то и дело, то один, то другой детектив заводил эту пластинку про возрастной кризис, про ее временное помешательство. Это злило его невероятно, он выходил из себя и срывался. Большие претензии у него и к ФБР. Он, как я понял, и не мечтал даже поначалу, что ФБР займется его делом, хотел всего лишь, чтобы его жену внесли в их список разыскиваемых лиц, что несомненно могло помочь поискам, так как база федеральная, на всю страну. Но ему сначала отказали, а потом вроде пообещали внести, но оказалось, что не сделали этого. Поцапался он и с ФБР, внесли все же в базу его жену со скандалом.
А не замешан ли в это дело кто из местных копов? Коллега Прутков имеет кним претензии, а я, в силу специфики службы, их бы смих проверил :))
Ну, тут я ничего тебе не скажу определённо. Место было выбрано потому что было выбрано, и мы можем только гадать, я всего лишь предположил.
Насчёт того, что Джудит сама туда поднялась - в этом и я всегда был уверен. А грузовичок... Ну хз...
Следователи, скажите, убирается ли какой-нибудь факт из общей картины при расследовании преступления, если он явно мешает и его ни к чему привязать не удаётся? (списывание на ошибки свидетелей, неточность экспертизы и прочее).
А мне кажется должна быть какая то привязка к этому месту.
Так что, безусоловно, должны были превалировать ЛИЧНЫЕ мотивы.
Согласен. Тщательно или нет велось все расследование, но уж под Джеффри копали основательно, и возможной материальной выгоды так и не нашли. А личные мотивы не все поддаются логике и здравому смыслу. Мотив, если следовать вашей версии, скорее всего, не материален.
Со всем согласен. Но - пофилософствую слегка.
Мотив "получить чужое" - вроде бы да - материален.
Потом уже ничего не докажешь, за него Танкред сразу подпишется
Это мы ещё посмотрим )))
Танкред впишется за любого из детективов, раскрывшего преступление. Или за того, которого кошмарят, из-за того, что члишском близко подобрался к неудобной разгадке. Так привык.
Если женщина- убийца. Возможно рюкзак с мужскими вещами- хитрый план. Будут искать мужчину, когда найдут тело. Ведь рюкзак был под телом. Сначала бросили рюкзак, потом сверху тело. Специально оставили рюкзак, чтобы пустить по ложному следу.
Гммм... но, - такой ракурс взгляда на картинку - портит одна штука: оставленная в рюкзаке книга. Книга Бостонского автора, про махинации в Бостонских клиниках, в рюкзаке женщины из Бостона.
Тут, скорее, не отвлечение внимания - а ПРИВЛЕЧЕНИЕ. Ведь убивцу (кто бы он ни был) - ничего не стоило унести рюкзак с собой - на нет и суда нет! Так что однозначно пока одно: рюкзак был оставлен намеренно. И именно с таким содержимым - которое убийца РЕШИЛ оставить. Только вот - к чему это? Что имелось ввиду?...
Книгу ещё можно прицепить к Джудит (к её профессии, и к Бостону - зачем, кстати?) А по мужским одёжкам в рюкзаке - я до конца так и не определился: сплошные предположения. Не к чему привязать.
Если она решила скрыться от всех, уйти в подполье, то логично было бы не распространяться о том, что у тебя муж адвокат. Книга конечно же с бооольшим намеком.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Если дело в мести, то этот вариант самый предпочтительный. Он бы принес ему наибольшее удовлетворение.
Но все-таки не факт. 
yaplakal.com