WhiskIn Потому что в футболе и хоккее засчитываются все голы, а не только средние. Такая аргументация пойдёт? Нет. И никакая не пойдёт, пока мое мнение не совпадет с твоим. Поэтому я ничего доказывать не буду.
Каждый член жюри при оценивании текста пишет для орга, например:
"Формат. Оценка 6" "Неформат. Оценка 6"
тоже отметила и жду голосов по этому поводу от народа ( ибо сама - против . я таки за 0 сразу , без оценки )
Тут вопрос такой- коль во внеконкурсе, места по сути уже и не важны (нет смысла, получившие одинаковое количество голосов работы, смещать по голосам жюри), то и система такая, смысла наверное не имеет. Сколько зритель читатель поставит- то и верно. Правда пара несправедливо поставленных нулей- почти гарантировано скинет крео с конкурса...
Да- жюри, нужно выбирать ответственно... Блин- если оценки в районе 6-7, а один грохнет ноль- опять мимо конкурса...
Может и стоит сделать именно так.
Добавлено в 16:48
Цитата (Озверин @ 20.06.2015 - 15:42)
Тут появилось предложение запускать и основной и внеконкурс разными топиками одновременно. С перекрестными ссылками.
Как по мне - если уж мы хотим всеобщей справедливости - пусть будет так.
Ну- мне иное в голову и не приходило- либо вместе, либо внеконкурс после. А вот если бы удалось, ещё и сделать возможность перенесения из одного в другой, да с сохранением голосов...
На случай признания ошибок жюри, или как было с Макстаром например, обнаружение нарушения, по ходу конкурса...
Но нас пошлют- я так думаю Это сообщение отредактировал ГарриГорыныч - 20 июн 2015 в 16:50
Тут вопрос такой- коль во внеконкурсе, места по сути уже и не важны (нет смысла, получившие одинаковое количество голосов работы, смещать по голосам жюри), то и система такая, смысла наверное не имеет. Сколько зритель читатель поставит- то и верно. Правда пара несправедливо поставленных нулей- почти гарантировано скинет крео с конкурса...
Да- жюри, нужно выбирать ответственно... Блин- если оценки в районе 6-7, а один грохнет ноль- опять мимо конкурса...
Может и стоит сделать именно так.
Я поэтому и предлагаю такую систему, вот мое сообщение
Это упрощает работу орга и одновременно проводится как бы голосование между членами жюри, таким образом, один член жюри не решит судьбу работы, а только большинство голосов.
Это сообщение отредактировал Wilderness - 20 июн 2015 в 16:54
Это упрощает работу орга и одновременно проводится как бы голосование между членами жюри, таким образом, один член жюри не решит судьбу работы, а только большинство голосов.
Ну- кусок твоего сообщения- в моей цитате...
Но наверное- всё-таки поддержу! Попадётся какойнить грамарнаци и за избыток или недостаток запитых, решит за это ноль поставить, а отмазаться- что внеконкурс...
Ладно! Мой голос- за отдельную графу.
Но жюристам и оргу- вменить не забывать про соответствие теме конкурса и всё, что нет- безжалостно во внеконкурс!
WhiskIn Потому что в футболе и хоккее засчитываются все голы, а не только средние. Такая аргументация пойдёт? Нет. И никакая не пойдёт, пока мое мнение не совпадет с твоим. Поэтому я ничего доказывать не буду.
А я ведь просил не переворачивать мою идею с ног на голову. В футболе разве за технику исполнения засчитывают голы? Я понимаю, что тебе нечем аргументировать свою позицию, кроме того, что "это предложил Вискин, значит априори неверно". Возьми виды спорта, в которых учитываются технические оценки. Прыжки с трамплина, например. Не нравятся прыжки с трамплина, посмотри на фигурное катание. Там судей, правда, 9, а не 5. Но всё равно, высшая и низшая оценка отбрасывается.
Таким образом отсекаются пиковые оценки. Предположим, что тема следующего ККК - "Сказки". И в жюри попадает человек, который имеет СВОЙ взгляд на эту проблему. И выставляет всем работам "0", как неформату. Ибо по ЕГО мнению все работы к сказкам не относятся. Это фэнтези, научная фантастика, былины, мифы... Но не сказки. И начинается КВН. Работы, которые проходили бы, поставь этот жюрист адекватную оценку, благополучно улетают во внеконкурс. Вот смотри (6+7+7+9+0)/5=5.8. это по существующей системе. Внеконкурс. А если внедрить усекновение пиков, то (6+7+7)/3=6.66 Основная лента. Неужели непонятно, что таким образом средняя оценка будет более средней, а следовательно более адекватной?
WhiskIn это не моё дело, конечно, но я бы не усложнял. помню другой портал, там люди не заморачивались и просто писали в своё удовольствие. а условия определял орг при объявлении. без всяких полемик про сказки. ведь чего проще - объявить при старте пожелания орга и не скатываться в ненужные обсуждения. вот лучше бы вычитывали поделки свои вместо ненужного бития себя в груди)))
К вопросу о пожеланиях к правилам. Я бы порекомендовал вернуться к изначальному обозначению количества работ, которые попадают в основной конкурс (раньше так делали). И сделать это число небольшим. Например, 20. А то и 15.
Насчет формат/неформат - тоже считаю, что надо попробовать конкретнее описывать понятие формата/неформата в рамках конкретного конкурса. С той же сказкой, например. Когда увидел тему конкурса - у меня в голове сложился примерный сюжет будущего рассказа. Но я имел сомнения, будет ли это формат. До того, как начинать писать - я полез в Интернет, почитал несколько статей на этот счет, пришел к выводу, что сказку можно отнести к фэнтези. Написал крео. Но, как случилось, все-таки оказался неправ. Ну, или, по крайней мере - вопрос спорный. Вот если бы в теме конкурса было более подробно описано, что является форматом, а что неформатом - это, конечно, помогло бы избежать спорных вопросов. И да, я согласен с Кливией в том вопросе, что неформат нужно отсеивать.
Вот интересная хрень. На ресурсе, я даже не знаю как его назвать, то ли вражеский, то ли тот, о котором нельзя говорить вслух, тоже идет конкурс "Скелеты в шкафу". Призовой фонд -120 тысяч рублей. При этом там нет жюри и ленты. Написал - выложил. Победитель определяется читателями. Как я им сочувствую. Дикари.
Гарпер Цитата а можно проще - формат предлагать такой чтобы не возникало никаких толкований.
разные люди толкуют по разному даже библию
неудачный пример. Библия как раз очень сложна. и самостоятельно в ней разобраться могут единицы) а чо там, если без выпендрежа, можно было наистолковывать в конкурсе про гнома (при всей его ругани) или например "про море" любой жанр...да блядь...тема - "перемещение во времени"...все...истолковывайте. так что не хрен усложнять. ну то что сказка может быть с элементами фантастики или наоборот, то это безусловно ("незнайка на луне" - сказка или фантастика?) но подводить базис под то что сказка в чистом виде это жаннр фантастики - это бред.
Добавлено в 04:57 касаемо отброса макс и мин оценок. тут и думать не чего. и не потому что это типа там гарпер сказал..или еще кто то. это элементарный математический метод который используется в различных областях. для экспертных оценок. для более точного построения графицов. для корреляции. та для до хуя чего. единственно - использовать его не имеет смысла если число эксперементальных значений (точек) слишком велико или слишком мало. в случае с жюристами ккк это второй вариант. разговор ведь шел менно о суммарной оценке членами жюри некого произведения?
Добавлено в 04:58 во мне делать не хуй...сижу тут сам с собой разговариваю...ггг)
Добавлено в 05:13
Цитата
Вот интересная хрень. На ресурсе, я даже не знаю как его назвать, то ли вражеский, то ли тот, о котором нельзя говорить вслух, тоже идет конкурс "Скелеты в шкафу". Призовой фонд -120 тысяч рублей
эээээ. как это "нельзя говорить"?...ну молча напиши тогда. пошел блядь гуглить***
Вот интересная хрень. На ресурсе, я даже не знаю как его назвать, то ли вражеский, то ли тот, о котором нельзя говорить вслух, тоже идет конкурс "Скелеты в шкафу". Призовой фонд -120 тысяч рублей. При этом там нет жюри и ленты. Написал - выложил. Победитель определяется читателями. Как я им сочувствую. Дикари.
единственно - использовать его не имеет смысла если число эксперементальных значений (точек) слишком велико или слишком мало. в случае с жюристами ккк это второй вариант. разговор ведь шел менно о суммарной оценке членами жюри некого произведения?
Во-первых, именно так. Во-вторых, у меня на руках есть практически все всодные таблицы с жюристскими оценками, кроме последнего кнкурса. Так вот - оценки судей идут, если не бок о бок, то крайне близко, впритык. Никакого смысла нет их выкидывать.
не хотелось бы мне быть оргом конкурса на нашем ресурсе с таким призовым фондом...
А почему? А в жюри, если такой меценат найдется, пойдешь? Можно тогда и на Главной купить место, если такой богатенький Буратино будет. Широкий охват публики. Наплыв графоманов. Сказка, а не Конкурс!
Добавлено в 08:28 Сходил я, посмотрел на "вражеский" конкурс. 126 криатиффов в конкурсной ленте. И это при том, что объем неограничен. Кто это всё прочитает? Это сообщение отредактировал WhiskIn - 21 июн 2015 в 08:13
Штож вы такие меркантильные. Все сразу уперлись в деньги. Я хотел сказать, что чем проще, тем надежней. Мы уже до интегральной оценки рассказов дошли.
Нет. Везде должен быть порядок. А иначе начнется разброд и шатания. У падонкав проще. Там кто платит, тот и заказывает музыку. Но кто всё это будет читать??? 126 портянок. И это не предел. Еще 10 дней на подачу работ там. Решение о победителе наверняка жюри примет кулуарно. Нафиг нам такие конкурсы нужны?
единственно - использовать его не имеет смысла если число эксперементальных значений (точек) слишком велико или слишком мало. в случае с жюристами ккк это второй вариант. разговор ведь шел менно о суммарной оценке членами жюри некого произведения?
Во-первых, именно так. Во-вторых, у меня на руках есть практически все всодные таблицы с жюристскими оценками, кроме последнего кнкурса. Так вот - оценки судей идут, если не бок о бок, то крайне близко, впритык. Никакого смысла нет их выкидывать.
По ККК-13. Расхождение в 5 баллов и более между мин/макс оценкой по 4 рассказам, прошедшим в основной конкурс. Расхождение в 4 балла и более между мин/макс оценкой по 10 рассказам, прошедшим в основной конкурс. По непрошедшим информации нет, ибо двое из жюри не сказали свои оценки по внеконкурсу в теме.
наговор. какой там "бухать"...тут скоро с дятлами в смертный бой за личики вступать буду).
Добавлено в 12:55
Цитата
По ККК-13. Расхождение в 5 баллов и более между мин/макс оценкой по 4 рассказам, прошедшим в основной конкурс. Расхождение в 4 балла и более между мин/макс оценкой по 10 рассказам, прошедшим в основной конкурс
в данном случае по хер. если число точек меньше 8-10 то отброс крайних значений только во вред.
Вроде все ясно. Из конкурса вычеркиваются те произведения, которые нарушили правила. Тогда зачем голосовать за внеконкурсные? А если с голосовалкой, то после основного конкурса. Как парОлимпиада:D Жюристы выставляют оценки "за технику исполнения и артистизм" плюc - формат-неформат. Неформат - во внеконкурс. Правила задает ОРГ в шапке конкурса с цитатами (или без) из правил раздела.(не все читают правила) Все давно изобретено до нас. Просто надо придерживаться правил ВСЕМ. тогда не будет вопросов и срача.
Мингерц, в наши времена я не всегда уверен даже в самом себе. Потом - человек бывает пьян, зол, невнимателен и проч. То есть - не в здравом уме. И может проболтаться или поддаться на провокацию.
Это так, мысли вслух. Так-то я людям верю... Иногда
WhiskIn
Цитата
Необходим еще пункт "0 баллов - неформат".
Это прописано в правилах. Кроме прочего - я признаю, чтот допустил ошибку и следовало быть настойчивей в переписке с Оргом по части "неформатности" некоторых текстов. Однако. Оценочная таблица предлагает оценку качества текста, а Правила говорят об оценке "0" для неформата. Здесь есть некоторый диссонанс, если честно... Потому я и подумал о принятии решения "формат/неформат" методом простого большинства мнений жюри, которые соберёт и озвучит Орг.
Wilderness
Цитата
жюрист может узнать автора исходя из свойств файла (это уже работа орга – удалить все свойства в файле, для анонимности работы).
Таки да. Но об этом часто забывают.
Цитата
Таким образом, если между жюристом и автором есть "тёрки" , жюрист может из злобы поставить оценку ноль тому тексту, автора которого он угадал/узнал.
Хм. А вот это уже вопрос скорее морального плана, чем технического. И решается он также качественно, а не количественно - застраховаться от этого нельзя, но можно постараться привлечь в состав жюри людей с чистыми руками, холодными пятками и каменным сердцем. Или, иначе говоря, тех, кто может подписаться под сентенцией "Сократ мне друг, но истина дороже". Klivija
Цитата
потому я и против впихивания этого пункта в таблицу . по таблице оценивам формат . неформат до таблицы не доходит в принципе
Аргументация понятна. Ошибки учтём наперёд
кенгуратор
Цитата
заранее согласен с любыми изменениями и дополнениями. Тут много здравых людей, разберётесь.
Всё же подписи под каментами многое говорят об авторах каментов. /я про никого не хотящих победить митьков/
Цитата
Это вот Шип меня вычислил, но не все ведь такие.
Это было нетрудно, право. Ибо стиль очень самостоятельный, а покража 150 рублей у цыган на Дворцовой шансов на анонимность просто не оставила.
Ammok
Цитата
не важно, что вычислят. Важно, что будут вычислять.
Обязательно. Человек любопытен по природе своей. Другой вопрос - честность читателей/голосователей. Если я ЗНАЮ, что %имярек% прошёл в голосовалку - я буду искать его текст и голосовать/не голосовать за него. Если я ПРЕДПОЛАГАЮ, что %имярек% прошёл - я буду искать и, пусть ошибочно, найду. И буду голосовать. Но я - не буду. Буду за более сильный и интересный текст. А за остальных как ответить можно?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
)
yaplakal.com