Поворот налево осуществляется с крайнего левого.Что тут сложного ? При перестроении водитель должен уступить попутным. Что тут сложного ? Итого имеем: черный чтобы повернуть налево должен быть в левом ряду. Т.к он справа находится - значит уступает оранжевому. Оранжевый хочет перестроиться на правую полосу. Он должен уступить дорогу чёрному, если бы он двигался в попутном направлении.
Поворот налево осуществляется с крайнего левого.Что тут сложного ? При перестроении водитель должен уступить попутным. Что тут сложного ?
Тут ведь в чём заковыка- кое-кто утверждает, что там НЕТ поворота налево! Этому кое-кому, я уже и ответ ГИБДД привёл, и прошу так же привести ответ от ГИБДД или суда, где будет сказано, что там нет поворота. А воз и ныне там: нет поворота и всё!
Это сообщение отредактировал Кырр - 23 мар 2018 в 10:07
и всё таки рыжий маневрирует или нет, как вы считаете???
Да, маневрируют оба. Только рыжий перестраивается НЕ МЕНЯЯ НАПРАВЛЕНИЯ ДВИЖЕНИЯ, а вот черный поворачивает изменяя направление движения
так это уже прогресс. хорошо допустим маневрируют оба, а полоса движения и НАПРАВЛЕНИЕ ДМИЖЕНИЯ у обоих совпадает???
Если бы у бабушки были яйца, то она была бы дедушкой. Если бы черный поворачивал налево в левый ряд, а оранжевый поворачивал налево в правый, безусловно был бы приоритет у черного. Но у бабушки нет яиц, и оранжевый тоже не поворачивает.
дорога отклоняется от прямолинейного направления, то есть поворачивает, а вот чёрный продолжает движения по главной дороге при этом не поворачивает.... сходите в тему годовалой давности. там теже люди также непонимали как можно съезжать некрутя руль и неповорачивать крутя.
Я бы лучше пункт ПДД посмотрел, где написано что изменение направления главной дороги поворотом не является. Сколько можно балаболить не приводя ни единого пункта в подтверждение своих слов, лишь ссылаясь на мнения таких же специалистов?
что такое поворот???? что значит совершить поворот???
естественно по ПДД и можно своими словами. был бы рад если б использовалось слова полоса для движения.
Тут ведь в чём заковыка- кое-кто утверждает, что там НЕТ поворота налево! Этому кое-кому, я уже и ответ ГИБДД привёл, и прошу так же привести ответ от ГИБДД или суда, где будет сказано, что там нет поворота. А воз и ныне там: нет поворота и всё!
Вообще для этого есть знак "Примыкание второстепенной дорогой. Вот тогда бы поворота налево не было. Как мне кажется...
Сан9, у меня к тебе такое предложение (можешь принять, можешь нет): давай вообще отвлечёмся от ПДД. И поставим конкретную задачу. Чёрный с оранжевым не разъехались.Произошло ДТП. И вот, к примеру, в группе разбора (ну или где там определяют виновного/виновных, вынесли решение: виновен чёрный, нарушив 8.5. Ты адвокат чёрного и естественно не согласен. Твои действия?
И таки кто-нибудь, дайте что-то подобное, где будет сказано, что чёрный прав. Всё остальное- это бла-бла-бла. Виновных определяем не мы, а уполномоченные на то органы. И вот мнение таких органов я и привожу:
Это сообщение отредактировал Кырр - 23 мар 2018 в 10:33
Ты имеешь в виду главная или второстепенная? Я отвечу. Уже неоднократно повторялось НА ПЕРЕКРЕСТКЕ НЕТ НИ ГЛАВНЫХ НИ ВТОРОСТЕПЕННЫХ ДОРОГ!!! Эти понятия действуют только ДО перекрестка для определения очерености проезда
тоесть выехав на Х образный перекрёсток на котором главная не меняет направления, при этом я двигаюсь со второстепенной и ты поглавной я могу смело бить тебя в бочину и орать что по правилу правой руки ты должен был меня пропустить так как на перекрёстке нет главенства дорог????
Ну читать то ведь ты умеешь Ну написано же Эти понятия действуют только ДО перекрестка для определения очерености проезда Двигаясь по второстепенной, ты обязан сначала пропустить меня с главной, а потом уже ехать самому
я просто напомню, как называется знак 8.13 и как его описывают ПДД
8.13. "Направление главной дороги". Указывает направление главной дороги НА ПЕРЕКРЕСТКЕ.
И что? Как раз именно этот знак и говорит, что главная дорога меняет направление. Соответственно чтобы проехать по главной дороге нужно совершить поворот. Поворот осуществляется с крайнего положения, если нет знаков 5.15.
Вот Сан9 все считает полосы на перекрестке. Так всего одна полоса для поворота налево. И неважно, что на выходе с перекрестка две полосы. Поворот разрешен только с одной, значит для поворота налево на перекрестке только одна полоса.
Ну представьте, что рыжий тоже поворачивает налево "по главной". И хочет повернуть сразу в правую полосу. С какого перепуга он обязан уступать черному, который лезет в поворот не с крайнего ряда?
Вот у нас есть примерно подобное. https://www.google.ru/maps/@56.9615478,41.0...33;8i6656?hl=ru Знаков 5.15 нет налево поворачиваем с левой полосы, направо с правой. Очень часто поворачивающие налево поворачивают сразу в правый ряд, потому что практически сразу им нужно направо. И довольно часто находятся умники, которые лезут налево с правого ряда. И что же, поворачивающие с левого ряда им уступать должны?
Поймите, совершенно неважно, что на выходе с перекрестка находится тоже главная дорога. Те же самые правила действуют независимо от направления движения въехавшего на перекресток по главной.
вот вы упорно не видите очевидные, не всем, весщи.
ваша защита строится на 3 постулатах: 1 то что на перекрёстке нет главной и второстепенной. но определение перекрёстка и дороги указывает на обратное. 2 что дорога главная поворачивает на перекрёстке. тоесть изменяет направление. но исходя из первого пункта, по вашей логике, на перекрёстке нет главной тоесть как она может изменять направление НА перекрёстке???? 3 кручу руль значит маневрирую.
пока вы не разберётесь с пунктом ПДД основные определения, и неуясните что на перекрёстке есть главная дорога, соответственно есть полосы для движения по которым и должны двигаться ам. переходить к правилам проезда а уж темболее маневрирования нет смысла.
скажите вот такое высказывание: "человек идущий со скоростью 5 км/ч, за час ходьбы приблизился к точке назначения на -3 км." у Вас тоже вызовет катарсис???
просто напомню высказывание из прошлой темы, которое вызывало струйный оргазм у большинства оппонентов: двигаясь прямо по главной дороге повернул налево.
хотя сейчас бы я написал так: двигая в своей полосе движения относящийся к главной дороге, повернул налево без изменения полосы движения, не маневрируя.
Сан9, давай ответ от ГИБДД. Все твои рассуждения ломанного гроша не стоят! Ты не уполномочен определять виновных. А если всё таки такие полномочия у тебя есть, то скажи, куда я могу направить тебе обращение, для получения официального ответа? И если в этом ответе ты напишешь, что прав чёрный, то я принесу тебе извинения, положу твой ответ в бардачок и буду ездить по главным дорогам в любом их направлении не включая поворотники и из любого положения.
Это сообщение отредактировал Кырр - 23 мар 2018 в 11:03
В этой картине прекрасно всё. И отсутствие знака движения по полосам, и поворот на лево с крайней правой, и едущий прямо с крайней левой на повороте.
Мне только одно не понятно почему 58 % справились? Ибо тут наруший ебаный вагон у всех, и последнее что должно волновать кто кому уступает.
Я вообще то два реальных перекрёстка показывал в теме. И таки да, оранжевому ничто не запрещает ехать из левого ряда. Он никуда не поворачивает. См. выше ответ от ГИБДД.
Это сообщение отредактировал Кырр - 23 мар 2018 в 10:56
Клинический случай. Как оранжевому авто проехать через перекресток прямо? Вот ему объяснили, как проехать в библиотеку. Через перекресток - прямо!! Хотя хули вам делать в библиотеке......
Сан9 а почему ты игнорируешь две мои картинки с 22й страницы, где в билетах чётко указано, что это поворот и чётко описано, что обязан включать поворотники? Понимаю, что если официальные билеты расходятся с официальным мнением Сани, то приоритет у мнения Сани.
пока рыжий несьедет на второстепенку он находится на главной и едет по главной через перекрёсток, при этом он пересекает полосу черного.... ааааааа сейчас вы скажите наверно что на перекрёстке нет главных дороги и полос??? или ....
а скажите Любезнейший всётаки где начинается второстепенка (заканчивается)???
Стописотый раз повторяю - приоритет действует до конца перекрестка. Только я не придумываю, а цитирую ПДД Ну допустим главная для него закончилась за виртуельной траекторией, и что, он на второстепенной? Нет, главная для него до конца перекрестка не кончается!
Цитата
13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
тоесть оранжевый : съезжает с главной??? выезжает из занимаемой полосы??? маневрирует?? маневрирует??? изменяет направление движения относительно ГЛАВНОЙ дороги???
Блииииин! Да на каком основании ты вменяешь оранжевому 8.5? Этот пункт предписывает занимать крайнее положение при выполнении поворота (не перестроения, а именно поворота или разворота), а рыжий никуда не поворачивает.
И еще: 8.9 можно вспомнить, если обоим можно ехать, но не определено, кто может ехать первым. А если ехать в намеченном направлении нельзя обоим, то получается классическое обоюдное нарушение. Оба нарушили - оба виноваты. А не кто-то один из них по 8.9.
Мы с Кырром уже выяснили, что: правая полоса уходит прямо во второстепенную однорядку, а левая - только на лево, т.к. если прямо - втыкаешься во встречку на второстепенной. Нарисуйте себе этот перекресток и все станет понятно!
а можно поподробней на основании чего вы это решили??? и какую смысловую нагрузку в этом случае несёт знак направления главной дороги через перекрёсток???
Ты или конченый дебил или тролль. Только такие люди могут задавать подобные вопросы.
И кстати, Радиотехник в этой теме уже отвечал на этот вопрос. Табличка указывает подъезжающему к перекрестку водителю по каким дорогам подъезжают к этому же перекрестку другие водители. Если ты не веришь мне и Радиотехнику, то почитай 13.10. Там четко написано, для чего эта табличка.
Например без этой таблички при повороте налево нужно уступать едущим со встречного направления прямо. Табличка сильно меняет приоритеты проезда перекрестка.
Но нужно быть просто идиотом, чтобы считать, что эта табличка отменяет повороты.
Уже сто раз тебе сказали, что нет поворота при наличии знака 2.3 перед перекрестком. Вот в этом случае, несмотря ни на какие изгибы, поворотов при движении по главной нет.
Я все же склоняюсь к тому, что Сан9 тролль. Ну не может человек быть настолько глупым.
скажите что то меняется если разметка будет нанесена так??? разметка противоречит или нет знакам???
Разметка ТАК не может быть нанесена! Без знака, разрешающего поворот налево из двух полос, такой разметки быть не может! Не показывай свою безграмотность и неумение мыслить!
так тут некоторые не то что мыслить, читать толком не умеют.
Рыжий будет неправ только на картинке 4. Чёрный неправ на всех картинках (поворот не туда оттуда). И да, как тут выше писал один: толлячьи картинки это. Давай панораму или фото перекрёстка, со всеми видами разметки и отсутствием доп.знаков.
Свояк может и не тролль. Третий день идут битвы на смерть в автосервисе, в который я закинул картинку эту) Люди, к чьему мнению я прислушиваюсь и его уважаю - тоже выпрямляют главную дорогу и едут по ней из любой полосы. Я уже все волосы на голове порвал, всё что угодно привёл, все ПДД, панорамы, официальные заключения - не могу доказать, что синее это синее, а не красное. Последняя возможность у меня - нашел в билетах много картинок с этим же знаком, где написано, что это поворот и ты обязан включить поворотники (выложил на стр.22). Если не помогут - то я умываю руки.
И самая главная претензия - из-за таких, как я, которые знают правила и ездят по ним - опасно ездить) Я так понимаю, что людям лень учить правила, таких набирается сначала 10%, их люди стараются шугаться и уже перестраиваются заранее в правую полосу в этой ситуации. Затем их становится 50% и они становятся и вовсе уверены в своей правоте - меня всегда шугались, тут никто прямо из левого ряда не ездил, значит нельзя. Даже тут на форуме, сторонники вины черного авто, согласились, что не поедут по оранжевой траектории (и я в том числе). А почему? Потому что много идиотов за рулем, которые ездят по понятиям. А мы им потокаем, мол да, я лучше проеду безопасно, чем из любой полосы по ПДД. Мне вчера вдруг сразу стали понятны водители дорогих машин - в 90е без ОСАГО и с бандитизмом их все боялись, они не знали правила, привыкли, что им все уступают и их единственное правило, что перед красным надо остановиться - им помогало за 20 лет ни разу не попасть в ДТП. А теперь они искренне удивляются, когда ты на корыте не уступаешь ЕМУ, да еще и с красивыми номерами - он же прав! Он тут всегда так ездил и его пропускали!
Рыжий будет неправ только на картинке 4. Чёрный неправ на всех картинках (поворот не туда оттуда). И да, как тут выше писал один: толлячьи картинки это. Давай панораму или фото перекрёстка, со всеми видами разметки и отсутствием доп.знаков.
а на первый вопрос к картинкам ответить трудно???
Ну, ты же выборочно отвечаешь. Тебе же трудно показать мне ответ от ГИБДД, в котором будет сказано, что там нет поворота.
спорить можно долго. я просто напишу свою точку зрения и спокойно пойду на обед. 1 через перекрёсток проходит главная дорога - это априори. 2 второстепенка или правильней сказать примыкающая дорога начинается за перекрёстком. 3 главная дорога проходящая через перекрёсток имеет две полосы движения в одном направлении и водители двигающиеся по главной через перекрёсток должны их придерживаться по ПДД. 4 для сьезда ( дада сьезда по прямой) с главной дороги оранжевый должен перестроится в крайнюю левую полосу которую занимает чёрный. и непросто перестроится по ПДД, это сделать его заставляет траектория движения. тоесть как бы он нехотел со второго ряда оказаться на второстепенке без перестроения на крайнюю левую у него это неполучится.
жду аргументорованого разноса с пунктами ПДД.
1. Это великолепно. Ты сам придумал постулат и теперь от него отталкиваешься. Мне не лень, повторю еще раз. Сделаю скидку на занятость . На самОм перекрестке нет ни главных, ни второстепенных дорог. Вся их "главность" и "второстепенность" заканчивается там, где начинаются границы перекрестка. 2. Она второстепенная согласно имеющимся знаками 8.13. Примыкание второстепенной дороги обозначается по-другому. Знак 2.3.2-2.3.5 3. ГД не проходит через перекресток (см. п.1) Придерживаться полос не обязательно, можно их менять даже на перекрестке. ПДД запрещают только движение по линиям разметки. п.9.7 4. Это перекресток, а не съезд (примыкание) см. п.2. Ни один пункт ПДД в предложенной задаче не запрещает рыжему ехать прямо, даже с перестроением. Чего не скажешь о черном.
И, да. Своё "априори" по п.1 сам-то сможещь пунктом ПДД обосновать?
не кКогда Штирлиц небыл так близок к провалу я всего лишь изложил своё виденее данной ситуации и попросил его раскритиковать его обоснованно. критика есть доводов и аргументов нет
1 я не повторяю не повторяю. определение перекрёстка давалось тут уже не раз. где сказано то что вы повторяете как мантру??? 2 знаки 2,3,2 - 2,3,5 в нашем случае непременимы. загнутых знаков с главной нема:) 3 тоесть на перекрёстке нет дорог??? нет полос тоесть на нашем перекрёстке можно ехать в 5 рядов в одну сторону???? 4 тоесть с перекрёстка вы влетаете, вплываете, вползаете на второстепенку??? а наверно выезжаете но некак не сьезжаете ??? а я разве говорю что в нашем случае рыжему нельзя ехать так как он едет??? пущай топит но с соблюдением ПДД так вы признаете что он перестраивается, тоесть маневрирует ???
а моё априори можете увидеть в определении перекрёстка в ПДД. пунк вы знаете
дополню свой ответ по поводу знаков 2.3.2-2.3.5
Знак устанавливают вне населенных пунктов перед всеми перекрестками на дорогах, обозначенных знаком 2.1. Знаки не устанавливают перед перекрестками со сложной планировкой и перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление. Знаки 2.3.4-2.3.7 должны быть установлены, если угол между осями главной и второстепенной дорог составляет менее 60°.
Вне населенных пунктов знаки 2.3.1-2.3.7 устанавливают на расстоянии 150-300 м, в населенных пунктах - на расстоянии 50-100 м до перекрестка. При необходимости допускается устанавливать знаки 2.3.1-2.3.7 на ином расстоянии, указываемом в этом случае на табличке 8.1.1.
Допускается не устанавливать знаки 2.1, 2.3.1-2.3.7 перед съездами пересечений дорог в разных уровнях, а также перед примыканиями к дороге с твердым покрытием дорог с грунтовым покрытием, перед примыканиями к дороге выездов с прилегающих территорий, если все перечисленные признаки примыкающих дорог могут однозначно распознаваться водителями транспортных средств, следующих по главной дороге в светлое и темное время суток.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Ну написано же Эти понятия действуют только ДО перекрестка для определения очерености проезда Двигаясь по второстепенной, ты обязан сначала пропустить меня с главной, а потом уже ехать самому 
yaplakal.com