Вышло новое постановление пленума Верховного Суда про ПДД

Прецедент верховным судом создан, но это не означает, что слепо будут определять виновного.
Гаи все равно не будет руководствоваться прецедентами, так как у них нет права определять виновного, исходя из причинно-следственной связи. Они руководствуются сухим пдд и коап. Все остальное, что выходит за рамки их компетенции, рассматривается судом.

Суд первой инстанции на прецеденты не обращает внимания. А второй и выше - будет принимать к сведению.

Но вообще давно пора потихоньку двигаться в этом направлении. Так как дорожный трафик растет, и у водителя становится все больше обязанностей, по предотвращению дтп. А возможности его внимания не безграничны же.

Лучше так: на консультант плюс))

JohnDoeSPB

Да я знаю. У меня даже есть ответы от гайцов из разных регионов по запросу о возможности наказания водителя по 12.18 если пешеход выходит на проезжую часть на запрещающий. Все гайцы, как один, ответили, что нет преимущества у такого пешика, и наказать водителя нельзя.


Это сообщение отредактировал Свояк - 1.07.2019 - 10:42

Верховный суд так же постановил, что выезд с парковки задним ходом не является движением во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Судам пофигу на постановление ВС - лишают прав всё-равно.

Не бинго, а облом

с того хрена, что обязан в соответствии с требованиями пдд. пленум - вообще НЕ ИСТОЧНИК права.
а описанная пленумом ситуация (описанная ДЛЯ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ; и - имхо - при наличии объяснений от условного пидораса, а человек, провоцирующий дтп - однозначно пидорас, что он, мол, не пустил и не маневрировал, а пер в лоб намерено с целью устроить дтп, вина будет обоюдной) касается пидораса-обочечника (пидораса - потому что тоже лезет "мне должны"), ДВИЖУЩЕГОСЯ с нарушением требований пдд, т.е. по обочине. выезжать-то с обочины можно?

https://www.yaplakal.com/forum3/topic197274...мото+дтп
а тут как быть?мотоциклистка,видя мигающий светофор не начала тормозить а прибавила(или не сбросила)скорость.по факту пролетела на запрещающий жолтый-кто виноват?она нарушила ПДД и автоматом должна быть,по этому постановлению виновной.

вы удивительные люди (из секты свидетелей прав)!
если другой участник движения нарушает ппд, то ты не вправе его давить/намеренно бить его машину своей и т.д., вообще-то.
вы свое вот это "пешеход прав, пока жив" и на себя не забывайте примерять.

Это не Верховный суд, читайте внимательно материал, на который сами же ссылаетесь и не вводите людей в заблуждение: то решение принимал обычный районный суд города Санкт-Петербурга, у вас там даже скриншот резолютивной части решения есть с печатью судьи Пушкинского райсуда города.

И учтите, что пока не будет принято обобщающее решение Вышки, для всех остальных судов подобные решения могут приниматься, как б-г на душу положит, то есть все будет зависеть от судьи либо калыма.

Да какой это прецедент?
Прецедент - это конкретное дело с конкретными обстоятельствами.
А это постановление - инструкция для судов.

И причем тут вообще какое-то определение виноватых? В Постановлении говорится, что нельзя наказать водителя по КоАП 12.13.2 и 12.14.3 за непредоставление преимущества. Потому что второй участник едет по запрещенной траектории. Нет состава АПН. Нет нарушение правил.

А нет нарушения - нет вины в ДТП.

Больше никак вина в ДТП не определяется.

генелон

Эээээ, а при чем тут "давить"? Что за передергивание? Водителей вообще-то наказывают вовсе не за то, что он пешехода задавил (хотя и за это тоже). Водителя наказывают за непредоставление преимущества. И довольно неслабо.

Так вот, нет преимущества у участника движения, который движется в запрещенном направлении. Поэтому наказать его за непредоставление этого преимущество нельзя. Не нарушает он правила в этом случае.

Ещё девушке из Перми



«Такая ситуация является абсурдной: едущий в неправильную сторону человек не имеет никакого преимущества и никто ему дорогу уступать не обязан», — пояснили «РАПСИ» в ВС. Такое решение суд озвучил, рассмотрев жалобу жительницы Пермского края. Женщина-автолюбитель ехала по односторонней дороге и столкнулась с машиной, ехавшей ей навстречу. Инспекторы ГИБДД выписали два штрафа. Водителю, двигавшемуся в неправильную сторону за езду по встречке. А женщине, ехавшей правильно, — за то, что она не уступила дорогу мчавшейся ей навстречу машине. Последняя с наказанием в 500 рублей не согласилась и подала жалобу в суд. Городские суды встали на сторону местных автоинспекторов. Тогда женщина обратилась в Верховный суд, который признал ее правоту.

Лолшто?

Не получается. В постановлении Пленума про траектории написано или запрещающий сигнал, а не скорость.

Ну это примерно вот так. Только в видосе налево в лоб обгоняющему, а он имеет в виду направо в лоб обгоняющему.

Кто вам сказал что убрали?

Десять лет? Ты шутишь?

Запрет преследовать мотоциклиста без шлема отменили лет тридцать назад, а дебилоиды до сих пор в него верят. Взрослым людям на велосипеде с XIX века можно ездить по проезжей части дороги, но некоторые идиоты с водительскими удостоверениями убеждены, что для велосипедов существует тротуар. Две тысячи лет назад кто-то подъебал Плиния Старшего, и тот написал, что напуганные страусы прячут голову в песок; до сих пор есть дураки, которые в это верят.

Выезжать с обочины можно и нужно, предварительно уступив дорогу тем ТС, которые по ней уже движутся. А не наоборот, как ты написал.

Это сообщение отредактировал lion2006 - 1.07.2019 - 11:06

Раньше желтый после красного загорался самостоятельно, да и сегодня кое-где еще попадается. А преимущество не теряется по той причине, что желтый всегда горит во все стороны. Ты можешь потерять преимущество только в одном случае - если кто-то его получит. А коль скоро этого преимущества никто не получил, проезжай на желтый, если остановиться не успел, преимущество у тебя. Вообще понятие "преимущество" на регулируемом перекрестке редкое явление. Преимущество это право на первоочередное движение. Из этого следует, что у оппонента тоже есть право на движение, но не первоочередное. А какое право на движение у того, кому красный, или красный с желтым? Единственный вариант полный зеленый против стрелки. А желтый после зеленого в случае применения пункта 6.14 это зеленый. Если тебе уже разрешили ехать на запрещающий учитывая форсмажорные обстоятельства, значит бессмысленно все-таки вынуждать тебя остановиться, прибегая к экстренному торможению Вынужденный желтый это тоже зеленый.

Я по этой хуйне судился 3 года. На фуре в Подмосковье поворачивал на заправку. В это время по обочине ебашил пидор на Камри. И ясен хуй я справо его не видел и повернул направо. В итоге этот гомосек залетел под прицеп. Сука сколько нервов и денег я потратил. Но я выиграл. Правда суд хуй да моленько возместил мне расходы на адвоката. Но я получил его. Тачку он заебешься восстанавливать .

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ПРУФ[/QUOTE]

Ха ха!, вот это новость!, офигенно!, теперь можно брать какую нибудь ржавую буханку, и как только обочечник начнет приближаться, резко хуярить руля в право! , Зашибись!, наконец то!. а если за это нарушение ( движение по обочине) будут лишать прав - то можно капусту стричь с этих уродов на раз два три))

Это сообщение отредактировал Viktor163 - 1.07.2019 - 11:13

пруфы на баян? легко!
https://www.yaplakal.com/forum3/topic1971314.html

upd. а ТС с подключением!

Это сообщение отредактировал Arttmb - 1.07.2019 - 11:15

Я пять лет, что я на ЯПе, доказываю народу, что не может иметь преимущества участник движения, который едет в запрещенном направлении.
Что у нас не меньше половины аварий, когда один из участников так едет (а то и оба).
Поначалу насмех поднимали. Потом прислушались.
А сейчас, с выходом этого Постановления, уже будут соглашаться.

Все же надеюсь, что водители об этом узнают, и аварийность немного снизится.
Нееее, такие ездоки все равно будут так же ездить. Но они по крайней мере будут осторожнее и не будут буром переть - у меня приоритет, ты мне обязан уступить, по главной я могу хоть боком хоть раком ехать...


Еще совсем недавно все бы поржали, если бы я заявил, что выезжающий со второстепенной не виноват.

Это сообщение отредактировал Свояк - 1.07.2019 - 11:31

их надо по факту штрафовать а не после того как задавят кого то!!! наш суд самый гуманный суд

Когда-то давно, был такой пункт в ПДД:
"Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования;"

(это из ПДД Белоруси)

Нужно его просто вернуть