Суброгация.Поможет ли ОСАГО при ущербе до 400000 рублей

inkjet

Ты рассуждаешь о логичности и справедливости, а я говорю о действующем законодательстве. Эти вещи редко когда пересекаются

Похожая ситуация была недавно. Жена врезалась в range rover 4-х летний давности. У него там небольшая вмятина на дверце была. Наше ОСАГО им деньги отослало за это. А у владельца range rovera было каско, по которому фирма взяла и новую дверь ему поставила. Нас вызывали в суд для доплаты еще 22 000. Мы обратились к знакомому юристу, который максимум что смог сделать это уменьшить сумму до 10 000. При этом было 3 заседания. Он потом сказал что за такие маленькие суммы они даже и не берутся.

Убирай соседа. Кто виноват тут роли не играет. Пусть молния попала и дом загорелся.

И да - у соседа может не быть денег совсем.

Garik499

не напрягайтесь) тут, по всей видимости, не до всех доходит, что КАСКО и ОСАГО имеют разные объекты страхования.
КАСКО -- тупо имущественное страхование, ОСАГО -- страхование ответственности, то есть последствий от деяния в будущем...

Мне интереснее другое -- совмещение разнородных требований и некий "взимозачёт" их... спору нет, для ТСа это по сути снижение финансового бремени.
Но по логике эти два возмещения независимы друг от друга

Затем, что не всегда есть виновник-сосед. Дом твой может сгореть от удара молнии, от поджога неустановленными лицами и т.п.
Да и просто у твоего соседа может не быть в принципе миллиона, чтобы компенсировать тебе ущерб.

Т.е. страховая берет деньги за то, что есть ли виновник, нет ли виновника, страхователь получает деньги сразу. А уж она потом пытается (!) как-то отбить выплаченное тебе бабло в виде регресса. Иногда успешно, иногда нет.

Именно.
И как раз именно по логике (по крайней мере, по моей логике), как минимум методики расчета ущерба, а как следствие и суммы к возмещению, должны быть одинаковые.

Впрочем, думаю все понимают, что этот косяк в законе об ОСАГО возник не случайно, а был пролоббирован в угоду страховщикам.

Всецело поддерживаю дух и букву этого коммента.
И нериторический вопрос:
А что, собственно, мешало ТСу обзавестись своим КАСКО?

Вот не вникая в юридические тонкости, я, обычный обыватель-колхозник, заплатил за страховку на 400 т.р . и один хрен должен доплачивать в пределах этой суммы!!? Нет, блядь, не ту страну назвали гондурасом, ой не ту.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Это сообщение отредактировал Mish1984 - 17.05.2018 - 15:13

Это вопрос для отдельного топика страниц на десять :)

Mistral

Ммммм и как бы оно ему помогло в данной ситуации? Не, авто его починили бы. Но от необходимости возместить 14 тыр страховой пострадавшего участника дтп наличие у ТСа полиса КАСКО не спасло бы

Ну, дык, ежели страховые занимаются тем, что выдают гражданам некие гарантии в обмен на страховые премии, то значит , этим самым они и подписываются под то, что в при наступлении страхового случая выполнят взятые на себя обязательства, даже если и спросить будет не с кого (профинансируют, так сказать, ущерб от всемирного потопа).
Гарантируешь невесть что , берешь за это деньги - будь добр потратиться.

Durua

ничего подобного... суммы будут обязательно разными. КАСКО тупо имеет сумму от указанной при оценке автомобиля перед заключением договора, а ОСАГО применяет понятие "износа", то есть подверженности утраты первоначальных свойств.

странно то, что разные основания получения страховых возмещений идут взаимозачетом. Другими словами, в рамках ОСАГО должен рассматривать причиненный ущерб при управлении транспортным средством, то есть при ДТП.
а для КАСКО ДТП или нет -- все по херу

Mistral

а толку-то... КАСКО -- это только когда владельцу причинили ущерб третьи лица, а не когда сам себе...ну это в идеале)))
а в бытность деятельности УУМ столько любителей мелкого ремонта по КАСКО повидал)))

А это изменения "незаметно вытекающие" из последнего закона об осаго, год назад такая ситуация была только в случае превышения лимита по осаго, сейчас - возможна не только когда второй стороне чинят по каско без учета износа, но и любой пострадавший в ДТП и не довольный выплаченной компенсацией или качеством ремонта - может требовать дополнительные деньги ТОЛЬКО со второго участника ДТП а не его страховой. Голосуйте дальше за путина.

камешек в огород Анискина?

Пересаживайтесь на грузовик - это лозунг точнее!

Mistral

Анискина попрошу не трогать... это очень хороший литературный персонаж)

"Будет обманут тот, кто хочет обмануться".
Другими словами - сами страховые и мошенничают, всё это одна система. И судя по их официальным расходам - охренительно хорошо налаженная, и работающая без сбоев (впрочем, как и любая криминальная схема - в отличии от государственной ).

Зачем им быть разными-то? В чем логика считать по разным методикам? Честно говоря, не вижу в этом ни малейшего смысла. Объясните если не прав.

Именно по логике, и по КАСКО и по ОСАГО должен быть возмещен реальный ущерб. Только в одном случае собственнику, в другом - стороне, пострадавшей в ДТП.

Так оно во всем мире и работает. Общая идея страховки ответственности не в том, чтобы застраховать только часть ответственности, а в том, чтобы страховка была на сумму, покрывающую не менее 100% суммы ущерба.

У нас же страховщики пролоббировали эти самые: "с учетом износа" и "расчет ущерба по единой методике Центробанка". А Конституционный суд их поддержал. По сути переложили часть ответственности на автомобилистов. А так быть не должно, если по хорошему.

Ну кто долбаеб это вопрос... Изучи судебную практику, умник! Уже который год терки по новым деталям идут...

Действительно есть такая нюанс в законе (как выше уже неоднократно пояснили), если потерпевший ремонтируется по КАСКО, то там ставят новые детали и считают естественно без учета износа. А в ОСАГО - с учетом. Отсюда и разница.
И тут можно прикрыть это дело, либо повесив расходы на страховую виновника. Но это вряд ли сделают (тупо не продавят такой закон). Либо сделать страховку типа как в ЕС или США - всё включено типа нашего КАСКО. Но и тут вряд ли так сделают (тупо не потянет 80% населения).

ОСАГО страхует ответственность водителя перед другими участниками движения.
Но выходит, что на данный момент эта страховка не является полной. Человек застраховал свою ответственность не до конца.

Это даже выговорить сложно, не говоря о том, чтобы это полностью понять.
Ответственность застрахована с учетом износа. Поизносилась слегка.

По закону об осаго на страховые выплаты должно идти не менее 80% страховых сборов. Но на эту норму закону все положили большой и толстый, похоже что с осаго хорошо кормятся не только страховщики, но и некоторые властьпредержащие, а там как показывает практика аппетиты такие что для простых граждан ситуация дальше будет только хуже.

Вопрос не в том, кто виноват, а в том, почему говорится о лимите ОСАГО в 400 тысяч, если даже 44 тысячи выплатить нормально не могут.

Мне всё равно непонятно.

Вот специально разыскал Постановление ВС № 2 от 29.01.2015
http://lexcodex.ru/plenum-i-prezidium-vs-r...t-29-01-2015-g/

п. 29, третий абзац:

"Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы."