Суброгация.Поможет ли ОСАГО при ущербе до 400000 рублей

Формулировка «с учетом износа» и обновление авто это лапша в уши. Это только дает возможность ск съэкономить на выплатах. И не более. Никакого удорожания потерпевшего авто, выгоды его владельцу это не приносит. За исключением только одного случая если эти кузовные детали были в рыжую дырочку.



У некоторых ск есть возможность докупить расширение осаго, которое как раз и покрывает эти затраты. С прошлого года в ск А++ такого при покупке только осаго уже нет, расширение возможно только при покупке осаго+каско. (В альфе в ноябре еще можно было тем кто осаго не первый год покупает, как сейчас не знаю)

Ну тут скорее всего вопрос, что ТС с пострадавшей стороной оформил Европротокол, а известить свою страховую о ДТП в течение 5 дней забыл и теперь естественно ему вваливают суброгацию.

Все началось не с мошенников , а как раз со страховщиков, когда мне при ремонте, у авторизованного дилера, в 97 000р выплатили 19 000р , сказать что я ахуел это ничего не сказать , дальше естественно был суд , выплата всех денег мне , выплата юристу , выплата экспертиз и выплата судебных издержек. И мошенник в данной ситуации явно не я. И еще есть знакомые которые работают в страховании , так вот они рассказывают что ОСАГО убыточно в крае , но при этом карпотатив у этой убыточной конторы был в одном из лучших ресторанов города , да и зарплаты у них выше чем средние. Подведу итог, стаховщики просто ахуели от безнаказаности, простите мне мой француский.

Не знаю как сейчас, а раньше "расширенное" ОСАГО срабатывало только при превышении лимита. В такой ситуации оно никак не помогло бы.
Т.е. мы имеем ситуацию: машина не новая, это сказано в законе, есть методика рассчёта на сколько машина не нова.
Пострадавшая сторона поставила новые детали, виновник оплачивает это обновление. Вопрос - с какой радости? Страховая же сказала, что машина старая. Если не согласны - все вопросы к СК. Ну так теоретически конечно.

По КАСКО пострадавший вызвал для оформления ГИБДД .Я так понимаю других вариантов у него особо не было...

Привлекать свою страховую можно если не согласны с расчетом ущерба с учетом износа.

Привлечь страховую для покрытия дельты между выплатой и стоимостью фактического ремонта не получиться.

Погуглил: я не прав, твой юрист прав. Я отстал от темы.

В марте 2017г Конституционный суд решил, что расчет реального ущерба производится по своей методике, без учёта износа, а расчет ущерба по ОСАГО по методике Центробанка, с учётом износа. И действительно разница может быть истребована у виновника ДТП.

Т.е. получается бодаться можно только в сторону необоснованных расходов и уменьшения выплаты. А это уже далеко не просто, результат не гарантирован. И при том что речь идет о сумме в 14тыс, то смысла похоже не имеет.

Dnled

Речь не о нормальности, а о законности. Это законно. ВС подтвердил.

Кстати ситуация . У товарища страховой случай ДТП .Но не скажу точно КАСКО или ОСАГО . Оставил машину.Через две недели приехал .Машины нет . Говорят в филиале . Заставил после великой истерики показать машину . Поехали в гараж .Там мастер делает за 40 а по страховке положено на 200 . Мастер выправляет ...а положено заменить на новое .. Это так ...вспомнилось

КС РФ на этот счет высказался однозначно - или покрывать дельту, или виновник мог сам отремонтировать машину поставив детали с аналогичным износом (что впрочем технически невозможно).

Ага, ага, вот на таких специалистах и наживаются автоюрики.

не надо сомневаться ни минуты, что страховая отжует у вас эти деньги легко и непринужденно, а вы потом будете бегать от приставов и вопить - как так то!

откройте судебную практику, таких исков тысячи и тысячи и все законны!

точно там выше прокомментили - мамкин юрист!

В ситуации, когда потерпевший заплатил за ремонт больше, чем ему выплатила страховая виновника это логично - он не должен понести финансовых потерь. НО! В ситуации, когда потерпевший застрахован по КАСКО эти потери несет организация, застраховавшая потерпевшего по КАСКО, и эти потери - страховой случай, они должны покрываться выплатами застрахованных (платежами по КАСКО) с учетом вероятности наступления страхового случая. Иначе в чем прикол платить за КАСКО дурные деньги, если страховая все равно может содрать с виновника всю сумму? Это чистый навар!

Это сообщение отредактировал inkjet - 17.05.2018 - 14:31

inkjet

Если виновник ДТП владелец этого полиса КАСКО, то страховая ничего с него не требует. В данном же случае речь идет о том варианте, когда виновником выступает третье лицо, имеющее полис ОСАГО

Garik499
Я как раз этот вариант и описываю.

Для меня это выглядит так:
Я страхую в Сахаре дом от пожара. Страховая - дома горят часто, давайте 10% от его стоимости в год.
Я страхую дом в Сахаре от потопа. Страховая - это невероятный случай, давайте 0,1% в год.
Я плачу 100.000 долларов и страхую дом от пожара. Сосед случайно спалил свой и мой дома. Страховая мне выплачивает 1 миллион, и начинает требовать его с соседа. Возникают вопросы - нахрена тут страховая, если ты точно так же можешь судиться с соседом. Второй вопрос - за что взяла страховая 100 штук при страховке от пожара и тысячу - если бы я страховал от потопа? Ведь по сути она несет только в обоих случаях одинаковые расходы на суд?



Это сообщение отредактировал inkjet - 17.05.2018 - 14:46

ТС, по ОСАГО нас всех в то, что ты описываешь кинули. Закон на их стороне. Плати. Тем более, что сумма не запредельная.

inkjet

Правильно, перед своим страхователем. Но не перед третьими лицами, причинившими ущерб имуществу страхователя. И страховая имеет полное право взыскивать с них стоимость ущерба

Прикол в том, что страхователю страховая возместит (в идеале) ущерб. А уж с кого она там потом его взыскивать будет страхователя не ебет.

inkjet

Правильно, перед своим страхователем. Но не перед третьими лицами, причинившими ущерб имуществу страхователя. И страховая имеет полное право взыскивать с них стоимость ущерба

Прикол в том, что страхователю страховая возместит (в идеале) ущерб. А уж с кого она там потом его взыскивать будет страхователя не ебет.

Что ты называешь этой самой "объективной реальностью"? А хочешь другую реальность? Мне еблан подрихтовал всю боковину: крыло и водительская дверь под замену + задняя под покраску... Два года я таскался по судам. Юрист наебал и кроме как составил претензию "кривую", больше нихрена - ни на одно заседание не явился и даже на звонки не отвечал, с сайта комментарии мои удалил... Ладно... в общем два года я судился и отсудил... 1/3 от суммы, насчитанной экспертами, ибо б/у и всё такое... дошёл до ВС региона, который взял деньги в виде пошлины, а в рассмотрении отказали и опять сослались на несуществующие нормы и аргументы, мол, пидар не обязан оплачивать мне новые детали, а хватит мол с меня и с учётом износа и то, что на тачке ни царапинки не было - не аргумент, вот те положен износ 62% - получи свои жалкие 38% и отвали... Да почему не со страховой - потому как этот умник, как и многие на ЯПе, считает, что ему дешевле без ОСАГО ездить...

Это сообщение отредактировал chak - 17.05.2018 - 14:48

Для меня страховка - это азартная игра со страховой, как на скачках или в лотерею, где выигрыш/проигрыш это вероятности, и стоимость билетика или соотношение ставки/выигрыша - определяются математически. Я в упор не вижу оснований для страховой покрыть свой проигрыш из чужого кармана.

inkjet

Правильно, перед своим страхователем. Но не перед третьими лицами, причинившими ущерб имуществу страхователя. И страховая имеет полное право взыскивать с них стоимость ущерба

Прикол в том, что страхователю страховая возместит (в идеале) ущерб. А уж с кого она там потом его взыскивать будет страхователя не ебет.

ТС, а если бы у тебя тож КАСКО было - то страхвая пострадавшей стороны с тебя бы ни копейки не потребовала?

chak

То, что КС разрешил взыскивать разницу стоимости новой и б/у детали с виновника.

Короче, не везет тебе.

А причем тут КАСКО виновника? С него так же требовали бы 14 тыр

Это сообщение отредактировал Garik499 - 17.05.2018 - 14:51

Garik499, Тебя заклинило :)

Чет инет у меня глючит