Моё ДТП. Красноярск


Страницы: (16) « Первая ... 5 6 [7] 8 9 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

Argut	16.11.2017 - 18:06 [ показать ] 1
Статус: Offline Шутник Регистрация: 9.01.17 Сообщений: 14	К сожалению, инспекторы ДПС не хотят разбираться во всех тонкостях ДТП. Если касания не было, то виновата Хонда, а Ларгус не является участником ДТП. Эта точка зрения очень удобна - есть виновный и нет разночтений. По человечески - это бред, но очень удобно при оформлении документов ИДПС. ТС в любом случае не виновен и получит выплаты по ОСАГО. PS Странно, что Ларгус не смылся сразу.
	[^]

FuFelFight

16.11.2017 - 18:07

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 30.07.15
Сообщений: 29

Цитата (Tern @ 16.11.2017 - 17:38)

Хочу спросить приверженцев "умирания в своей полосе".
Если бы вместо Лады был человек, нужно его бить? Тормозить, и бить не уходя от удара?

Шпалы за нормальный вопрос?
Это от не контролируемой тупости?

Да, тормозить и бить. Потом в больничку ему ништяки таскать, договариваться, чтобы не пошел проходить судмедэкспертизу, потому как если будет повреждение средней (например) тяжести, он через суд накрячит тебя на деньги за моральный ущерб, даже если ты не виноват(управляешь средством повышенной опасности). Проверено на собственном опыте.
По теме ГИБДД виноватым сделало хондовода, а на самом деле ларгус виноват.
Кстати, на Гугл картах на панораме отлично видно, какой это "равнозначный перекресток"

Это сообщение отредактировал FuFelFight - 16.11.2017 - 18:24

[^]

dimonsh

16.11.2017 - 18:08

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 26.11.14
Сообщений: 79

Цитата (AlexanderSH @ 16.11.2017 - 18:00)

Если бы в хонде оказался труп, то ТС пришлось бы понервничать. Там делается экспертиза и считается техническая возможность избежать ДТП. В правилах сказано, что в случае опасной ситуации надо снижать скорость вплоть до полной остановки. Это означает, что если ты едешь по главной и со второстепенной тебе наперерез вылетает мудак, то ты должен тормозить и если надо, то в пол. Если не тормозишь, значит нарушаешь правила. Поэтому в уголовке всегда считают техническую возможность, а именно отвечают на вопрос - если бы водила тормозил в пол, то было бы ДТП? Если ответ - нет - тогда нарушение ПДД, вне зависимости какие знаки на дороге и какая дорожная обстановка. Здесь скорее всего, даже если бы автор тормозил двумя ногами (да и еще 45 сантиметрами бы себе помог), то все равно бы не избежал ДТП, т.к. Хонда тоже двигалась, а значит не виновен. Виновата хонда, на ларгусе мудак, а автор жертва обстоятельств. Но раз уж Ларгус не скрылся, то на Хонде водитель может попробовать с него взыскать ущерб в рамках гражданского процесса (не по ОСАГО).

да тормозил я в пол... но не помогла особо... вес, шипы, мокро... ну и ехал по 40-50, наверное. и да, рад что без пострадавших.

Это сообщение отредактировал dimonsh - 16.11.2017 - 18:10

[^]

LITTELXP	16.11.2017 - 18:08 [ показать ] 3
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 14.12.11 Сообщений: 110	ТС давай выкладывай ответ уже, и так 7 страниц коментов уже
	[^]

NoName74	16.11.2017 - 18:08 [ показать ] 0
Статус: Offline Хохмач Регистрация: 14.11.17 Сообщений: 677	Да что тут решать не решать, тут хоть и знаки и территория и прочие признаки цивилизации. В меня к гаражном кооперативе влетел чоткий пацанчик из деревни на ушатаной девятине на лысой резине в ледяной колее. Гаера приехали и пожали плечами - тут нет адреса во первых, во вторых договаривайтесь кто виноват ибо влепят либо обоюдку либо неустановленные обстоятельства дтп, бывает и так оказывается - это не страховой случай однозначно. Пришлось мне дать этому оленю аж 3000р и он взял вину на себя, как-то так странно все вышло но я сохранил КБМ 50% и по осаго в итоге снял почти сотку.
	[^]

Kovalski	16.11.2017 - 18:09 [ показать ] -6
Статус: Offline Made in USSR Регистрация: 16.10.09 Сообщений: 4826	Виноват Хондовод. Ларгус не с грунтовки выезжает, знаков нет - получается равнозначный перекресток. Помеха справа, плюс выезд на встречку - так что виноват по-любому олень на Хонде - видя встречку начинать крутить рулём - это надо не очень умным быть. В Европе кстати проще - все придомовые территории выложены плиткой, поэтому легко определить, где главная дорога, а где выезд с второстепенной.
	[^]

Свояк

16.11.2017 - 18:09

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 12496

Цитата (Valakalamus @ 16.11.2017 - 18:02)

ИХМО.
Думаю, что Ларгус спровоцировал ДТП, но хонда вопреки ПДД изменила траекторию и попала в ДТП.

Лять, да какому конкретно пункту ПДД вопреки-то? Хоть бы назвал кто-нибудь этот нарушенный ниссаном пункт.

Цитата

Ларгус не с грунтовки выезжает, знаков нет - получается равнозначный перекресток.

Давно-ли отсутствие знаков стало автоматически делать пересекающиеся проезжие части перекрестками?
К тому же на записи с ниссана виден знак 2.1 метров за 100 до столкновения. А знак 2.1 действует не только на ближайший перекресток. Знак 2.1 действует до знака 2.2.

Это сообщение отредактировал Свояк - 16.11.2017 - 18:13

[^]

Corleone1891

16.11.2017 - 18:10

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 8.06.17
Сообщений: 1367

Цитата (Бeнeдикт @ 16.11.2017 - 17:31)

Цитата (Corleone1891 @ 16.11.2017 - 17:29)

Цитата (ASC3 @ 16.11.2017 - 17:20)

Можете ставить шпалы, но по опыту судебных разбирательств на тему прилегающих территорий, не все так однозначно.
Покрытие одинаково твердое, на выезде нет знака "Уступи дорогу" или "Конец жилой зоны". Установить, что это выезд с прилегающей территории можно только по проекту организации движения в местной администрации, но водитель Ларгуса может заявить, что раз знаков не было, то посчитал данное пересечение перекрестком. А там уже все зависит от адекватности судьи.

ПС: Тем, кто пишет, что при выезде из дворов нет знаков "Уступи дорогу", советую задуматься, как доказывать правоту будет в случае ДТП, по формальному признаку. Аргумент: "Я же из двора выезжал" без знаков не катит.
ППС: Если знаков нет, пишите в местную администрацию, чтобы внесли изменения в ПОД и установили.

Ты хоть все комменты почитай, прежде чем ересь нести. Выше выложили видео с регика хондовода. Он ехал по главной дороге, и знаки там есть.

А у ларгуса знаки есть? ))

При выезде с прилегающей территории наверно в 1 случае из 10 ставят знак "Уступить дорогу", но по факту нахуй он и нужен, если это прилегающая территория.

[^]

dimonsh	16.11.2017 - 18:13 [ показать ] 0
Статус: Offline Шутник Регистрация: 26.11.14 Сообщений: 79	Ребята, потерпите чуток! Видите же по опросу, что нет однозначного мнения. пусть ещё люди чуть поголосуют. з.ы. и повторюсь - скана определения виновности нет. Документы отправлены на доработку.
	[^]

masterhud	16.11.2017 - 18:14 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 12.08.13 Сообщений: 3763	в том году была подобная ситуация признали винолвным оленя на хонде , ток у нас на форде) разборы длились с начала декабря по март , регика у нас не было (ну нашли типа свидетелей)
	[^]

Бeнeдикт

16.11.2017 - 18:16

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 13.01.16
Сообщений: 3987

Цитата (Corleone1891 @ 16.11.2017 - 18:10)

Цитата (Бeнeдикт @ 16.11.2017 - 17:31)

Цитата (Corleone1891 @ 16.11.2017 - 17:29)

Цитата (ASC3 @ 16.11.2017 - 17:20)

А у ларгуса знаки есть? ))

Ага, именно об этом человек, которого вы обвинили в ереси и написал - что иногда хрен определишь с прилегающей ты выезжаешь или нет и тут я с ним согласен. То что у хонды висели знаки - это прелестно, но ларгуса эти знаки не касаются.

[^]

Corleone1891

16.11.2017 - 18:16

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 8.06.17
Сообщений: 1367

Цитата (Свояк @ 16.11.2017 - 18:09)

Цитата (Valakalamus @ 16.11.2017 - 18:02)

ИХМО.
Думаю, что Ларгус спровоцировал ДТП, но хонда вопреки ПДД изменила траекторию и попала в ДТП.

Лять, да какому конкретно пункту ПДД вопреки-то? Хоть бы назвал кто-нибудь этот нарушенный ниссаном пункт.

Т.е. выезд на встречку в лобовое ДТП - это не нарушение? С таким подходм ты скоро придёшь к тому, что регик виновен, а остальные участники пострадавшие

[^]

Свояк

16.11.2017 - 18:16

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 12496

Цитата (dimonsh @ 16.11.2017 - 18:13)

Ребята, потерпите чуток!
Видите же по опросу, что нет однозначного мнения. пусть ещё люди чуть поголосуют.

з.ы. и повторюсь - скана определения виновности нет. Документы отправлены на доработку.

Ну так а гайцы и не определяют виновность. Они же скорее всего просто напишут, что вот этот нарушил такие-то и такие-то пункты правил. А вот этот не нарушил. И всё.
По крайней мере так раньше писали в справках о ДТП. Щас пока не знаю, что за документы они дают в случае ДТП.

Это сообщение отредактировал Свояк - 16.11.2017 - 18:18

[^]

TEEN	16.11.2017 - 18:17 [ показать ] 3
Статус: Offline абырвалг Регистрация: 1.08.13 Сообщений: 5252	По правилам - не прав хондарь, надо было бить в своей полосе. По жизни - не прав ларгус и набить ебало надо.
	[^]

Свояк

16.11.2017 - 18:17

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 12496

Цитата (Corleone1891 @ 16.11.2017 - 18:16)

Цитата (Свояк @ 16.11.2017 - 18:09)

Цитата (Valakalamus @ 16.11.2017 - 18:02)

ИХМО.
Думаю, что Ларгус спровоцировал ДТП, но хонда вопреки ПДД изменила траекторию и попала в ДТП.

Лять, да какому конкретно пункту ПДД вопреки-то? Хоть бы назвал кто-нибудь этот нарушенный ниссаном пункт.

Ну так если все так просто, так назовите мне мне этот пункт.

[^]

dimonsh

16.11.2017 - 18:19

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 26.11.14
Сообщений: 79

Цитата (Свояк @ 16.11.2017 - 18:16)

Цитата (dimonsh @ 16.11.2017 - 18:13)

Ну так а гайцы и не определяют виновность. Они же скорее всего просто напишут, что вот этот нарушил такие-то и такие-то пункты правил. А вот этот не нарушил. И всё.

в смысле не гайцы!?
а зачем тогда я к ним со всей честной и не очень компанией ездил на разбор и за справками? те, что оформляли ДТП-да, не определяют, если никто не признает свою вину, а так и на месте могут все бумаги оформить.

[^]

Voodoolabar

16.11.2017 - 18:20

Статус: Offline

тролль лжец и девственник

Регистрация: 29.01.13
Сообщений: 2592

Цитата (dimonsh @ 16.11.2017 - 18:13)

Есть четкое мнение. Виновен на хонде. В опросе этот ответ тоже лидирует

[^]

Corleone1891

16.11.2017 - 18:20

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 8.06.17
Сообщений: 1367

Цитата (Свояк @ 16.11.2017 - 18:17)

Цитата (Corleone1891 @ 16.11.2017 - 18:16)

Цитата (Свояк @ 16.11.2017 - 18:09)

Цитата (Valakalamus @ 16.11.2017 - 18:02)

ИХМО.
Думаю, что Ларгус спровоцировал ДТП, но хонда вопреки ПДД изменила траекторию и попала в ДТП.

Лять, да какому конкретно пункту ПДД вопреки-то? Хоть бы назвал кто-нибудь этот нарушенный ниссаном пункт.

Ну так если все так просто, так назовите мне мне этот пункт.

Ты ленивый или прикидываешься?
Легко.
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Хондовод совершил маневр перестроения на встречную полосу, не убедившись в безопасности маневра. Что тебе не понятно?

[^]

dimonsh

16.11.2017 - 18:22

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 26.11.14
Сообщений: 79

Цитата (Свояк @ 16.11.2017 - 18:17)

Цитата (Corleone1891 @ 16.11.2017 - 18:16)

Цитата (Свояк @ 16.11.2017 - 18:09)

Цитата (Valakalamus @ 16.11.2017 - 18:02)

ИХМО.
Думаю, что Ларгус спровоцировал ДТП, но хонда вопреки ПДД изменила траекторию и попала в ДТП.

Лять, да какому конкретно пункту ПДД вопреки-то? Хоть бы назвал кто-нибудь этот нарушенный ниссаном пункт.

Ну так если все так просто, так назовите мне мне этот пункт.

ПДД РФ п.10.1. "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."

[^]

Свояк

16.11.2017 - 18:22

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 12496

Цитата (Corleone1891 @ 16.11.2017 - 18:20)

Цитата (Свояк @ 16.11.2017 - 18:17)

Цитата (Corleone1891 @ 16.11.2017 - 18:16)

Цитата (Свояк @ 16.11.2017 - 18:09)

Цитата (Valakalamus @ 16.11.2017 - 18:02)

ИХМО.
Думаю, что Ларгус спровоцировал ДТП, но хонда вопреки ПДД изменила траекторию и попала в ДТП.

Лять, да какому конкретно пункту ПДД вопреки-то? Хоть бы назвал кто-нибудь этот нарушенный ниссаном пункт.

Ну так если все так просто, так назовите мне мне этот пункт.

Охуеть. Я все-таки думал, что народ адекватнее. Ну хоть бы 11.7 написал. И то ближе к ситуации.

[^]

Свояк

16.11.2017 - 18:24

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 12496

Цитата (dimonsh @ 16.11.2017 - 18:22)

Цитата (Свояк @ 16.11.2017 - 18:17)

Цитата (Corleone1891 @ 16.11.2017 - 18:16)

Цитата (Свояк @ 16.11.2017 - 18:09)

Цитата (Valakalamus @ 16.11.2017 - 18:02)

ИХМО.
Думаю, что Ларгус спровоцировал ДТП, но хонда вопреки ПДД изменила траекторию и попала в ДТП.

Лять, да какому конкретно пункту ПДД вопреки-то? Хоть бы назвал кто-нибудь этот нарушенный ниссаном пункт.

Ну так если все так просто, так назовите мне мне этот пункт.

Про 10.1 я уже сто раз говорил, что в нем нет никакого запрета на маневрирование в случае возникновения опасности. В нем сказано, что нужно тормозить, но не сказано, что при этом нельзя маневрировать.

Маневрировать нельзя только при ослеплении по 19.2 ПДД.

Это сообщение отредактировал Свояк - 16.11.2017 - 18:25

[^]

Corleone1891

16.11.2017 - 18:24

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 8.06.17
Сообщений: 1367

Цитата (Свояк @ 16.11.2017 - 18:22)

Цитата (Corleone1891 @ 16.11.2017 - 18:20)

Цитата (Свояк @ 16.11.2017 - 18:17)

Цитата (Corleone1891 @ 16.11.2017 - 18:16)

Цитата (Свояк @ 16.11.2017 - 18:09)

Цитата (Valakalamus @ 16.11.2017 - 18:02)

ИХМО.
Думаю, что Ларгус спровоцировал ДТП, но хонда вопреки ПДД изменила траекторию и попала в ДТП.

Лять, да какому конкретно пункту ПДД вопреки-то? Хоть бы назвал кто-нибудь этот нарушенный ниссаном пункт.

Ну так если все так просто, так назовите мне мне этот пункт.

Охуеть. Я все-таки думал, что народ адекватнее. Ну хоть бы 11.7 написал. И то ближе к ситуации.

Ты отрицаешь очевидный факт, что выезд на встречку является маневром? О какой адеватности с тобой говорить, если ты охуеваешь от аксиомы?
И второе, каким хуем приплёл 11.7? Погугли значение слова "Препятствие". Или если тебе снова влом, то сделаю это за тебя.
"Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.
В каком месте выскочивший Ларгус - это неподвижный объект или неисправное ТС?

Это сообщение отредактировал Corleone1891 - 16.11.2017 - 18:28

[^]

ziiz

16.11.2017 - 18:25

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 30.09.14
Сообщений: 3249

Цитата (Kovalski @ 16.11.2017 - 18:09)

Ларгус не с грунтовки выезжает, знаков нет - получается равнозначный перекресток. Помеха справа, плюс выезд на встречку - так что виноват по-любому олень на Хонде - видя встречку начинать крутить рулём - это надо не очень умным быть. В Европе кстати проще - все придомовые территории выложены плиткой, поэтому легко определить, где главная дорога, а где выезд с второстепенной.

Да еж твою педаль.
Тоже против езды "по понятиям", а не по Правилам. Но голову то включать тоже надо. Да будь ты хоть трижды прав (хотя не прав), но убедиться в безопасности маневра тоже обязан. Но нет же, придомовая дорога уже не очень придомовая, если очень хочется.

[^]

denzer	16.11.2017 - 18:26 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 6.11.11 Сообщений: 3936	пруль виновен!!!
	[^]

dimonsh	16.11.2017 - 18:28 [ показать ] 38
Статус: Offline Шутник Регистрация: 26.11.14 Сообщений: 79	Ребятушки, хоть я сам и считаю, что виноват водитель хонды, но в гибдд даже слушать никого об обстоятельствах ДТП не стали! Просто инспектор видел видео в интернете. :) Виновным признали водителя Ларгуса, не смотря на отсутствие у неё повреждений. Скана сейчас дать не могу, инспектора, которые оформляли ДТП не оформили в нём никак ларгуса, и материал отправили на доработку! Позже выложу скан, кому будет интересно... Мне выгодна такая позиция ГИБДД, так как хоть и делать буду авто по КАСКО, но у водителя хонды нет ОСАГО, а ларгус служебный, как и моё авто. Ну и тяжбы между фирмами всегда интереснее, чем с физ. лицом, у которого даже авто не на нём. всем спасибо! Сам решением удивлён, повторюсь... Это сообщение отредактировал dimonsh - 16.11.2017 - 18:30
	[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 35888
0 Пользователей: