Эксперты подтвердили наличие алкоголя в крови погибшего мальчика из Балашихи

Проведенная в Главном управлении криминалистики (ГУК) Следственного комитета России (СКР) экспертиза установила, что кровь погибшего в резонансном ДТП в Балашихе шестилетнего мальчика действительно принадлежит ему — и в ней есть алкоголь. Об этом в среду, 21 июня, «Ленте.ру» сообщил высокопоставленный источник в правоохранительных органах

По словам собеседника редакции, накануне сотрудники СКР изъяли в бюро судебно-медицинской экспертизы оба образца крови, полученных при вскрытии погибшего в ДТП ребенка, — и контрольный и исследовавшийся. Сегодня в ГУК был доставлен образец крови родной матери мальчика

«Проведенная экспертиза однозначно показала, что подмены образцов не было и кровь, в которой обнаружен алкоголь, на самом деле принадлежит сыну женщины», — рассказал собеседник «Ленты.ру»

Он так же уточнил, что экспертиза проводилась в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по статье «Халатность» Следственным управлением СКР по Московской области

«С целью избежать возможных фальсификаций и для полной объективности экспертиза была назначена именно в ГУК СКР, так как нельзя было исключить, что в любом бюро судебно-медицинской экспертизы могли дать недостоверное заключение», — уточнил собеседник «Ленты.ру»

Кроме того, он подчеркнул, что полученные результаты никак не могут быть объяснены посмертным закачиванием алкоголя в кровь ребенка. Обменные процессы с остановкой сердечной деятельности прекращаются достаточно быстро, а имеющиеся лабораторные данные однозначно свидетельствуют о прижизненном попадании алкоголя в кровь, подчеркнул он

Результаты исследования будут оформлены в процессуальный документ к концу недели, и с ними будут ознакомлены все заинтересованные стороны. По мнению собеседника «Ленты.ру», проведенная экспертиза снимает вопрос об эксгумации тела мальчика. Но решение по этому вопросу будут принимать надзорные органы и родители ребенка, считает он

Между тем отец погибшего мальчика в интервью «Радио 1» заявил о том, что близкие ребенка готовы перейти к решительным действиям, если повторная экспертиза крови докажет алкогольное опьянение мальчика в момент ДТП

23 апреля возле дома №39 в микрорайоне Павлино городского округа Балашиха 31-летняя местная жительница, управляя автомобилем Hyundai Solaris, нарушила правила дорожного движения и насмерть сбила шестилетнего мальчика, в крови которого эксперты позже нашли алкоголь

lenta.ru

Да убей меня, не верю!
Это же пиздец!

А что это меняет?
Пьяных можно давить насмерть?

ОК, ну а виновницу-то? Виновницу!
Посадят?



Это сообщение отредактировал Vuru - 21.06.2017 - 14:44

Так о чем и была речь, что не сможет продавщица в Евросети на Солярисе занести столько денег, чтобы такую толпу народу (судмедэксперты, следаки, оперы) подкупить...

Дайте экспертам еще тысяч 200, пусть и наркоту найдут, а еще дайте участковому, ведь мальчик же был жестким неплательщиком алиментов.
Эх россЕя, продается как шлюха

да хер с ним. алкоголем
Куру закроют, нет?

Ну все,спасибо !
Теперь пьяный будет по двору идти- давить можно,индульгенция выписана !

Теперь родителей будут добивать, почему у ребенка алкоголь в крови

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

когда уже начнут писать, что ребенок скончался от отравления алкоголем, а не в результате дтп?! совсем ебанулись уже..

Я тоже. Но допустим...(допустим я сказал!) мальчик выпил бутылку водки и пошел гулять. И что из того? У нас пьяных можно безнаказанно давить?

Ворон ворону глаз не выклюет.
Не будут одни врачи других сажать.

Если я выпью 400 грамм водки, то я с дивана не слезу. Как 6-ти летний мальчик добрался до дороги в таком состоянии?

Деда надо трясти в таком разе. Он же с ним гулял. Может пацан где и приложился по глупости и незнанию... Но опять же доза, он бы точно ходить не смог...

Это сообщение отредактировал DedCanLiv - 21.06.2017 - 14:46

"Отменяет необходимость проведения эксгумации" ©. А вы бл@дь проведите всё же! Не верю я!

Почему пиздец? Я для себя версию с тем, что ему кто-то стаканчик вина налил сразу сделал.

не верю, вот хоть что говорите, 6 лет, не 14, не 10, сука, 6. и да, допустим, хрен с ним, что он был пьян, это что получается, что мальчонка сам виноват?
от самой сути уводят.

Она условный срок получит, не парьтесь. Никакого наказания не будет, двое детей, это железная отмазка от убийства на машине.

Вопрос тоже интересный! Он естественно не отменяет факт наезда на ребенка, но тем не менее очень интересен.
Похоже будет два дела:
1) ДТП по наезду на ребенка
2) почему в крови ребенка алкоголь.

P.S.
Но, бля... доза зашкаливает все мыслимые пределы!

Это сообщение отредактировал BlackChaos - 21.06.2017 - 14:49

а я сдохну, сначала проблююсь, а потом сдохну.

Поворот сюжета....

400 - это для взрослого, для 6 летнего ребенка эта доза 40-70 грамм водки или чуть больше вина или пива. Писали же уже, что вы к этим 400 гр водки цепляетесь?

Если абстрагироваться от случившегося и просто задаться вопросом: Просто интересно. "Какие нужно привести доказательства, что бы народ поверил в том, что мальчик мог употребить алкоголь?
Станиславское:"Не верю!" от большинства "обывателей" в конкретном случае не победят даже с десяток заключений любых экспертов.

Если я бутылку водки выпью- гулять не пойду. пойду спать.
Да и выпить бутылку водки для меня не так просто: взял и выпил. мне потребуется несколько подходов с промежуточными заедами.

Не могу допустить мысль, что мальчик был пьян!
И не соглашусь ни с одним экспертом!

А на твой вопрос "что из того?" могу сказать лишь одно: эксперты лжецы и воры.
Полицаи- однозначно не лучше. Но убить из-за этого ребенка - нельзя.
Пусть с этот раз эксперты отмазались, но убийца должна сесть.

Родители должны настаивать на эксгумации, не дай бг ещё второго ребенка отберут.