Укол внутригенно: о самом дорогом лекарстве в мире

Согласен со всеми высказываниями.
И всё-таки против природы мне кажется не попрешь, а именно я про превосходство "идеалов" в генетическом коде и "неидеальных" - иногда "неидеальный" может добиться большего, чем "идеальный" и это не сказки, фильм даже сняли на почти данную тему "Гаттака".
У человека имеющего какие-то слабости и недостатки порой бывает гораздо больше желаний к определенным достижениям и победам в чем-то, нежели тот человек, у которого якобы недостатков нет, он перестаёт развиваться, т.к. смысл, он и так "лучший".
Надеюсь изъяснил свои мысли понятно.
А по теме: Я за развитие лекарств для лечения страшных болезней - рак, СПИД и т.п.!

А чего не 2 миллиона укол?

В литре морской воды более десятка миллионов различных вирусов - Вам в море купаться не страшно?

99,9999999% вирусов вообще никак не воздействуют на человека. Из оставшихся 99,99% воздействуют не на всех и лишь в определённых условиях. Например, вирус герпеса находится постоянно в клеках почти всего населения земного шара. Но бОльшую часть времени он неактивен.

Это сообщение отредактировал Уфимский - 9.05.2016 - 16:07

Лечит рак... а что мешает создать формулу, которая будет провоцировать образование злокачественных опухолей? Слышал краем уха, что многих несогласных лидеров в Южной Америке, США наградил данным недугом. Теперь это похоже на правду, тк тут в открытую говорят что разработкам более 20 лет. Как мы знаем, война и армия чаще всего двигатель прогресса. внес в организм человека нужную дозу и все. Медленная но гарантированная и мучительная смерть. Есть много болячек которые не вылечить, годами лечить а после ремиссия и труп. С онкологией вроде большой процент таких больных. Лечишь, например, рак желудка, вроде вылечил...а через год ремиссия и рак пошел по всему организму .

Это сообщение отредактировал mr834R - 9.05.2016 - 16:00

LeadDeadHead

Ну продление жизни, не знаю, а многие генетические болезни можно было бы победить. Сахарный диабет, к примеру. Да тысячи их. Радует, что у нас что-то делается, а то опять на обочине жизни останемся...

если вирусная противораковая терапия уже почти 20 существует, чего же даже миллиардеры и диктаторы до сих пор от рака умирают?

Ничто не мешает создать формулу, которая будет вызывать рак. Только кому это нужно? Военным? Политикам? Не смешите мои тапочки - планировать спецоперацию по устранению кого-нибудь и ждать её результата 5-10-15 лет? И притом с ненулевой вероятностью, что не получится? Бред.

Это сообщение отредактировал Уфимский - 9.05.2016 - 16:12

Господа хейтеры, а вам не пофиг? Лекарства предлагаются тем, кто все равно помрет в общем то от болезни. Так почему бы не дать человеку шанс?
И кстати насчет генетики еще Куба насколько я знаю рулит дико.

А то, что рак бывает разный и лечение тоже разное вы не знали?

Вряд ли. Побочка от них тоже наверняка есть и немалая. Просто о ней замалчивают. Тут теста вколоть или сомика очко играет. А тут геном....

Нееее... Ну нах. Больше 45 см. напрягает. Куда девать? Сейчас летом и 45 см в шортах не помещается.

Это сообщение отредактировал nambus - 9.05.2016 - 16:30

если лекартсов работает, то пусть будет. Я вообще за клонирование и выращивание запасных органов.

Насколько я знаю, сейчас ученые бьются над проблемой: уничтожить дефектный участок генома и вставить на то же самое место исправленый кусок. Пока не получается. Cut & Paste не срабатывает. Сейчас есть риск, изменяя геном, заполучить другой дефект в виде рака, например.
Данный вид лечения пока еще очень юн. Очень плохо, что с ним целенаправленно борются. Пускают слухи и страшилки, типа "вот те крест, Порфирьевна, у соседа опосля тех таблеток, хуй на лбу вырос!"

Потому что а) для того что бы заделать лекарство официально надо пройти этапы клинических испытаний, это банально очень долго б) как я говорил на вирусы даже если они для здорового организма безвредны вырабатывается иммунный ответ, достаточно быстро в) вирусы увы не панацея.

А вообще вот например, читайте: http://www.nature.com/nrd/journal/v14/n9/pdf/nrd4663.pdf

Всё живое на Земле создано на основе 4-х генов, которые в свою очередь формируют только 20 видов аминокислот, а вот аминокислоты создают миллионы видов белков. Нарушение или случайное создание даже 5 гена, нарушит цепочку аминокислот и это может покончить вообще с биосферой которой мы знаем сегодня. "Жизнь" всегда найдет лазейку. Только сильнейший выживает-закон Природы. А вот с появлением новых генов...станем мы сильнее?...или кто-то другой приспособится быстрее?

Справимся с болезнями, но станем все на одно лицо (к примеру). Или еще чего-нибудь испортим. На мой взгляд, слишком мало люди знают в этом вопросе, чтобы вмешиваться.

Евгеника + генная модификация. Выведем эльфов, чисто в прикол )))

Гаттака...
В несовершенстве исключительность.
Да, если человек болеет, он за все, что ему поможет, а там хоть трава не расти. Но есть и эволюция, лучшее выживает, слабое умирает, у этого своя жестокая, но правильная логика. Пытаться обойти эволюцию, сразу на людях, это глупо, и тем глупее от того что самые серьезные последствия проявятся спустя десятилетия, когда модифицированных уже будет много по всему миру и тут новость, оказывается есть побочка, получившие вакцину от рака #532246 во втором поколении приобретают врожденную эпилепсию, так для примера. Не бывает так чтобы можно было одли лулзы напихать, какой-то показатель обязательно уйдет в минус.
Породы собак отличный пример уебищности евгеники, больные, вырождающиеся, живущие по 6-9 лет, без тщательнейшего отбора на размножение.
Не, наверное ГМО отличный вариант для разведения мяса для войн и работ с усилением нужных генов, но я не хочу в таком мире жить.

Логика в том, что гомеопатия - не работает, а потому не только помочь, но и навредить не может.
А прибыль с лохов, которые её пользуются - вполне себе существует.
ГМО запрещают - потому что от него реальный эффект, а следовательно, надо смотреть в будущее, адаптироваться к новым реалиям...
Кое-кому проще стричь бабло с лохов.

Луддиты не вымирают. Они только переходят на новый уровень.

А можно как нибудь по-короче?
Что лечит-то, какие гены надо менять?
Те, что за ожирение отвечают?
Или бессмертие уже на кону?

Вы передергиваете. Ну не воздействуют 99 процентов вирусов на человека, и что это доказывает? Этот-то воздействует и совершенно определенным образом.
Да, герпес может долго находится в ремиссии, потому что иммунитет не дает ему разгуляться. Прячется себе в нервной ткани, откуда иммунитет его выковырять не может, и ждет удачный момент, как только иммунитет снижается герпес себя проявляет. Тут другая история, иммунитет на этот конкретно вирус не реагирует.
Я не поняла, что вы хотели этим доказать?

не все так однозначно, расскажи это тем, кто из-за недостатка гена в организме на протяжении всей своей жизни по три раза в день вынужден лекарства пить

Вот типичный пример неолуддизма. Человек не понимает о чем вообще речь, но с апломбом вещает о "карах господних", типа врожденной эпилепсии.
Так же во времена оные сжигали ученых за вмешател#ство в "промысел божий".

Еще раз. Дорога к цели не устлана пухом - на ней и шею сломать можно, но это никогда не останавливало человечество и карканье ретроградов, пусть и замедляло прогресс, но полностью не останавливало.

P.S. Для прочищения мозгов загляните, хотя бы на 2 минуты в какой нибудь хоспис с раковыми больными. Больные врядли что вам скажут (как правило их перед смертью вгоняют в кому), но расскажите их родным о естественном отборе, пользе эволюции, опасности вмешательства в геном...

Не путайте ламаркизм с эволюцией, то о чем вы говорите есть ересь, эволюция это не стремление к прекрасному или чего там еще можно напридумать, эволюция в трех словах: выживает самый приспособленный ! Разницу чуйствуете - не самый красивый, офигенный, сильный, умный, а самый приспособленный к данным условиям.

Это сообщение отредактировал Bones - 9.05.2016 - 17:50