Лескова и Куприна в школьной программе заменят на, Пелевина!

Ха! Там еще есть достойный момент когда потешная команда мехами надувала мужика через жопу, пока не испустил дух. Царский юмор, хуле.

Абсолютно согласен, что программу надо БЕЗЖАЛОСТНО обновлять. Простой пример. Я, будучи школьником, прочел и перечитал Булгакова и Пастернака с гигантским удовольствием. Это 20 век. Прекрасно усвоил Достоевского, который идеально близлк по духу. А потом, чем старше была книга, тем сложнее был процесс.

Как я ненавижу Островского! Мучения Лескова с Куприным, Тургеньев с этим конфликтом поколений. Не то. Вот гораздо интереснее Гете, Данте и конечно Шекспир. А американцы?! Нужно вдалбливать подросткам Селлинджера. Даже дать беллитристов вроде Рекса Стаута.

Или кто знает Йейтса? Нет, мы блядь мусолим "Буревестника", но ни слова про Энгуса-скитальца или Рыжего Ханрахана. А ведь Йейтс велик, как поэт и этнограф.

Школьную программу надо резать по живому. Надо прививать широту взглядов. Брать все лучшее из всех языков и периодов. Как это было во времена того же Александра Сергеевича.

Это сообщение отредактировал YoMan78 - 26.12.2012 - 23:24

Twilightguest
полностью с тобой согласен!
на хрена в детстве читать такие тяжелые вещи как произведения Достоевского? это же ужас! А "Война и мир"? 4 блять тома! нахуа? Или вот очень люблю рассказы Чехова, но Вишневый сад-это тягомотина. А Мертвые души? Нахер они в таком возрасте? В детском и юношеском возрасте нужны познавательно-развлекательные книги! А не блять 4-й сон Веры Павловны. Кто вообще составляет перечень книг? Повесить и расстрелять.
А зарубежной литературы, и русской фантастики нет вообще!
Где великолепный Беляев? Где Стругацкие и Кир Булычев?
Где Герберт Уэллс и Жюль Верн?
Однобокая литература (как предмет) у нас. Была в СССР так и осталась. А Пелевина за классика никогда не признаю. Увольте. Генератион Пэ еле осилил. Какой-то обкуренный бред.

Добавлено в 23:25
и почему нет Шукшина? Один из величайших классиков я считаю.

Да ладно?
Ценность того же Толстого, Кэррола, Хэмингуэя, Чапека, Гоголя или Лондона уж простите но не меняется. Это литература, словесность. И знаете почему? Потому что писали они о людях. Об их переживаниях, проблемах, любви и ненависти и писали так что персонажи их до сих пор живут. Потому как обычные люди это...
Читаешь того же Бокаччо или если еще глубже Гомера и видишь все то же самое... И хитромудрый Одиссей с его Пенелопой вполне мог проживать в каком-нибудь Северном Чертаново в эпоху Стабильности..)

Я за разбавление школьной программы более легкой литературой. У нас в школе, учителя литературы смирились и вместо чтения книг, мы смотрели экранизации. И это правильно, потому-что 90% моих одноклассников никогда бы не прочитала ни строчки. Тем кто кричит про деградацию образования- не растите уебков. И не говорите про то, что из за работы вы не можете уделять внимание детям. Меня с братом мать одна растила, я ее в детстве редко видел, но любовь к книгам она мне смогла привить.

А я вот за! Не именно ЗА Пелевина, а за смену программы... То что мне интересно - я прочёл уже гораздо позже школы! И "Тихий Дон", и... почти всю школьную программу Но в школе мне это - ну до лампочки!!! Я читал "ВК" от Профессора, читал "Мастера и Маргариту" - но при этом, уж извините, ебал я в рот, писать сочинения о том, что движило Мастером, и какие идеи преследовал Булгаков!!! Для меня это были совершенно особенные произведения, и я не хотел их опошлять тупыми отписками "на тему"... как-то так... Я за свою жизнь прочёл уже дофига немало книг, но вот как-то писать по ним сочинения меня никогда не ломало, да и "Войну и Мир" я никогда полностью не читал... как и "На дне" - мне эти книги НЕ ИНТЕРЕСНЫ!!! Я за смену программы не то что на произвольную, но хотя бы хоть как-нибудь учитывающие интересы людей...

Резюмируя список уже приведенных а так же ратующих за удаленных. Списочек то все увеличивается и увеличивается, нет?
Литература как океан. Да и существование предпочтений в литературе (да да у подростков уже есть предпочтения) никто не отменяет. Так что читайте своим детям, прививайте им любовь к чтению.. Давайте читать правильные книги. И все будет хорошо.

Озверин
Ага, а во времена СССР, когда запрещали некоторых авторов? Может и не меняется ценность писателей, но меняют ценности времени и тп

Я хуй его знает,что там сейчас проходят в школе...Исключённых из списка,я даже не слышал. Наверное,время всё-таки проходит,и Пелевин,-не худший образец современной литературы(я-то его и в классики записал бы ),у каждого свои предпочтения.Это вопрос,-что подразумевать под современной литературой.

GnaT вот тут соглашусь. Возводить в роль литературоведа или того хуже критика обычного школьника - бред. Тем более с точки зрения еще дореволюционных взглядов на темы сочинений.

Именно эти строчки единственные и будут прочитаны во всей книге.
Ну и сцены с Анхен.
К гадалке не ходи.

Имхо:
Пелевин хорош - почему нет?
Улицкую я не понял,
"Очарованный странник" обязателен для русского человека, сатирического "Левшу" можно убрать для внеклассного чтения.

HACPATb вы путаете две вещи. Не люблю этого слова но есть общечеловеческие ценности и ценности навязываемые в текущий момент под влиянием как политики так и многих других вещей.
И различаются они как любовь к Родине и любовь к партии (со слайдами).
Ну или говоря современным языком различаются как любовь к России и любовь к Единой России.
Учитывая же ту дрянь которой кормят половину страны с экранов зомбоящиков - у нас ценностью считается блуд (бляд) продажа всего в том числе и совести, воровство насилие и все такое прочее. Что-то мне не хочется вписываться в такую систему ценностей. Меж тем она есть и активно навязывается.

Старпёры, успокойтесь, многая современная литература более интересна, чем "Война и Мир" Толстого и не рассказывайте мне, сколько смысла(высосаного из пальца непонятно кем, но вбиваемого в голову в школах) он вложил в своё произведение, как и многие другие писатели ! Слюни только пускаете с каждого пука со стороны власти!

Нн-ну... Я таки прочел в школьные годы. Остался не в восторге. Тяжеловесно, нудно, нравоучительно.
Имею давнее твердое убеждение, что ничто так не убивает интерес к русской классике, как обязаловка школьной программы. (Тем не менее, например, "Тихий Дон" и вообще, всего Шолохова, искренне люблю и ценю). Если бы программа была путеводителем по литературе, а не дебильным препарированием: "образ Наташи Ростовой, образ Печорина, образ бла-бла-бла..." - было бы куда толковее, и лучше бы в таком ключе (ориентирования, а не "разбора образов") изменяли программу. А все эти перетасовывания Лесков-Куприн-Улицкая-Пелевин... Возня унылая. Такое вот мое скромное мнение.

Thief Пелевин, как камень преткновения)))

Есть книги для подростков, о подростках, написанные доступым языком. Книги, которые и должны быть включенными в школьную программу!

Как зарубежные авторы ( "Над пропастью во ржи" к примеру), так и наши.

От этих книг я в свое время был в экстазе. Ну например:

В эпоху интернета читать завуалированные прон-сцены из книг? Извините, но это бред!

Озверин
Вот тут Вы полностью правы, путаю.
Но во все времена, какие бы периоды истории не были бы, везде есть свои минусы и плюсы, и нельзя однобоко смотреть на это.

Вот кстати да! Но его, по-моему, и так читают. (Те, кто читает).

Как мне кажется, главным критерием в отборе книг для школьной программы покромя интересности для человека 10-17 лет надобно прививать любовь к родному языку (как ни высокопарно это звучит) за счёт "вкусности", что ли, печатного слова. Но для это "печатное слово" должно быть грамотным, а не как сейчас - скачаешь книгу, или купишь, читаешь, а глаза из орбит вылезают, настолько грубые ошибки, опечатки и отсутствие корректоров как класса

ребят, я реально поражаюсь, почему детям на уроках лит-ры не читают Кира Булычева... это же самый смак - почитать главу на уроке, и обсуждать с детьми детство Алисы!!! И потом дать на дом задание прочитать, и опять обсуждать...

А русские народные сказки? Это же целая сокровищница!

А Филатова "про Федота Стрельца"?

Черт, при желании столько всего интересного нарыть можно, было бы желание...

Я хз, кто затащил МуМу в школьную программу, а для меня это была пиздец какая душевная травма, я плакала, когда читала. Так еще и сочинение потом пришлось написать.

Елки, я тут смотрю параллельно передачу про голливуд, известнейшие актеры мира говорят о том, что Достоевский и Толстой, Тургенев и Гоголь - классика мировой литературы, к которой они шли годами, пока сумели понять душевные терзания и метания главных героев этих книг.
А тут их детям пытаются насильно всучить.
Да кто полюбит книги, если такое пихать в ребенка?

Почему не пихать в него доброе, веселое, позитивное и познавательное?
Кому в 12-15 лет интересны эти мраки? Только психанутым эмо, они в родной стихии, и все.

"Это как же вашу мать, извиняюсь, понимать?"

Но согласен.

Очень современно.

"Это как же, вашу мать,
извиняюсь, понимать?
Мы ж не Франция какая,
чтобы смуту подымать.
Кто хотит на Колыму -
выходи по одному.
Там у вас в момент наступит
просветление в уму."

Это сообщение отредактировал Twilightguest - 26.12.2012 - 23:48

Левшу не трожь

МарфаВасильнаЯ
Я глазам не верю!
Как можно равнять Филатова и Булчева?!

На счет Му-му - согласен - не понятно, что хотел сказать автор своим "му-му".
Шутко )

Не надо: не изучали ни "Петра Первого", ни "Хождения". Если только в качество дополнительного чтения на лето.

Twilightguest

У классиков есть и похлеще (я бы предпочла это для своей дочери, вместо Петра Первого с его метаниями по блядям.)
Лень искать.

А старшие классы вполне осилят, не испытав культурный шок.