Советник по науке Дональда Трампа отрицает Лунную миссию

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (110) « Первая ... 108 109 [110]   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
VanLord
5.01.2018 - 10:57
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.08.15
Сообщений: 4451
Цитата (exoricst @ 5.01.2018 - 10:34)
Цитата (kostilevnick @ 5.01.2018 - 10:11)
Одна маленькая искорка в среде чистого кислорода. Понятно, что давление было разное. Но это никак не снижает риск сделать гриль из астронавтов в космосе.

Это заговор. gigi.gif А космонавты похищены пришельцами.

Вот интересно, скафандр по идее выдерживает нагрев прямых солнечных лучей. Т.е градусов 300 он держит.
Сколько и что должно гореть в кислороде при 0,3 атмосферы что-бы убить космонавта.

Там нет 300 градусов на поверхности скафандра. Конечно на солнечной стороне жарковато и система охлаждения скафандра справляется с трудом но поверхность до 300 конечно не нагревается. Хотя при этом после нескольких часов работы космонавта в открытом космосе можно выжимать в прямом смысле этого слова воды организм теряет очень много.
 
[^]
kostilevnick
5.01.2018 - 11:04
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.07.15
Сообщений: 6715
Цитата (VanLord @ 5.01.2018 - 10:21)
Цитата (kostilevnick @ 5.01.2018 - 09:29)
Цитата (MnogoTochie @ 3.01.2018 - 14:05)

А чисто кислородную атмосферу они выдумали как "пасхальное яйцо" для немогликов чтобы самые умные из них догадались, что на самом деле никаким полетов не было, да?  faceoff.gif

Ну вот где логика, а?

ну вот где логика? США создали чудесную космическую технику, позволяющую использовать чистейший кислород для дыхания, тем самым снизив массу кораблей, упростив технически систему для дыхания.А при это ссср (тогда), Россия (сейчас) летает отнюдь не в чистом кислороде. Наши ученые совсем дураки, да? Такую гениальную американскую идею взяли и выкинули со счетов и юзают более сложное, более затратное и более тяжелое оборудование лишь для того, чтобы не дышать чистым кислородом. Чудеса.

Вам же указали прочтите учебник физики и химии. За одно и биологии. Для дыхания важна не сколько концентрация кислорода сколько его парциальное давление. Причем это работает в обе стороны как на снижение так и на повышение давления. Именно поэтому в газовых смесях для работы на больших глубинах содержание кислорода значительно ниже 21% как при атмосферном давлении, на особо больших глубинах достаточно 4-5% кислорода и менее 0,1% углекислого газа остальное заменяют инертным газом физиологически не активным для человека. На аполлонах давление внутри кораблей было 0,3 атмосферы при которых парциальное давление кислорода остается в пределах нормы для атмосферы с 100% содержанием этого кислорода. По поводу горения вам что в школе на уроках химии учитель не показывал эксперимент по внесению горящей палочки в среду чистого кислорода? Или вы из поколения когда на уроках химии практические эксперименты уже перестали показывать? Кислород не горит от слова совсем. Если быть точным кислород горит в атмосфере еще более сильного окислителя фтора, но при н.у. он является окислителем а не топливом.

повторюсь: наши ученые совсем дураки, да?

Возможно я не так выразился.Вы правы, кислород не горит. И при этом воспламенение сторонних веществ (назовем их так) в среде кислорода происходит гораздо быстрее и сама вероятность пожара от искры выше. Неужели вы с этим не согласны?
Да, нужно учитывать парциальное давление безусловно. Но если всё настолько красиво в американской космической инженерии, объясните всё же, почему и ссср и Россия отказались от идеи кислородного дыхания,летали и летают без использования чисто кислородной атмосферы, а вся космическая история американцев любит исключительно кислородную среду?
Неужели советские ученые, зная все плюсы чисто кислородной атмосферы, пошли на усложнение системы дыхания, прибавив затрат на оборудование, массу оборудования, сложность оборудования?
 
[^]
OlegKorney68
5.01.2018 - 11:04
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 14583
Цитата (VanLord @ 5.01.2018 - 10:57)
Там нет 300 градусов на поверхности скафандра.

Можно пошариться по миссиям сколько там в каждой температура была. Просто влом. Вроде по памяти 40-50 по цельсию максимум. Садились ВСЕГДА лунным "утром", а сутки на Луне, если кто не знает, длятся около месяца.
 
[^]
Ndrew
5.01.2018 - 11:10
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.10.14
Сообщений: 3980
kostilevnick
Ты абсолютно игнорируешь, что возгорание произошло при повышенном давлении кислородной атмосферы внутри корабля (1.1 атм), поскольку именно такое давление нивелировало разность давлений снаружи и внутри корабля при условиях проведения испытаний на Земле. В условиях вакуума давление внутри КМ втрое меньше. Ты игнорируешь, что давление кислородной среды влияет на пожароопасность. Ты игнорируешь, что по результатам пожара были проведены работы по недопущению повторных случаев.

Для того, чтобы повторение катастрофы было невозможно, были приняты следующие меры:
Атмосфера в кабине на старте была изменена на 60% кислорода и 40% азота.
Люк был заменен на открывающийся наружу.
Все горючие материалы были заменены на негорючие. Нейлон заменили на «Бета-ткань» из стеклопластика.
Провода были покрыты негорючей изоляцией (тефлон).
Были исправлены 1407 проблем с проводкой.


Забавляет эта самоуверенность и апломб с которым вещают немоглики lol.gif
 
[^]
Ndrew
5.01.2018 - 11:21
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.10.14
Сообщений: 3980
Цитата
почему и ссср и Россия отказались от идеи кислородного дыхания,летали и летают без использования чисто кислородной атмосферы, а вся космическая история американцев любит исключительно кислородную среду?


То есть сам факт того, что супердержавы в этом вопросе пошли по разным направлениям, по мнению немогликов, является доказательством, несостоятельности космической программы США. lol.gif

К слову и Меркурии и Джемини так же имели кислородные атмосферы. Вы и существование подвергаете сомнению?А Союз-Аполлон?
 
[^]
VanLord
5.01.2018 - 11:36
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.08.15
Сообщений: 4451
Цитата (kostilevnick @ 5.01.2018 - 11:04)
повторюсь: наши ученые совсем дураки, да?

Возможно я не так выразился.Вы правы, кислород не горит. И при этом воспламенение сторонних веществ (назовем их так) в среде кислорода происходит гораздо быстрее и сама вероятность пожара от искры выше. Неужели вы с этим не согласны?
Да, нужно учитывать парциальное давление безусловно. Но если всё настолько красиво в американской космической инженерии, объясните всё же, почему и ссср и Россия отказались от идеи кислородного дыхания,летали и летают без использования чисто кислородной атмосферы, а вся космическая история американцев любит исключительно кислородную среду?
Неужели советские ученые, зная все плюсы чисто кислородной атмосферы, пошли на усложнение системы дыхания, прибавив затрат на оборудование, массу оборудования, сложность оборудования?

Причем тут дураки? есть две системы дыхания. Чистым кислородом при давлении в 0,3 атмосферы либо воздушной смесью при нормальном давлении. Эти два метода имеют свои плюсы и минусы. В случаи с воздухом меньше проблема с пожаробезопасностью в случаи с кислородом проще организовать систему оборота атмосферы да и производительность труда как показали эксперименты в такой атмосфере лучше. Эксперименты с чистым кислородом приводились и у нас но после гибели Валентин Бондаренко, который сгорел в сурдокамере примерно при таких же условиях как и экипаж Аполлона 1, инженеры СССР решили пойти по более неудобному но более безопасному варианту с атмосферой в виде воздуха. Амеркиануы пошли поп пути уменьшение риска воспламенения убрав все что способно легко загореться. Кислород не увеличивает шанс возгореться чего либо он просто усилят эффективность горения. То есть статические искры вылетевшие в кислородной атмосфере сами по себе ничего не зажгут они должны попасть на материал для которого их станет достаточно для зажигания. К примеру Бондаренко сидя в камере в атмосфере чистого кислорода разогревал себе спокойно пищу на электроплите. Пожар возник когда он случайно выкинув ватный тампон пропитанный спиртом которым он протирал кожу после снятия датчиков попал на эту электроплиту и она сразу вспыхнула. Уже горящий огонь попал на его одежду которая будучи насыщенной кислородом тоже загорелась. То есть для инициации пожара потребовался легко горящий материал с очень низкой температурой вспышки - вата да еще и пропитанный легковоспламеняющейся жидкостью спиртом, к тому же на нем бал комбинезон из обычного х/б. Американцы же пошли по пути уменьшение вероятности самого возникновения пожара. Если в зоне искр не будет ничего что способно загореться от этих искр то наличие кислородной атмосферы никак не повлияет на пожароопасность.
 
[^]
OlegKorney68
5.01.2018 - 11:48
5
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 14583
Цитата (Ndrew @ 5.01.2018 - 11:21)
К слову и Меркурии и Джемини так же имели кислородные атмосферы. Вы и существование подвергаете сомнению?А Союз-Аполлон?

Правоверный немоглик отрицает всю амовскую космонавтику вплоть до Шаттлов. Но особо дерзкие и одаренные и их уже считают Голливудом. Это клиника и неизлечимо. sm_biggrin.gif
 
[^]
OlegKorney68
5.01.2018 - 11:56
4
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 14583
Лично я для себя делю немогликов на две категории: малознающие и упоротые. Первые что-то краем уха из зомбо-ящика слышали про "что-то там не чисто" и просто вообще не владеют материалом. Я как-то по пьянке на рыбалке завел на эту тему разговор со своим шофером. Он мужик с высшим образованием, закончил политехнический и в принципе не дурак. Но тоже пытался заряжать что "не летали". Ему хватило одного факта, что у Аполлонов на луну было 6 экспедиций. "Перековался" он за полминуты типа "ну для постановки это слишком и перебор". lol.gif

С такими разговаривать можно и должно. Вторые, освоившие матчасть в виде Мухена-Попова и уверовавшие в их святое евангелие, не прошибаемы ничем. Чем-то ИМХО напоминают свидетелей Иеговы. Никакие факты и аргументы принципиально не воспринимаются и до мозга не доходят. moderator.gif
 
[^]
Ndrew
5.01.2018 - 12:11
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.10.14
Сообщений: 3980
 
[^]
MnogoTochie
5.01.2018 - 12:19
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.06.17
Сообщений: 16743
Цитата (kostilevnick @ 5.01.2018 - 08:11)

Пока что , кроме "блаблабла" ты так и не ответил на вопрос, почему кислород не бахнул за 6 дней полета (при наличии кучи контактов в технической части аппаратов и наличии банальной статики,искра от которой в среде 100% кислорода зажжет "нипадецки" весь модуль) и как может человек дышать кислородом 6 дней и остаться адекватным и в принципе живым. Читай реакцию человека на длительное нахождение в среде чистого кислорода и . Ну если тебе будет угодно, не "взыроопасность" кислорода, а воспламенение в среде чистого кислорода.

Блядь!
Тебя в гугле забанили?
Все разжевывать требуется?

Хорошо. Попробую.
Цитата
почему кислород не бахнул за 6 дней полета?

Кислород физически не способен "бахнуть". Этот газ не горюч и не взрывоопасен.

Цитата
Читай про взрывоопасность кислорода

где можно почитать про "взрывоопасность кислорода"? cool.gif

Цитата
Ну если тебе будет угодно, не "взыроопасность" кислорода, а воспламенение в среде чистого кислорода.

Во-первых, это не мне угодно!
А во-вторых, горючесть материалов зависит не только от концентрации кислорода, но и от давления - при давлении в 0.3 а горючесть ненамного превышает таковую при нормальном давлении в среде воздуха.
В случае с "Аполлон-1" трагедия была обусловлена, в частности, именно тем, что при тренировках использовалось давление кислорода даже больше одной атмосферы, так как конструкция корабля рассчитана на избыточное давление изнутри, а не снаружи.

Цитата
искра от которой в среде 100% кислорода зажжет "нипадецки" весь модуль

Как может зажечься негорючий материал? После пожара в "Аппллон-1" конструкция корабля была значительно переработана именно с целью увеличить его противопожарные свойства.

Цитата
как может человек дышать кислородом 6 дней и остаться адекватным и в принципе живым

Родной, ты каждый день дышишь кислородом. Как может человек остаться живым, не дыша кислородом - вот это вопрос! cool.gif

Что же касается дыхания чистым кислородом, то я же тебе советовал обратить внимание на причины отравления кислородом? Лень самому погуглить? Или гуглил, но нихрена не понял? cool.gif

Хорошо, попробую разжевать.

Причина отравления единственная: превышение уровня растворенного в крови кислорода выше допустимого.
Количество растворенного кислорода (как и вообще любого газа) в крови (как и вообще в любой жидкости) прямо пропорционально его парциальному давлению (зависимость от температуры можно опустить, так как температура крови постоянна). А парциальное давление газа прямо пропорционально его доле в газовой смеси.

Если ты ни хрена не понял из предыдущего абзаца, то объясню на примере: в 1 литре крови при дыхании чистым кислородом при давлении 0.3 атмосферы его (кислорода) растворится ровно столько же, сколько и при дыхании кислородной смесью при давлении в 1 атмосферу и соотношении кислорода к другим газам, равным 0.3.

То есть, при дыхании обычным воздухом (где процентное содержание кислорода около четверти) и чистым кислородом в 1/4 атмосферы насыщение крови кислородом будет идентичным. При дыхании чистым кислородом в 0.3 а - чуть выше, что совершенно недостаточно для отравления.

Чтобы наступило отравление кислородом, нужно, чтобы его парциальное давление превышало в атмосфрное в несколько раз. То есть если бы астронавты долго дышали чистым кислородом при обычном давлении, или воздухом при давлении в пару-тройку атмосфер, вот тогда бы наступило отравление.
Именно при длительном дыхании кислородом при обычном на Земле давлении в одну атмосферу и наступает отравление, так как его парциальное давление превышает таковое при дыхании обычным воздухом аж в четыре с лишним раза - то есть в крови кислорода растворяется более чем в четыре раза!

Теперь понятно, или еще разжевать?
Цитата (kostilevnick @ 5.01.2018 - 09:29)
Цитата (MnogoTochie @ 3.01.2018 - 14:05)

А чисто кислородную атмосферу они выдумали как "пасхальное яйцо" для немогликов чтобы самые умные из них догадались, что на самом деле никаким полетов не было, да?  faceoff.gif

Ну вот где логика, а?

ну вот где логика? США создали чудесную космическую технику, позволяющую использовать чистейший кислород для дыхания, тем самым снизив массу кораблей, упростив технически систему для дыхания.А при это ссср (тогда), Россия (сейчас) летает отнюдь не в чистом кислороде. Наши ученые совсем дураки, да? Такую гениальную американскую идею взяли и выкинули со счетов и юзают более сложное, более затратное и более тяжелое оборудование лишь для того, чтобы не дышать чистым кислородом. Чудеса.

США создали чудесную космическую технику, позволяющую использьвать множество раз один и тот же корабль, а наши ученые совсем дураки, так как не до сих пор используют только одноразовые космические корабли, да?

Ну вот к чему эта демагогия? По аналогии можно утверждать, что программа "Шаттл" - это тоже фейк, так как наши ученые не догадались ее использовать?

В пику тебе скажу, что именно ты наших ученых и считаешь дураками, которые до сих пор не догадались, что, оказывается, полеты в чисто кислородной атмосфере невозможны.
Ты можешь назвать хоть одного спцеиалиста в этой области, который бы сделал подобный тебе вывод?

З.Ы. О, пока писал, тут и без меня шапок накидали!
Впрочем, может, хоть на десятый раз дойдет? cool.gif

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 5.01.2018 - 12:24
 
[^]
Ndrew
5.01.2018 - 12:34
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.10.14
Сообщений: 3980
MnogoTochie
Цитата
З.Ы. О, пока писал, тут и без меня шапок накидали!

Ну дык второй дивано-пехотный пропагандистский взвод морских котиков NASA заступил на суточное дежурство. lol.gif
 
[^]
Умнее99проц
5.01.2018 - 13:07
2
Статус: Offline


Блогер-администратор

Регистрация: 25.02.16
Сообщений: 2550
Народ, давайте в одну тему перейдем? Пожалуйста, не пишите больше здесь! Если какой-то немоглик (не читающий) вдруг напишет в этой теме, то я процитирую его сообщение в "А почему собственно луноспор до сих пор?" Всем так удобнее будет!
 
[^]
Ndrew
5.01.2018 - 13:36
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.10.14
Сообщений: 3980
Когда уже следующая серия? Давненько новых набросов не было rulez.gif
 
[^]
kostilevnick
5.01.2018 - 13:40
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.07.15
Сообщений: 6715
Цитата
Ну вот к чему эта демагогия? По аналогии можно утверждать, что программа "Шаттл" - это тоже фейк, так как наши ученые не догадались ее использовать?


Я разве сказал где-то, что Шаттл это фейк? Это уже твои додумывания из той же серии про инопланетян.

Цитата

В пику тебе скажу, что именно ты наших ученых и считаешь дураками, которые до сих пор не догадались, что, оказывается, полеты в чисто кислородной атмосфере невозможны.
Ты можешь назвать хоть одного спцеиалиста в этой области, который бы сделал подобный тебе вывод?


Где я сказал, что наши ученые считали полеты в кислородной среде невозможными? Я говорил, что наши ученые отказались от использования данного типа "атмосферы" из-за опасности ее использования.И если бы она была столь шикарна и безбпроблемна, как рассказывает НАСА, то не надо было бы делать шлюз между Союзом и Аполлоном, ибо и у тех, и у этих в кораблях одна атмосфера. И с момента полета Гагарина летали бы в чистом кислороде, ибо дешевле, безопаснее, проще и т.д.


Далее ко всем, раз вы такие дерзкие, как пули резкие:

1.Я не сторонник голливудской версии на 100%.

2.Я не фанат версии про инопланетян и прочие дебри заговоров в "подвалах" НАСА.

3.Я не фанат мнений Попова и Мухина (кем бы они не были в девичестве) и
считаю их мнение одной из версий, а не библией или единственно верным источником информации.

4.Я допускаю, что могу быть не прав в некоторых вопросах.Также,как и вы. Это нормально. И нормальным считаю , что и вы и я можем не сразу принять мнение оппонента по отдельным вопросам.

5.Я считаю , что аргументов "за" и "против" с обоих фронтов куча. В том числе,судя по сотням страниц луносрачей в инете, проскакивали довольно часто вопросы, на которые "моглики" не могут дать ответ.Адекватный. Также собственно, как и "немоглики" по другим вопросам.






 
[^]
OlegKorney68
5.01.2018 - 13:43
1
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 14583
Цитата (Умнее99проц @ 5.01.2018 - 13:07)
Народ, давайте в одну тему перейдем? Пожалуйста, не пишите больше здесь! Если какой-то немоглик (не читающий) вдруг напишет в этой теме, то я процитирую его сообщение в "А почему собственно луноспор до сих пор?" Всем так удобнее будет!

Логично. Та ветка более "концептуальная", так сказать. Можно даже туда чьи-то посты отсель цитировать.
 
[^]
OlegKorney68
5.01.2018 - 13:45
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 14583
2 kostilevnick
Ответил в другой ветке по ссылке

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 5.01.2018 - 13:46
 
[^]
CrazySpike
5.01.2018 - 15:42
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 29.05.16
Сообщений: 50
Цитата (Xomych @ 13.08.2017 - 19:38)
Профессор Йельского университета Дэвид Гелернтерк

Мужик на Коломойского похож из Украины
 
[^]
забор
5.01.2018 - 17:57
1
Статус: Offline


сам по себе

Регистрация: 30.06.14
Сообщений: 5218
Цитата (OlegKorney68 @ 5.01.2018 - 11:04)
Цитата (VanLord @ 5.01.2018 - 10:57)
Там нет 300 градусов на поверхности скафандра.

Можно пошариться по миссиям сколько там в каждой температура была. Просто влом. Вроде по памяти 40-50 по цельсию максимум. Садились ВСЕГДА лунным "утром", а сутки на Луне, если кто не знает, длятся около месяца.

Если просмотреть сериал "Человек на Луне" То там есть упоминание ( документальный фрагмент видео)
Как жалуется один астронавт, по-моему мисия А12. Что не смотря на водяное охлаждение скафандра, температура на поверхности скафа достигала аж 49С.
Сразу так найти не просто, там 14 серий.

Это сообщение отредактировал забор - 5.01.2018 - 18:04
 
[^]
МашруМ
5.01.2018 - 18:10
0
Статус: Offline


أحسنت ، لقد تعلمت جوجل

Регистрация: 30.06.16
Сообщений: 10041
Все в новую старую тему!

Это сообщение отредактировал МашруМ - 5.01.2018 - 18:10
 
[^]
забор
5.01.2018 - 18:17
0
Статус: Offline


сам по себе

Регистрация: 30.06.14
Сообщений: 5218
Цитата (kostilevnick @ 5.01.2018 - 09:42)

Мурманские рыбаки (РЫБАКИ, Карл!), сходу определяют, что железяка является именно копией, американского космического корабля.
Это при том, что как выглядит космическая техника США знают единицы (разведка, да советские космические инженеры по информации той же разведки).И уж тем более еще меньше людей могут отличить копию от оригинала.
А тут рыбаки вдруг оказались знатоками американской космической программы, способными отличить (увиденную первый раз в жизни вживую железяку производства USA) копию от оригинала. Даже не какой-то военный корабль (пусть и далекий от космической тематики), а обычный гражданский траулер

Не клевещите на мурманских рыбаков.
В загранку отправлялись не любой.
На боку той штуки написано было чёрными буквами по оцинкованному корпусу.
Именно так и описали рыбаки-пустая фигня из оцинкованного железа.
Тогда как настоящие имели композитную теплозащиту. Уж моряки имеющие дело с техникой отличат жестянку от пластиковой оплавленной поверхности.
 
[^]
MnogoTochie
5.01.2018 - 20:23
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.06.17
Сообщений: 16743
Цитата (kostilevnick @ 5.01.2018 - 13:40)

Где я сказал, что наши ученые считали полеты в кислородной среде невозможными? Я говорил, что наши ученые отказались от использования данного типа "атмосферы" из-за опасности ее использования.И если бы она была столь шикарна и безбпроблемна, как рассказывает НАСА, то не надо было бы делать шлюз между Союзом и Аполлоном, ибо и у тех, и у этих в кораблях одна атмосфера. И с момента полета Гагарина летали бы в чистом кислороде, ибо дешевле, безопаснее, проще и т.д.

Ну слава богу, а я уж было решил, что на том факте, что наши отказались от кислородной атмосферы, ты пытался доказать, что американцы не летали! cool.gif

Цитата
5.Я считаю , что аргументов "за" и "против" с обоих фронтов куча. В том числе,судя по сотням страниц луносрачей в инете, проскакивали довольно часто вопросы, на которые "моглики" не могут дать ответ.Адекватный.

Беда в том, чему считать ответ адекватным. Адекватные научному мышлению ответы для конспиролога таковыми не являются. Соответственно, адекватные его мышлению ответы с научной точки зрения являются, как правило, безграмотной чушью, иной раз напрочь лишенной логики.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 5.01.2018 - 20:23
 
[^]
Умнее99проц
5.01.2018 - 20:35
1
Статус: Offline


Блогер-администратор

Регистрация: 25.02.16
Сообщений: 2550
Народ, мы все перешли в тему: А почему собственно луноспор до сих пор?
С вашего позволения, я процитировал вас там.

Это сообщение отредактировал Умнее99проц - 5.01.2018 - 20:39
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 112367
0 Пользователей:
Страницы: (110) « Первая ... 108 109 [110]  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх