Cтраховая компания требует от невиновного в ДТП водителя оплатить лечение пешехода

На мой взгляд, данное высказывание Конституционного Суда подобно рассуждениям о сферическом коне в вакууме.
Теоретически все почти правильно, но практика применения нормы такова, что получается бред бредовый.
Осторожность и осмотрительность - понятно и оправдано, но если пешеход нарушает ПДД и попадает под колеса, (или иной аналогичный случай, коих тут уже море приведено) но при этом водитель отвечает без вины - бред с точки зрения нормальной логики.
Надеюсь, таки ГК поменяют в этой части, а потом и правоприменительная практика подтянется.

Когда приняли этот закон наши "завсегдатели в дурдуме" многие указывали именно на такой расклад дела.. Но..
В разговоре со старым "гаишником" я тоже ему задал вопрос, а что, если я собью "синее тело", которое выскочило на дорогу в не положенном месте?
-Если наглушняк, и свидетелей нет, грузи тело и вези к моргу, а там выброси. А лучше подальше, будет полный "глухарь"
-А почему?
-Зае...ся платить потом за лечение, а если инвалидом станет, то всю оставшуюся жизнь будешь платить, хоть и не виноват!
Вот и весь расклад, товарищи водители

А ты удивишься - наказывают. Только не машиниста, а владельца поезда, т.е. сам метрополитен. Он точно так же платит бабло за ремонт кегли, как и владелец машины.

И да, тут еще нюанс, который многократно уже повторили, но, по-моему, так и не обратили на него внимания. Гражданскую ответственность (даже при полной вине ублюдочной кегли) несет не водитель, а владелец машины. Т.е., как в случае с машинистом - если вы дали другу машину, и он сбил человека, будучи невиновным в ДТП, платить будет за лечение не он, а ты.

Это сообщение отредактировал ХулиПедрович - 4.12.2018 - 20:07

ну во первых 160к должны были пойти как раз на лечение. во вторых водитель ДОЛЖЕН подать встречный иск на пешехода. и тоже отжиать бабки. тем более пешик виноват. и компенсацию морального вреда, и ремонт машины и т.п.

абсолютно верно, у знакомой сын перебегал дорогу в неположенном месте, его сбили. По суду водитель был признан НЕВИНОВНЫМ, так же через суд взыскал бабки за ремонт авто...но так же по суду знакомая взыскала с водителя бабки за лечение сына-Российские законы мля.

если эта сраная ОСАГА не покрывает вред, причинённый источником повышенной опасности, то нахер она нужна автомобилисту?

На ЯП вообще частенько стали залезать хуесосы, которые пишут про "бессмертных пешеходов, которые все такие невидимые под колеса лезут"

И они не верят, когда им прямым текстом пишешь "акститесь, блять! Неважно кто прав. Важно, кто крайний"

Вот поэтому я в хуевую погоду по темноте с дождем еду медленно, вглядываясь во мглу и ищу там очередного неразумного пешехода.

У меня семья.
Я не могу себе позволить слепошаро лететь, с риском задавить неразумное существо.
И похуй - наушники у него в ушах, забыло оно посмотреть, торопится или решило закончить жизнь идиотским способом.

Без меня, пожалуйста. :dont

И да - весь город залепили знаками 40 и лежачими полицейскими. Думаете, идиотов это останавливает?
Нет.

В этом, к сожалению, и вся заковырка. Прямо в вашем ответе выделил.

То есть если пешик на дорогу выскочил и от неожиданности новый в кредит купленный айфон выронил, то суд его пошлет.
А если пешик на дорогу выскочил и ему ноги переломало - то плати.

Это сообщение отредактировал etech - 4.12.2018 - 21:03

Тот факт, что об тебя еще не убилась ни одна кегля, не твоя заслуга, а их недоработка. Мне вот не так давно сзади под колеса кинулся... пешеход лет 3, пока его мамка в шары долбилась телефоном. Я как раз собирался с парковки выруливать. Сам понимаешь, из-за роста пешехода его не было видно ни в одном зеркале. Аллилуя камере заднего вида! А уж сколько их невидимками выскакивает из-за припаркованных газелей... Короче, еще раз повторяюсь, не обольщайся. Сбить кеглю можно, несмотря на всю свою осторожность. А уж во дворе ты будешь виноват вообще при любом раскладе, даже если в тебя сбоку вписались, когда ты ехал со скоростью 3 км/ч.

Ха.
Ну так чё удивляться.
Система #этойстраны всегда была заточена на воспитание не ответственных (в том числе за свою жизнь) Граждан, а Баранов.
И когда такой Баран выбегает на дорогу, Система говорит ему: «Не ссы. Ты и не должен отвечать за свои действия, здоровье и жизнь. На это есть Мы. МЫ знаем, как лучше. Слушайся нас, и мы тебя тогда не оставим».
Как-то так

Это ты про СССР. Закон этот ещё с тех времён.

Хорошо еще, что мало насчитали, у меня знакомый подцепил бухого, естественно вне пешеходного, повреждений у пешика практически никаких, даже переломов у скота нет, у товарища стрельнула защита пешика (капот приподнимается аналогично подушкам в машине), прочие прелести жизни (ремонт около 200тыс.), так это бухое тело еще и моральный ущерб заявило на 1млн, присудили ему 900 тыс.

Чем блин пешик отличается от автомобиля, на дороге он такой же участник движения, который обязан соблюдать правила и тем самым, заботиться о своей безопасности.

Когда уже наш блядский цирк в виде госдуры начнет исполнять свои обязанности, если бы это бухое тело понимало, что оно должно будет отдать и за ремонт машины и компенсировать моральный ущерб зацепившему его водителю, думаю, даже по пьяной лавочке не особо то через дорогу поперлось. А то блин у нас уже какой то праздник пешеходов, вчера ехал, видимость хрен чего, поток движется км 40-50, какая то овца прется через Дмитровку, все вынуждены притормаживать, пропуская эту тварь

Хорошо, хоть за ремонт взыскал, у моего товарища не получилось, хотя и юрист грамотный был, там позиция суда, что все риски лежат на владельце источника повышенной опасности

Парадокс: если бы пешик скопытился, то скорее водителю ничего бы не было, а выжила лечи ее до самой пенсии, поэтому в китае водители, при наезде на пешехода бывает добивают его, чтобы потом гемора меньше было, ебучее законодательство.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

У нас сегодня приговор вынесли водителю который бухой, на скорости 180 км/ч пешика на пешеходном переходе пополам разделил, как говорил Задорнов: «наберите побольше воздуха» , 3 года колонии-поселения.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

и ещё на возмещение морального ущерба водителю, потому что любой водитель испытывает стресс когда к нему под колеса кто-то попадает. Может даже случиться сердечный приступ или появиться боязнь управления автомобилем.

Ещё один интересный момент: дороги являются местом повышенной опасности. Кто у нас собственники дорог? Муниципалитеты, федеральные органы. Реально ли их привлечь к ответственности как владельцев источника повышенной опасности? Не смогли обеспечить безопасность и не предотвратили ДТП путем строительства двухметровой ограды, например. Также можно попробовать подать в суд на родителей, чьи дети не соблюдают ПДД - пренебрегли родительскими обязанностями и не обеспечили безопасность жизнедеятельности несовершеннолетнего.

Это сообщение отредактировал InnaI - 4.12.2018 - 21:51

Не путай собственника и владельца. Это не совсем одно и тоже.

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

такие вот у нас идиотские законы.
Мне больше непонятно, у нас что все коллегии судейские считают, что это правильно? Почему закон не поменяют, ждут когда в такой ситуации окажется барин чиновник?

Да сколько раз уже баре-чиновники оказывались... как и жиробасы-церковники. Пока что в отношении означенных категорий всё происходит в точном соответствии с анекдотом:

"Крупный чиновник, сбивший на своем авто двух человек на пешеходном переходе, спрашивает судью:
— Какие последствия теперь будут?
Судья:
— Ну, тому, кто пробил головой лобовое стекло, дадим лет пять за нападение. А вот тому, кто отлетел в кусты, пожалуй, добавим еще года три за попытку скрыться с места происшествия."

Это сообщение отредактировал drago23 - 4.12.2018 - 22:25

Не надо путать понятия. Друг и будет владельцем на тот момент. А вы как были собственником так и останетесь. Платить за лечение конечно можно потребовать и с собственника (впрочем так же как и у инопланетян или султана Брунея - требовать законом не запрещено), но в суде скорее всего откажут.

Собственник, владелец и водитель - это вообще три разных человека могут быть. При том, что тачка одна на всех. Физлица (собственник) сдает машину в аренду ИП (владелец), у которого по найму работает водитель.

Значит, скоро как в китае будут добивать наглухо пешеходов. И логика в этом есть.

Виновный в ДТП - пешеход.
Своими действиями он нанес водителю ущерб в размере расходов на лечение пешехода. Не должен ли виновный в ДТП компенсировать другому участнику ДТП ущерб, понесенный в результате ДТП? То есть вернуть все деньги?

Вопрос, почему аналогичный закон не работает по пострадавшим от подвижного состава жд ?
Или перед законом, кто-то ровней ?
Или закон дебильный, но законодатели будут продолжать свой цирк уродов, типа валежников, налогов на дождь и т.д, лишь бы имитировать бурную деятельность.
Печально это все.
Женщине-водителю, выдержки и здоровья. Пострадавшей, здоровья и совести.

Это сообщение отредактировал jexon77 - 5.12.2018 - 00:57