Cтраховая компания требует от невиновного в ДТП водителя оплатить лечение пешехода

На самом деле 99% эксплуатирующих автомобили и не подозревают об ответственности при отсутствии вины.
Лично я не могу понять логику законодателя при создании этой статьи.
Вы со своей стороны ее понимаете, эту логику? Зачем, с какой целью так сформулировано возложение ответственности? Чтобы в случае причинения вреда всегда можно было найти "крайнего"? Но это тоже не логично, согласитесь.

Пусть водитель подает встречный иск на возмещение морального вреда.
Этож для нее тоже был стресс! "Появились фобии, пешеходов боюсь, водить боюсь, не могу сесть за руль, ночами не сплю, рыдаю, работать не могу(+упущенная выгода), ничего делать не могу, пыталась покончить с собой" и т.д. Найти психиатора, пусть распишет.И стрясти с этой гниды по полной.

Помню была история: тп отсосала у парня в туалете, другой это заснял. Оба получили по 8, кажется, лет. Тот кто снимал получил за то, что из-за этого видео она, якобы, хотела совершить самоубийство, броситься под поезд. Но ее, конечно же, внезапно спасли, остановили в последний момент. Ну и вся история с суицидом строилась на показаниях сосуньи и ее папы. Т.е. не было бы попытки суицида - не было бы и 8 лет.

Смысл птытаться что-то объяснить этому недоумку? Судя по всему, он из того пешедаунского быдла, что оденется во всё чёрное, как в жопу выебанный петух, капюшон на голову, чтоб ни черта вокруг не видеть, в уши "бананы", из которых долбит так, что у проезжающих машин стёкла трясутся, чтоб ничего не слышать, уткнётся мерзким козлиным еблищем в экран смартфон и не глядя пиздует через дорогу. Всё потому, что в его козлиной башке только одна извилина, которая может удержать лишь одну мысль: "водитель всегда виноват".

а попробовать не сбивать пешкодралов не? не гонять по дорогам выпучив глаза? думать и за сирых и убогих безлошадных? религия не позволяет?

И за наглухо ебанутых,которые норовят самоубиться тоже думать?

Тогда ,батенька, надобно отменять к хуям весь прогресс,вплоть до палки-копалки и переселяться снова на пальмы.

Тварина! Лучше бы она не вышла из комы

Я так чуть не подвинул пешехода-инвалида. Темно. Пешеход во всем темном и капюшон надет. И прет не смотря по сторонам. Благо, что это после поворота, дорога плохая и скорость черепашья была. От контакта спасло то, что единственное, чем выделялся этот черный человек были его снежно-белые костыли. Видимо, так же ранее дорогу ночью переходил, в черной одежде с капюшоном и не смотря по сторонам .

Логика, как сказал Конституционный суд, в следующем:
"Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда".

Bekare

Конституционный суд, конешно, контора авторитетная.
Но вот совсем не похожа данная ситуация на случайное причинение вреда. Вред был причинен в результате грубой неосторожности и нарушений Правил самим пострадавшим. Но однако даже в этом случае водитель не освобождается от возмещения полностью. В лучшем случае возмещение может быть уменьшено. 1083 ГК.

Эбать у тебя логика железная. Упоротых бегунов через дорогу не остановит метровый забор.

Мне вот религия не позволяет из-за маршрутки на дорогу выбегать. Может на эту сирую и убогую в суд подать за оскорбление чувств?

Однако "причинитель вреда" это обьективно НЕ владелец средства повышенной опасности.
Он третье лицо оказавшейся не в нужное время не в нужном месте.
А вред себе причин сам пешеход. Разве это не очевидно?!

Несомненно это так когда вред своими действиями причиняет водитель...
А когда вред себе своими действиями причиняет пешеход, причем тут водитель?
Давайте тогда и машинистов метропоездов наказывать за то что переехали самоубийцу...

Водителю нужно подавать встречный иск на виновницу с требованием заплатить убытки(все компенсации которые на него повесили). Вот такая загогулина получится, что и верховный суд не разберет.
По мне , так медстраховая должна на саму виновницу в суд подавать за возмещения трат.

Вы не поверите, но по общему правилу Метрополитен (не машинист) должен будет компенсировать родственникам самоубийцы расходы на погребение и возместить вред в связи со смертью кормильца. А по машинисту потом регрессом ударит в размере месячного заработка. Хотя имхо, там все застраховано на этот случай должно быть.

Есть ебанутая статья в гражданском кодексе - 1079 - ответственность владельца источника повышенной опасности (коротко - невиновный платит)
Есть ещё более ебанутая статья о солидарной ответственности владельцев источников повышенной опасности 1080 (коротко - виновник на авто уебал другого автовладельца, то снёс остановку с людьми - платят оба, причём если виновник официально бомж в дырявых носках, то за всё платит невиновный)
Это реальность нашего законодательства, по которому ежемесячно проходят десятки и сотни судов с решениями в пользу потерпевшего и не в пользу невиновного водителя.

Дружище, ты за рулём то сколько лет?
Даже если 30, то ещё не вечер, но судя по тому, что ты пишешь, гораздо меньше, либо вообще без авто.

Умысел потерпевшего практически недоказуем (кроме предсмертной записки). Обстоятельства непреодолимой силы - это ураган и цунами, но никак не поездка к тёще.

"Согласно закону, потраченные средства должно компенсировать лицо, причинившее вред здоровью пострадавшего. " ну так и оперировать этой формулировкой - вред причинил себе само лицо, бросившись под колеса авто! сли бы об стену убилась - владелец здания платил бы?

Наглушняк задавишь, будешь родственникам платить и детям за утерю кормильца, еще больше выйдет! А по поводу алчной, будто ты сам бы не подал иск на ее месте, это нормальная практика, все в рамках закона! Единственное что по поводу ожидаемого повышения зп по ее словам, чистый пиздешь, надеюсь судья была адекватная и просто поржала с ее заявления)))

А всего то надо было, признавая, что водитель не виноват, признать виновным в ДТП пешехода. И уже начинает действовать другая статья.
Но както гайцы стесняются. А вот пешеходы и юристы не стесняются.

ГК РФ Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Это сообщение отредактировал зудука - 4.12.2018 - 19:08

Да. Если следовать их логике-для водителя так будет проще. Кстати,а как насчёт встречного иска от страховой и водилы о возмещнии убытков по ремонту машины и морального ущерба водителя-может,она со страху заикой стала.

в принципе да- можно частично отыграть потери.

В этой ситуации не понимаю пешика. Ну ты нарушила сама, какого хуя иск подала? Тварь. Своей смертью не умрет.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

По-моему, уже нет.
Медведев, вроде, отменил. Недавно тема была.

Это сообщение отредактировал sdawww - 4.12.2018 - 19:47