Предприниматель убил троих налётчиков

В законодательстве существует множество критериев, по которым определяются пределы необходимой самообороны. Зачастую они достаточно размыты и дают почву для двоякой трактовки тех или иных действий обороняющегося.
Сейчас в УК поищу.

Добавлено в 12:06.
Отсюда : http://www.consultant.ru/online/base/?req=...AW;n=126811;p=1

Статья 37. Необходимая оборона

(в ред. Федерального закона от 14.03.2002 N 29-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
(часть вторая.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
(часть третья в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

Исходя из твоей логики, ты (если здоров как кабан и силён, как Чак Норрис) можешь обезоружить всех четверых, связать, и мееедленно убивать, отрезая от них по кусочку? Это тоже будет законным, по твоему? Я именно это пытаюсь донести.

Пример из реальной жизни, в юности (16 лет) у знакомой подружка села в колонию за превышение самообороны. Суть событий была такой: отчим нажрался и начал её насиловать. Ударила чем попадя в голову - под руку удачно попался достаточно тяжёлый предмет. Отчим потерял сознание. И затем она не убежала, а намеренно нанесла ещё несколько ударов, затем убедилась, что больше не дышит. Могла бы быть оправдана, если бы прежде чем писать объяснительные ментам, посоветовалась с адвокатами. Убийство в состоянии аффекта повесили бы, или написала бы, что последний смертельный удар нанесла, когда он ещё был в сознании. Но в 16 лет-то она явно об этом ещё не знала и не думала.

исходя из твой логики, подружке надо было подождать, пока мужик оклемается/выйдет из больницы и повторит попытку?

Если ты можешь зафиксировать всех четверых, то опасность конечно миновала и да это будет преступление. Но в этом случае это уже не превышение самообороны, так как ты уже не обороняешься. Я сказал сразу о невозможности зафиксировать всех четверых, одновременно одному.