Суд обязал автомобилиста содержать ребенка, сбитой им женщины

Виновность, а точнее умысел должен доказать следователь суду.

А какого хуя совсем посторонний человек должен отвечать за родителей-долбоебов, которые не нучили ребенка ПДД?

Ты не поверишь, но их рекомендуют давить, дабы избежать последствий более печальных.

признали невиновным, но заставили платить? весело.
и где правозащитники, где здравосмыслозащитники, ебаный стыд?

поступили в точном соответствии с ГК РФ. странно, что это так удивило некоторых. ГК РФ с 1994 года действует. не понятно, что потерпевших в других резонансных ДТП останавливало от таких действий. практикующие от таких исках знают, в ППВС они указываются, но широко в сми не освещаются. виновные, как правило, стараются уйти за примирением от уг.отв. и срока, а терпилы получить много денег. на перспективу мало, кто думает.

Какого хера защищают мудаков перебегающих дорогу где вздумается?
Очень удобно переложить свою вину на ничего не подозревающего автомобилиста одним прыжком под колёса!
Ааа, сука, меня аж разрывает, извините

Это сообщение отредактировал Mercyan - 7.07.2015 - 11:41

Я бы эмигрировал в таком случае, 6500 спиногрызу дуры выплачивать - это высший бред... Дальше просто некуда...

Да бред какой то. либо суд купили, либо у чувака адвокат тупорылый идиот!
Знаю 1 случай: Мужик сбивает тетку на смерть, 5 метров до пешика. подает в суд на компенсацию за порченное авто, и выигрывает суд. семью обязывают выплатить ему компенсацию. проходила бы по зебре, платил бы он. тут просто резонанс нужен, а то тупо как то. пешеход сам залез под авто а водитель платит.

Нет. Как ни крути - это не предумышленное убийство.
Так же как уронить кирпич на стройке на человека без каски...
Это убийство.
Или вы реально считаете - если человек каким либо образом оказался на дороге вне пешеходного перехода - его можно давить? :(

Это пиздец товарищи !!! На месте водилы подавал бы во все суды вплоть до гаагского трибунала ... не дай бог конечно, но это примерно как "имеет член - и поэтому виновен в изнасиловании", а если я посажу дерево и тупая пизда на нем повесится ... тогда как ? вообще за убийство закроют ? идиотизм в чистом виде ...

переход вне ПП - это предумышленное самоубийство.

Если с риском для моей жизни - то да!

Если я без риска могу уйти от удара, то не желательно...

Нет, мы считаем что человек должен башкой думать что он сделан из мяса, а машина из железа. машину отремонтируют а чувак уже ляжет и не факт что встанет. по этому я даже на пешеходном переходе прохожу только убедившись что меня пропускают, а не ломлюсь как лань через дорогу.

Я хуею с некоторых комментаторов. Садясь за руль нужно всегда помнить, что автомобиль - средство повышенной опасности. Во избежание пуканья в лужу - сам за рулем.

Сразу видно баба пишет, причем обделенная, только на эмоциях.

Если ребенок выскочит надо сажать родителей за неисполнение обязанностей повлекших ....

собаки это проблема владельца собаки так как оно имущество его или бродячие но тогда виновата администрация ибо она отвечает за бездомных животных и все что с ними связано.

Я считаю что надо родителей сажать за такое, есть статья УК - умышленное действие - опасность.

Водители просто у нас быдло и рабы в лице государства, с них можно хотя бы автомобиль поиметь ну или отжать. Все таки не нищета.

Кроме того есть правила эксплуатации источников повышенной опасности, вот в случае их нарушения и платит водитель, в остальном тупая шалава должна сидеть в тюрьме, и да лучше пусть и детей не заводит раз тупая шалава.

вообще закон должен быть жесткий по отношению ко всем нарушителям. а то внушили пешеходам что они правы, вот и поперли правые не разбирая дороги где им вздумается. а наказывали бы их, а при ДТП еще и обязывали возмещать ущерб, вот тут то все бы и начали головой думать и детишек учить как можно и как нельзя ходить по дорогам.
а у нас к сожалению еще и ездят так как ходят. то есть как попало.

Да то понятно, что человек из мяса.

Ладно, вы меня и так шпалами за мое мнение наградили.
Видимо общество такое. Одни деда за переход в неположенном месте до смерти избивают, другие говорят, что вовсе давит следует.

Извините.

Это какой-то пиздец Причем тут источник повышенной опасности. Бутылка водки то же источник повышенной опасности. Поднимем тему. Для пешеходов пешеходные переходы и тротуары для водителей проезжая часть, в верховный суд нужно оспаривать и просить разъяснения.

Как то пару лет на ЯПе была статья про расследования ДТП с пешеходами. В частности там был такой момент: имел ли водитель техническую возможность для предотвращения наезда. Рисовались всякие вектора движений, скорости пешика и авто, тормозной путь и время реакции водителя учитывалось. Если не в пользу водителя эти факторы - виновен. А если при скорости авто 90км/ч в 3-х метрах пешик выскочил - не виновен.

Я вам даже больше скажу....машинистам еще и приплачивают за сбитых....

Надо то оно надо! Вот только неделю-две назад Конституционный суд РФ признал верховенство российских законов.
То бишь пожаловаться ты можешь, а вот поможет ли теперь это - не факт!

А машина-то может походу сразу остановиться. Она ж якорь бросает.

Это сообщение отредактировал Свояк - 7.07.2015 - 11:50

Да хоть обминуситесь. Сел за руль - будь готов нести ответственность. А то что-то много развелось пидаргов, которые с места ДТП скрываются.

Это сообщение отредактировал Mamboking - 7.07.2015 - 11:51

Ни кто не говорит что давить нужно, просто при переходе в неположенном месте очень велик шанс что водитель просто не успеет отреагировать на появление пешехода на дороге. В реально считаете что прям все водители так и хотят наехать на пешехода?

Каждый уважающий себя водитель должен иметь нехитрый план ухода с места дтп и дальнейшего обеспечения себе алиби. Способов вагон и маленькая тележка, нужно только мозги напрячь.
Сбил кого то вне пешехода? Уехал и действуешь согласно плана. Обидно только за повреждения авто. И пусть сбитый хоть кровью истекает, а ты его последняя надежда. Законы ебанутые, рисковать своей жизнью из-за всяких мудаков глупо.

Вышел на дорогу будь готов к тому же