Суд обязал автомобилиста содержать ребенка, сбитой им женщины

В Пензенской области суд обязал автомобилиста выплатить крупную компенсацию, а также содержать в течение как минимум девяти лет ребенка сбитой им женщины, перебегавшей дорогу в неположенном месте, сообщает пресс-служба Пензенского областного суда.

В Октябрьский районный суд Пензы обратились местные жители с иском к автовладельцу о компенсации морального вреда за смерть своей дочери в результате ДТП и возмещении ущерба по случаю потери кормильца в интересах их несовершеннолетнего внука. Согласно материалам дела, 17 марта 2013 года в 19:30 автомобиль "Volkswagen Passat" напротив дома № 9 по улице Гагарина в Пензе сбил женщину, переходившую проезжую часть вне пешеходной зоны. От полученных травм на следующий день она скончалась в больнице.

В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления. Из-за сильных переживаний по поводу смерти дочери у истцов подорвалось здоровье, они стали страдать бессонницей, на их попечении остался 9-летний внук, которого погибшая женщина воспитывала в одиночку.

Ответчик оставил исковые требования на усмотрение суда, указав, что несчастный случай произошел не по его вине, а он испытывает материальные трудности из-за необходимости погашать кредиты. Кроме того, ООО "Росгосстрах" пострадавшей семье выплачена компенсация в связи со смертью кормильца в размере 135 000 руб.

Суд установил, что авария произошла по вине пешехода, и частично удовлетворил требования истцов, взыскав с водителя, как источника повышенной опасности, в их пользу в общей сложности 300 000 руб. Кроме того, обязал его выплачивать несовершеннолетнему сыну погибшей ежемесячное содержание по потере кормильца в размере 6956 руб. до его совершеннолетия, а в случае обучения, старше 18 лет – до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет.

Не согласившись с этим решением, автомобилист подал апелляционную жалобу, однако коллегия по гражданским делам Пензенского облсуда оставила ее без удовлетворения.

Источник

Ебанутые законы...

Ребенка жалко. Но схуя мужику нести ответственность за безответственность его матери?

З.Ы. А "истцы" отремонтировали автомобиль? Ведь он невиновен.

Это сообщение отредактировал Shadowru - 7.07.2015 - 11:20

Может сразу, авансом перечислять всем пешеходам? .....
Что за бред ....

Офигенно!
Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!

Т.е. по решению суда водитель прав, но как бы плати все равно?

Да вы вкрай офигели!!!!

сам сталкивался с подобной ситуацией, только был велосипедист( вина его, жив остался) это они должны платить и за ремонт машины и моральный ущерб.

нехер бегать в неположенном месте!!! машина не ебет- она давит!!!

Так можно и отсидеть, но финансовые то обязательства ебанный суд не снимет при этом.

Надо встречный иск подать, что из-за перехода в неположеном месте пострадал автомобиль пусть новый покупают. Сейчас пешеход должен покрывать ущерб если его сбили. Может тогда успокоются

Вот это кабала.... Погибшая родственница судьи?

Создан прецедент-методичка для матерей одиночек "как повесить содержание своего ребенка на плечи чужого дяди".

водила не должен нести ответственности за сбивание пешехода вне перехода.

Однозначно в ЕСПЧ надо подавать, наши блядские законы и не хуже суды вообще прикуели уже.

Просто тренд такой - делать из автомобилистов козлов отпущения.

Кстати да, за ремонт машины и кое-какой моральный ущерб вполне можно взыскать с виновной стороны.
Правда ответственность владельца средства повышенной опасности никуда не денется и платить всё равно придется.

То есть сел за руль и ты уже виновен!!! Охренеть!!!

Видите ли коллега во всем мире владелец источника платит только если нарушил правила эксплуатации этого источника и только в обдолбаной патриотизмом рашке платят все по умолчанию.

что-то это нонсенс какой-то...несколько лет назад где-то читал о подобном случае, что мужичок сбил чела(тот от травм скончался) и этот самый водитель подал в суд на семью сбитого и у них отсудил на ремонт машины и за моральные страдания...

Это только к автомобилистам относится? Поезд например к средствам повышенной опасности не относится?(Что-то я не слышал про подобные иски к машинистам, а людей они часто сбивают)

"из 1000 обвиняемых 1000 или виновны, или должны быть виновными"©

то есть теперь он вместо соцзащиты (государства) должен содержать ребенка?
прекрасненько, чо

Все-таки странно суды трактуют статью 1079 ГК. По мне так можно освобождать водителя от ответственности на основании умысла потерпевшего. Она же умышленно нарушала ПДД.

Просто интересно - значит можно поджидать и мочить?
А если ребенок за мячиком выскочит - его тоже вне перехода можно давить?
И собак наверняка надо тоже?

Да, наказание должно быть многократно мягче, но все же он водитель - управляет источником повышенной опасности.

Я считаю за такое надо ВОЗМОЖНО лишать ВУ на N лет или вессрочно на все виды техники. Но и никак - не сажать и не обязывать платить.

ИМХО.

А чё вас удивляет?
Верховный суд признаёт автомобиль средством повышенной опасности. Россия, XXI век.
Верховный суд живёт понятиями века XIX.
Тут без "темнейшего" ничего не изменить, но ему некогда, он по ватиканам медальки собирает.

Я членею с этого суда. Мать значит устами щелкает переходя улицу где попало, и еще кто то должен содержать её видите ли ребенка оставшегося без кормильца? Когда переходила дорогу,думала о ребенке? Почему кто то должен содержать его?! Суды ОХУЕЛИ СОВСЕМ!

Дурак чтоле?

У поездов приоритет повышенный - даже спецавто с сиреной и синей мигалкой стоят и ждут на переезде пока проедет поезд. Просто тормозной путь у состава 1-2 км, поезд в принципе ни остановиться вовремя не сможет ни стороной объехать (рельсы мешаются ).