Виноват пацан

сужу по тому, что написано в топике.
Раз страховая предъявляет иск на возмещение 28 000, значит виновным признали того, кому предъявляют иск, то есть пацана. Ну не будет же так, что водила виновен, а страховая все равно иск подает на пацана.

А то что решение изменили, значит и иск страховой будет не обоснованным и его отменят

ну раз заявил значит и есть номер дел где водитель оплачивал все сам, хотя виноват был пешик да? пруфы жду.

Так вот чего у Гоши нет! Связей в полиции. Вот о чем репортаж. Не о том, что урод сбил ребенка. А о том, что кто-то имеет связи. Ибо без связей сбивший на переходе уже бы влип.
Это россия! А вы все хохлы, майдан.

да ну!
по-тихому?
некий конь выперся (сознательно) на проезжую не по правилам и повредил при этом мне автомобиль.
счаз! Гайцы, скорая (по необходимости) и группа разбора.
Тем более знай я, что у меня есть своя рука в органах...
Пацан по хорошему ещё легко отделался. А мог бы и инвалидом стать.
Вот как бесят уже эти бессмертные, что за рулём, что пешими.

newman84

страховая иск вкатила по факту первого суда. решение отменил суд высшей инстанции, а про отмену иска от страховщиков ничего не сказано. т.е. либо его нет, либо оно есть, но предпочли об этом умолчать сами знаете для чего.
по данному теме вобще никаких суждений нет так как инфо однобокое и крайне неполное.
вопить, что водилу на кол или проучить пездюка я не буду.
это как недавно было два диаметрально противоположных топика об отпизженых полицейских в иркутске...

LazYap
не кипятись, дружище.
по поводу предложеных молодым человеком бабок- хз что тогда у него в голове было.
может у него чувство вины обостренное или приступ эмпатии был?

К сожалению, в нашей стране много таких долбоебов, которые читать не умеют.

Подарите водиле Гражданский Кодекс, он пацану всё лечение еще оплатит...

Транспортное средство - источник повышенной опасности, поэтому в силу закона водитель, являясь владельцем, обязан возместить пешеходу вред независимо от наличия вины (ст. 1079 ГК РФ). А именно возместить моральный вред и расходы на лечение.

Если гражданская ответственность водителя застрахована, то расходы на лечение возмещает страховая компания (абз. 6 п. 4.11 Правил ОСАГО). Таким образом, обязанность возмещения расходов на лечение за счет собственных средств у водителя не возникает, если, конечно, сумма не превышает установленный законом лимит ответственности страховщика (160 000 руб. по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014 (пп. "а" ст. 7 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ; п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2), а с 1 апреля 2015 г. - 500 000 руб. (пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)).

Моральный вред придется возместить за счет собственных средств. При этом следует отметить, что сумма морального вреда может быть уменьшена судом с учетом степени неосторожности пешехода (ст. 1083 ГК РФ).

Таким образом, пешеход, пострадавший в ДТП, даже при отсутствии вины водителя имеет право:

- обратиться в страховую компанию, застраховавшую ответственность водителя, за возмещением расходов, понесенных им на лечение;

- подать исковое заявление в суд с требованием о возмещении морального вреда с водителя.

В случае гибели пешехода его родственники также имеют право получить компенсацию морального вреда и обратиться в страховую компанию за возмещением расходов на погребение погибшего родственника.

Это сообщение отредактировал nick108 - 22.01.2016 - 14:47

С трудом верится в данную историю. С трудом верится в то, что суд бы установил виновным пешехода, переходившего дорогу на пешеходном переходе. Тут либо он переходил на запрещающий красный свет светофора, либо вовсе далеко от пешеходного перехода.

Пешеходу лучше смотреть по сторонам и пропускать машины - так и делаю, хотя пешеход-водитель примерно 50 на 50. Если, заходя на зебру, вижу, что приближающееся авто летит, лучше пропущу. Пусть проедут.

Кровь гуще воды, а железо тверже крови.

Это сообщение отредактировал Сыч - 22.01.2016 - 15:36

Странная история если честно, человек с настолько серьезными связями в ментовке и суде и вдруг на "ладе". Да и только связями такие вопросы не решить, нужны бабки и не маленькие. Странная хрень вообщем, не буду пока никого клеймить позором, надо больше информации.

Второй вариант как-то приятнее, воздух чище станет.

Че это за мужик такой? Сбил пацана малолетнего и еще бабла срубить хочет?
Позорище.

Scarpuzzedda

справедливости ради- где написано, что он хочет с пацана деньги слупить?

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Источник: http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=6&paper=1079
Из ГК РФ.
Пешеход имел умысел нарушить ПДД (его же не водитель подговорил на дорогу выйти где нельзя), так что по ГК у водителя нет ответственности. Трактуйте закон правильно!

Если,например,перебегал на красный.

У меня глаза неправильно читают? То есть как при наличие ДТП, нанесении телесных при ДТП, при этом виноват водитель (пешеходный переход, хоть ты в доск разъебись- но виноват). Вы тему эту затронули, а теперь потрудитесь выложить документы, решение суда о виновности мальчика, постановление ГИБДД, решение по обжалованию.

пешеходный переход это где умысел нарушить ПДД? Я знаю десятки похожих ситуаций. И ни одного признания водителя невиновным. даже если перебегали дорогу не в том месте. НО! по ГК, можно водителю обратиться с иском о возмещении (но никак не страховой в порядке ...) и получить деньги на ремонт, но только если будет доказана вина пешехода. ТУТ ЖЕ на пешеходном переходе мля.. правда регулируемом или нет?

Как же бесят такие уроды, со "связями". В прошлом году столкнулась с таким... Коротко: была у меня лошадь, вороной мерин, стоял в конюшне недалеко от города, хорошая конюшня, мне нравилась, но не из дешевых. Хозяин конюшни через начкона мне предложил моего коня ему продать... на мясо! Как такое вообще ему в голову пришло??? а через полмесяца мой конь оттуда пропал, просто его погрузили в коневоз и увезли в неизвестном направлении. Я сказала владельцу конюшни что буду писать заявление в полицию о краже, он мне расхохотался в лицо, сказал "Пиши, ничего у тебя не получится".

вторую фару разбить!

структурам...

Добавлено в 17:24

Хохотаться будет когда его погрузят в коневозку и отвезут на мясо...

Написала?

ilkman

в теме писали, что знаки поставили уже после ДТП
KokoSina
то есть вы 100% уверены в связях водителя с правоохранительными органами?
просто поверив голословному обвинению, охуенно же вам мозги полощут.
управляемое хомячье.

здесь что имеем? текст без доказательств, со стороны травмированного паренька и обвинением в каких- то мифических связях?

бля, да это просто субъективные эмоциональные буковки.

будьте здравомыслящими и не выдвигайте обвинений будучи совершенно неосведомленными в деталях.

забыли поди как на семью паренька накинулись испортив тому жизнь и жизнь его малолетней дочери, когда какой-то уебок на кассе бабулю побил? хомячье убогое!!!

У ребенка не может быть умысла. ЗА него отвечают родители, у родителей за ребенка умысла быть на расстоянии точно не могло. Увы и ах, судебная практика при должном юристе покажет вам оплату всего лечения или содержания если травма на всю жизнь. Минусите, кто не верит. Но ГК никто не отменял, живем по законам. И ни один суд не одобрит возврат ДС за лечении этого ребенка.
Наши пока гоняют, бьются, страдают, это пока пешики не обращаются по юрист-агентствам, но они скоро допенькают свои возможности...

Это сообщение отредактировал nick108 - 22.01.2016 - 17:45

А как насчет того, что 2 раза суды Ревды признали виновным именно мальченку которому нахер ноги переломал какой-то мудак на ПЕШЕХОДНОМ!!!! и там нет светофоров вообще....

Я с того города, знаки стоят уже как пол года минимум... по идее если водитель сбивает пещехода даже вне пешеходного перехода, в 99% случаев виновным признают водителя...а здесь конкретно пешеходник, и 2 суда в пользу виноватого, не считаете странным?

Добавлено в 18:13

Объясните следующее, два раза суд признавал виновным мальчика, а после обжалования, в вышестоящей инстанции, все таки дело обрело адекватное решение и с мальчика сняли всю вину...ОБЪЯСНИТЕ почему местное отделение суда было на стороне виновника, а областное на стороне справедливости?!?!?!?!?ПОЧЕМУ И КАК!?!?!?

Добавлено в 18:15

тема обновлялась или что? во втором абзаце черным по белому все написано, где и кто сбил, не?