Виноват пацан

[ Версия для печати ]
Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (9) « Первая ... 5 6 [7] 8 9   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
KokoSina
22.01.2016 - 18:20
0
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 14.09.15
Сообщений: 131
А как иначе то??? Парень шел по пешеходному переходу. Все, он 100% прав, он пострадавший. Логика 100%.
 
[^]
наебенился
22.01.2016 - 18:21
0
Статус: Online


Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 19138
happysp123
уважаемый, я еще раз повторю: я ни на чьей стороне, если вам известны подробности того дела- говорите, а так...
пацан бежал, он сам сказал. может, как сейчас делают поголовно, задрал голову и бегом через дорогу. с музыкой в ушах...
говорить то можно что угодно.
к примеру та бабка (а была ли она?) могла показания дать, убежала?
много вопросов то.
а суд, тем более два, надо подмазать нехило, тут даже не лада, пара меринов уйдет. видать были на то основания как минимум
 
[^]
RustikR
22.01.2016 - 18:24
0
Статус: Offline


КОМРАД

Регистрация: 9.08.11
Сообщений: 0
Цитата (наебенился @ 22.01.2016 - 17:36)
ilkman
Цитата
пешеходный переход это где умысел нарушить ПДД?

в теме писали, что знаки поставили уже после ДТП
KokoSina

Скиньте координаты на гугл-карте. Там фотографии устаревшие, и мы увидим - был ли там до этого ПП или пиздёжь cool.gif

Это сообщение отредактировал RustikR - 22.01.2016 - 18:24
 
[^]
наебенился
22.01.2016 - 18:25
0
Статус: Online


Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 19138
KokoSina
Цитата
Парень шел по пешеходному переходу.

блин, чего вы врете то? точнее пиревираете то?
парень САМ сказал, что он ПЕРЕБЕГАЛ и не факт, что на пешик он не выбежал!
 
[^]
Tupen
22.01.2016 - 18:26
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.02.09
Сообщений: 7053
Статья 1079 ГК РФ - пусть прочитают и утрутся. Там сказано, что владелец источника повышенной опасности, к которым относятся и автомобили, обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В этой статье есть исключения, но из слов автора темы этого не видно.
 
[^]
наебенился
22.01.2016 - 18:27
0
Статус: Online


Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 19138
RustikR
Цитата
Скиньте координаты на гугл-карте. Там фотографии устаревшие, и мы увидим - был ли там до этого ПП или пиздёжь

Ща, шнурки доглажу и в Ревду сгоняю lol.gif

Добавлено в 18:29
Tupen
Цитата
но из слов автора темы этого не видно.

с темы вобще нихуа не видно кроме эмоций
 
[^]
Redwolf
22.01.2016 - 18:35
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 11.01.13
Сообщений: 493
Если требует страховая компания, то при чем тут собственник машины??? Если требует СК, значит, она просто выплатила ему по КАСКО. После чего право на получение возмещения перешло от него к страховой компании. И как-то влиять на решение СК он не может, это уже не его дело.
 
[^]
newman84
22.01.2016 - 18:36
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 9.05.15
Сообщений: 341
вообще было бы правильно, если пешеход нарушил пдд и попал в дтп, то несмотря ни на что он был бы виновен и возмещал ущерб пострадавшей стороне. Даже если получил вред здоровью.
Думаю, ситуация с бессмертными переходами сразу изменилась бы
 
[^]
наебенился
22.01.2016 - 18:40
0
Статус: Online


Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 19138
newman84
Цитата
Думаю, ситуация с бессмертными переходами сразу изменилась бы

не стоит недооценивать людскую тупизну.
 
[^]
VerD
22.01.2016 - 18:41
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.10.12
Сообщений: 2773
БРЕД какой-то. по осаго пацан должен получить деньги на лечение. водила получит увеличение стоимости осаго на следующий год. И ВСЁ!!!
 
[^]
newman84
22.01.2016 - 18:59
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 9.05.15
Сообщений: 341
Цитата (наебенился @ 22.01.2016 - 19:40)
newman84
Цитата
Думаю, ситуация с бессмертными переходами сразу изменилась бы

не стоит недооценивать людскую тупизну.

но за свою тупизну люди бы платили из своего кармана
 
[^]
bender376
22.01.2016 - 19:02
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.08.13
Сообщений: 11402
Цитата (Alexandr175k @ 22.01.2016 - 10:14)
Нужно искоренять кумовство в структурах, иначе со временем придет звездец.

Уважаемый, вы в какой стране живете? У нас давно уже кумовство везде где только можно, из-за чего та же ментовка прогнила напрочь.
 
[^]
newman84
22.01.2016 - 19:02
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 9.05.15
Сообщений: 341
Цитата (VerD @ 22.01.2016 - 19:41)
БРЕД какой-то. по осаго пацан должен получить деньги на лечение. водила получит увеличение стоимости осаго на следующий год. И ВСЁ!!!

если пацана признаЮт виновным, то хуй он получит по осаго, а не возмещение.
 
[^]
tlavik
22.01.2016 - 19:08
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 24.07.13
Сообщений: 249
А папа у мальчика есть!? Будь я папой, просто прострелил бы ноги этому пидору-водиле, ну и сухожилья на руках перерезал до кучи! Думаю лечиться он бы заебался...
 
[^]
наебенился
22.01.2016 - 19:11
1
Статус: Online


Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 19138
newman84
Цитата
но за свою тупизну люди бы платили из своего кармана

и так платят попорченым здоровьем и нередко жизнью.
один хрен лезут
начали пьяных за рулем дрюкать рублем конкретно и что, меньше бухих стало?

Добавлено в 19:14
tlavik
будь ты папой сперва надо было бы тебе пиздов за мальца выписать за то, что пездюку элементарные знания поведения на проезжей части не дал, умник-рэмбо faceoff.gif
 
[^]
Shumadan
22.01.2016 - 19:37
1
Статус: Offline


Млекопитающееся

Регистрация: 5.12.15
Сообщений: 612
Цитата (Lesch @ 22.01.2016 - 10:27)
Цитата (traveldog @ 22.01.2016 - 10:23)
Как? Как пацан, сбитый на пешеходном переходе может быть признан виновным в этом ДТП?

Ты прости с чего взял что на пешеходном переходе? Придумал?
В ролики журналист с горечью в голосе заявляет, что мол все плохо,
если водитель сбивает пешехода вне П/п - то приходиться платить пешеходу.
А по мне это правильно. Сбил на п/п - ты виноват, сбил не на п/п - виноват пеший.

Три раза пересмотрел, нигде не сказано, что он шел по пешеходному переходу. Нигде не сказано, что он шел по не пешеходному переходу. Зато почти на всех ракурсах, где снимали на улице - в кадре знаки пешеходного перехода.
Это бля что?
Ответ чуть выше:
Цитата (mmm82 @ 22.01.2016 - 10:25)
... у нас же журнашлюшкам лишь бы рейтинг срубить всю правду они редко говорят ...
Эй жуналисты... из вашего репортажа я делаю вывод, что парень шел не по пешеходному переходу
Моя версия: парень нарушил правила в результате чего нанес ущерб - материальный водителю и своему здоровью. Водитель предложил семье парня оплатить ущерб, убедившись в плохом материальном положении семьи и учитывая, что парень сам себя наказал, получил возмещение у страховой (по КАСКО, пешеходы ОСАГО не страхуют). Сотрудники страховой, у которых вместо совести кошелек решили срубить денег с семьи парня.
В чем моя версия противоречит данным из репортажа?

Это сообщение отредактировал Shumadan - 22.01.2016 - 19:51
 
[^]
happysp123
22.01.2016 - 19:39
-1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 4.09.14
Сообщений: 47
Цитата (RustikR @ 22.01.2016 - 18:24)
Цитата (наебенился @ 22.01.2016 - 17:36)
ilkman
Цитата
пешеходный переход это где умысел нарушить ПДД?

в теме писали, что знаки поставили уже после ДТП
KokoSina

Скиньте координаты на гугл-карте. Там фотографии устаревшие, и мы увидим - был ли там до этого ПП или пиздёжь cool.gif

Судя по видео, в том месте где был репортаж, пешеходные стоят уже пол года а то и больше....там нерегулируемый перекресток со всех сторон с пешеходными...
 
[^]
happysp123
22.01.2016 - 19:45
-1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 4.09.14
Сообщений: 47
Цитата (наебенился @ 22.01.2016 - 18:21)
happysp123
уважаемый, я еще раз повторю: я ни на чьей стороне, если вам известны подробности того дела- говорите, а так...
пацан бежал, он сам сказал. может, как сейчас делают поголовно, задрал голову и бегом через дорогу. с музыкой в ушах...
говорить то можно что угодно.
к примеру та бабка (а была ли она?) могла показания дать, убежала?
много вопросов то.
а суд, тем более два, надо подмазать нехило, тут даже не лада, пара меринов уйдет. видать были на то основания как минимум

какие пара меринов уважаемый))) город численностью 80тыс человек таких цифр никогда не видовал, за подкуп судьи, мое имхо, и хотел снова у вас переспросить, вы спорите по поводу пешеходного перехода, в теме во втором абзаце разве не сказано что шел он именно по "зебре"??? И это, как объясните что выше стоящая инстанция, уже областное правосудие, все-таки было на стороне пострадавшего? 8 меринов наверное бедная семья подкинула по Вашей логике??? в ваших комментариях нет логической цепочки, увы.

Добавлено в 19:49
И что Вы все привязались к ладе, может это гранта новенькая на автомате, чем не комфорт жопу то двигать, есть такие персонажи которые ездят на одной машине лет по 15, имея загородный 3х этажный котедж, и пару квартир в городе, есть такой знакомый, на 99 ВАЗ ездит...у каждого свои идеалы...главное из толпы не выделяться так сказать)
 
[^]
наебенился
22.01.2016 - 19:51
0
Статус: Online


Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 19138
Shumadan
happysp123
ребят, а не допускаете, что снимать могли где угодно, хот на красной площади?
Shumadan
как трогательно журналистка сетует, что пешики такие бедные и незащищенные, особенно пересекая ПЧ где неположено!

что пишет ГИБДД РУ
Цитата
1. Согласно пункту 14.1 Правил на нерегулируемом пешеходном переходе водитель транспортного средства, приближающегося к такому переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступающих на нее для осуществления перехода. Однако и пешеходы обязаны принимать все возможные меры предосторожности и не создавать для водителей критических ситуаций, выходя на проезжую часть перед находящимся близко транспортным средством.
Считается, что ситуация становится критической, если водитель во избежание наезда на неожиданно вышедшего на проезжую часть пешехода прибегает к экстренному торможению. Перед выходом на проезжую часть пешеход должен убедиться в отсутствии приближающегося транспортного средства. В противном случае пешеход вправе выходить на проезжую часть только после того, как убедится, что водитель его видит и снижает скорость или что расстояние до транспортного средства и скорость последнего позволяют совершить переход не переходя на бег, равно как и не заставляют водителя экстренно тормозить во избежание наезда.
2. Пересечение проезжей части вне пешеходного перехода рассматривается как более опасная ситуация по сравнению с нерегулируемым пешеходным переходом. В местах, не оборудованных соответствующими знаками и (или) разметкой, пешеход не должен при выходе на проезжую часть создавать помех для движения транспортных средств. Это означает, что пешеход не должен при пересечении проезжей части заставлять водителей прибегать к торможению или маневрированию для предотвращения наезда. Таким образом, при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеход не пользуется приоритетом перед транспортными средствами. Это общее положение. Из него есть одно исключение, оговоренное в пункте 13.1 Правил: пешеход, переходящий проезжую часть на перекрестке по линии тротуаров или обочин, имеет преимущество перед выезжающими с перекрестка транспортными средствами, завершающими правый
или левый поворот. Неосмотрительное появление пешехода на проезжей части чаще всего происходит в условиях ограниченной обзорности. Поэтому данный пункт Правил еще раз подчеркивает необходимость убедиться в отсутствии приближающихся транспортных средств, прежде чем выйти на проезжую часть из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия (например, ограждения места производства работ на дороге).


Это сообщение отредактировал наебенился - 22.01.2016 - 20:07
 
[^]
Shumadan
22.01.2016 - 19:55
0
Статус: Offline


Млекопитающееся

Регистрация: 5.12.15
Сообщений: 612
Цитата (happysp123 @ 22.01.2016 - 19:39)
Судя по видео, в том месте где был репортаж, пешеходные стоят уже пол года а то и больше....там нерегулируемый перекресток со всех сторон с пешеходными...

А мне вот, совершенно не интересно были ли пешеходные переходы на месте репортажа. Мне интересно где произошло ДТП.

Добавлено в 19:59
Цитата (наебенился @ 22.01.2016 - 19:51)
Shumadan
happysp123
ребят, а не допускаете, что снимать могли где угодно, хот на красной площади?
...

Я не то что допускаю, я в этом уверен.
 
[^]
наебенился
22.01.2016 - 20:02
0
Статус: Online


Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 19138
happysp123
Цитата
И что Вы все привязались к ладе, может это гранта новенькая на автомате, чем не комфорт жопу то двигать, есть такие персонажи которые ездят на одной машине лет по 15, имея загородный 3х этажный котедж, и пару квартир в городе, есть такой знакомый, на 99 ВАЗ ездит...у каждого свои идеалы...главное из толпы не выделяться так сказать)

повторюсь: я ни на чьей стороне. домыслы домысливать не мое.
парня оправдали, однако и водителю обвинение не выдвинули...
хотя и удар в правую сторону... короче хз что да как там было. бегающие по пешеходному бабки с школьниками, слепые водители...
 
[^]
zlo007
22.01.2016 - 20:08
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 2.07.15
Сообщений: 373
Одним словом ,если у тебя нет знакомых в суде ,полиции и т.д. и даже если в какой то ситуации ты прав на 80,90,100% прав ,но у другой стороны есть такой знакомый то ты будешь виноват 100%. Только дурак будет говорить что это враки ,ведь по теле ку говорят что у нас всё офигенно и мы вон Сирии помогаем Домбасу помогает всем помогаем ,но только вот внутри своей страны есть косяки и их если и исправляют ,то как то вяло и мы это прикроем той же Сирией и т.д. что бы народ меньше думал о внутренних проблемах.
Да есть плюсы в нынешнем правительстве то что там новые станции метро строят ,дворы краше делают ,но чисто моё мнение надо сделать так что бы обычный человек мог почувствовать защиту в том же суде перед такими упырями у кого есть знакомые или кто может на лапу дать.
Можете минусить ,но факт остаётся фактом. И это я знаю по своему случаю.
 
[^]
qudesnik
22.01.2016 - 20:19
-1
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 19.06.12
Сообщений: 690
Цитата (scrudge @ 22.01.2016 - 10:23)
Цитата
А Целищев поступил иначе. Сейчас его страховая компания требует от семьи мальчика 28 тысяч

Сжечь ему машину нахуй совсем... где он живет? адрес есть?
Страховщики тогда по достоинству оценят lol.gif

уже идешь жечь, диванный воен?
 
[^]
Shumadan
22.01.2016 - 20:21
0
Статус: Offline


Млекопитающееся

Регистрация: 5.12.15
Сообщений: 612
Цитата (ktvladimir @ 22.01.2016 - 11:30)
по моему если даже виноват парень, то лечение в любом случае должен оплатить водитель. Для этого собираем все чеки, и потом в суд. Или я не прав?

И на бонус парню Премию Стеллы, правда это в СШП и с 2012г. не вручается, но в данном случае стоит сделать исключение.

Добавлено в 20:37
Цитата (xavi6 @ 22.01.2016 - 11:30)
На 35 секунде есть схема ДТП, в которой нарисовано место ДТП на пешеходном переходе и большой тормозной путь автомобиля, правда говоря это схема была составлена явно не сотрудниками ДПС.

А почему не сотрудниками, для меня это не очевидно.
На схеме обозначены пешеходные дорожки, обозначений пешеходного перехода я не увидел. Допускаю, что их (обозначений) может и не быть.
В сюжете, в котором нас настойчиво убеждают, как пострадал пацан, ни слова о том, что он переходил по переходу.
Тормозной путь противоречит словам парня, что машина начала разгоняться.
Во всей истории больше всего вопросов к журналистам.

Это сообщение отредактировал Shumadan - 22.01.2016 - 20:37
 
[^]
Tenshinur
22.01.2016 - 20:37
0
Статус: Offline


Кто тут?

Регистрация: 15.01.13
Сообщений: 2758
Цитата (ilkman @ 22.01.2016 - 17:02)
Цитата (Tenshinur @ 22.01.2016 - 16:40)
Цитата (nick108 @ 22.01.2016 - 14:45)
Подарите водиле Гражданский Кодекс, он пацану всё лечение еще оплатит...

Транспортное средство - источник повышенной опасности, поэтому в силу закона водитель, являясь владельцем, обязан возместить пешеходу вред независимо от наличия вины (ст. 1079 ГК РФ). А именно возместить моральный вред и расходы на лечение.

Если гражданская ответственность водителя застрахована, то расходы на лечение возмещает страховая компания (абз. 6 п. 4.11 Правил ОСАГО). Таким образом, обязанность возмещения расходов на лечение за счет собственных средств у водителя не возникает, если, конечно, сумма не превышает установленный законом лимит ответственности страховщика (160 000 руб. по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014 (пп. "а" ст. 7 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ; п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2), а с 1 апреля 2015 г. - 500 000 руб. (пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)).

Моральный вред придется возместить за счет собственных средств. При этом следует отметить, что сумма морального вреда может быть уменьшена судом с учетом степени неосторожности пешехода (ст. 1083 ГК РФ).

Таким образом, пешеход, пострадавший в ДТП, даже при отсутствии вины водителя имеет право:

- обратиться в страховую компанию, застраховавшую ответственность водителя, за возмещением расходов, понесенных им на лечение;

- подать исковое заявление в суд с требованием о возмещении морального вреда с водителя.

В случае гибели пешехода его родственники также имеют право получить компенсацию морального вреда и обратиться в страховую компанию за возмещением расходов на погребение погибшего родственника.

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Источник: http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=6&paper=1079
Из ГК РФ.
Пешеход имел умысел нарушить ПДД (его же не водитель подговорил на дорогу выйти где нельзя), так что по ГК у водителя нет ответственности. Трактуйте закон правильно!

пешеходный переход это где умысел нарушить ПДД? Я знаю десятки похожих ситуаций. И ни одного признания водителя невиновным. даже если перебегали дорогу не в том месте. НО! по ГК, можно водителю обратиться с иском о возмещении (но никак не страховой в порядке ...) и получить деньги на ремонт, но только если будет доказана вина пешехода. ТУТ ЖЕ на пешеходном переходе мля.. правда регулируемом или нет?

Ты дурной? Там не было перехода, его поставили уже после ДТП.
По ГК ты можешь обратиться, однако если суд признал виновным пешехода, то ГК тут уже не действует. Блять, как вы заебали, судебные теоретики.

Это сообщение отредактировал Tenshinur - 22.01.2016 - 20:41
 
[^]
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 30494
0 Пользователей:
Страницы: (9) « Первая ... 5 6 [7] 8 9  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы








Наверх