Виноват пацан

[ Версия для печати ]
Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (9) « Первая ... 6 7 [8] 9   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Shumadan
22.01.2016 - 20:42
0
Статус: Offline


Млекопитающееся

Регистрация: 5.12.15
Сообщений: 612
Цитата (Maxisyurist @ 22.01.2016 - 11:44)
Цитата (Lelik72RUS @ 22.01.2016 - 10:14)
Цитата
Сбил подростка на пешеходном переходе 28-летний Михаил Целищев. Но суд в Ревде дважды признавал виновным в аварии именно мальчика.

Ну тут:
1. Или в прокуратуру и вышестоящие судебные инстанции.
2. Или пристрелить Целищева, на хуй. А хера ли с ним цацкаться: он пошёл по беспределу, попирая ментовские и мирские понятия, а потерпевший должен его в жопу целовать?

А еще лучше письмо президенту, а оттуда спустят в генеральную прокуратуру и понесется

кто шпалит, обоснуйте.

Все данные из ролика говорят о невиновности водителя, включая предвзятость журналистов.
Исключение - схема на 35-й секунде, но она тоже ни чего, особо не доказывает.
Шпалить не буду, хватит с тебя одной.
 
[^]
Tupen
22.01.2016 - 20:44
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.02.09
Сообщений: 7053
Цитата (Tupen @ 22.01.2016 - 18:26)
Статья 1079 ГК РФ - пусть прочитают и утрутся. Там сказано, что владелец источника повышенной опасности, к которым относятся и автомобили, обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В этой статье есть исключения, но из слов автора темы этого не видно.

Что, знатоки ЯПовские, проснулись! Кроме как шпалометать, неспособны? Читать и понимать ведь лень! Думать тоже тяжело! Ну-ну!
 
[^]
Shumadan
22.01.2016 - 20:53
0
Статус: Offline


Млекопитающееся

Регистрация: 5.12.15
Сообщений: 612
Цитата (brovi @ 22.01.2016 - 11:44)
Я хуею с большинства каментов, народ. Вы хоть немного мозгами пошевелите, ну хоть чуть чуть.
Из видео и пояснения я чётко вижу, что: пацан перебегал дорогу( он сам это говорит) хуй пойми где, водила не успел оттормозится (зима) и сбил его. Водила предлагал деньги этому пацану, но мамаша попутала(видимо пообщавшись с юристами) и решила срубить бабла по-полной с водилы. Далее ДВА!! суда (экспертизы явно были и т.д.) признали виновным подростка, водила получил деньги со страховой(ну а как ещё?). Далее уже СТРАХОВАЯ (а не водила!!) требует деньги с подростка( ну а чё, сами же в залупу полезли), а мамаша берёт кредиты на судебные разбирательства. Ну и кто в этой ситуации ебанутее и охуевшее??
Подчеркну, водила изначально предлагал деньги, а они это преподнесли как попытку откупиться и пошли в суд.

А точно!!!
Цитата (Из ролика)
... водитель ... сначала просил решить вопрос за откупные, а сейчас его страховая компания ...
тут, правда не понятно, предлагал деньги на лечение или требовал денег за фару, но возможны оба варианта.
Ну журнашлюхи, ахтыжебаныйтыврот.

Вспомнил свою первую аварию. Две машины в лобовую, я не успеваю оттормозиться, зима, прилетаю сзади треьим. Так вот виновник (ноги переломаны и сердце от удара об руль чуть не остановилось, ну да сам виноват) предлагал второму водиле (рваная рана губы и перелом пальца) денег "на лечение", тот захотел больше, за что был послан в жопу в страховую компанию. Так что версия brovi, вполне себе вероятна.

Это сообщение отредактировал Shumadan - 22.01.2016 - 21:02
 
[^]
наебенился
22.01.2016 - 20:53
0
Статус: Online


Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 19138
Shumadan
таки вопросы ползут как червячки. если верить репортажу- удар в правую сторону.
как бы время было, но с другой стороны паренек бежал (может при переходе решил метнуться).
тут дело ясное, что дело темное
 
[^]
наебенился
22.01.2016 - 20:58
0
Статус: Online


Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 19138
Цитата (Shumadan @ 23.01.2016 - 01:53)
Цитата (brovi @ 22.01.2016 - 11:44)
Я хуею с большинства каментов, народ. Вы хоть немного мозгами пошевелите, ну хоть чуть чуть.
Из видео и пояснения я чётко вижу, что: пацан перебегал дорогу( он сам это говорит) хуй пойми где, водила не успел оттормозится (зима) и сбил его. Водила предлагал деньги этому пацану, но мамаша попутала(видимо пообщавшись с юристами) и решила срубить бабла по-полной с водилы. Далее ДВА!! суда (экспертизы явно были и т.д.) признали виновным подростка, водила получил деньги со страховой(ну а как ещё?). Далее уже СТРАХОВАЯ (а не водила!!) требует деньги с подростка( ну а чё, сами же в залупу полезли), а мамаша берёт кредиты на судебные разбирательства. Ну и кто в этой ситуации ебанутее и охуевшее??
Подчеркну, водила изначально предлагал деньги, а они это преподнесли как попытку откупиться и пошли в суд.

А точно!!!
Цитата (Из ролика)
... водитель ... сначала просил решить вопрос за откупные, а сейчас его страховая компания ...
тут, правда не понятно, предлагал деньги на лечение или требовал денег за фару, но возможны оба варианта.
Ну журнашлюхи, ахтыжебаныйтыврот.

сбили то его не зимой если верить рентгену (быстро так косточки не срастаются.
"выплатили ущерб водителю"
тут аще какато херня непонятная.
при том, что далее идет утверждение, что СК их до сих пор трясет.
ералаш какой то...
 
[^]
farlow
22.01.2016 - 21:31
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.10.10
Сообщений: 2111
Цитата (nick108 @ 22.01.2016 - 14:45)
Подарите водиле Гражданский Кодекс, он пацану всё лечение еще оплатит...

Транспортное средство - источник повышенной опасности, поэтому в силу закона водитель, являясь владельцем, обязан возместить пешеходу вред независимо от наличия вины (ст. 1079 ГК РФ). А именно возместить моральный вред и расходы на лечение.

Если гражданская ответственность водителя застрахована, то расходы на лечение возмещает страховая компания (абз. 6 п. 4.11 Правил ОСАГО). Таким образом, обязанность возмещения расходов на лечение за счет собственных средств у водителя не возникает, если, конечно, сумма не превышает установленный законом лимит ответственности страховщика (160 000 руб. по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014 (пп. "а" ст. 7 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ; п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2), а с 1 апреля 2015 г. - 500 000 руб. (пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)).

Моральный вред придется возместить за счет собственных средств. При этом следует отметить, что сумма морального вреда может быть уменьшена судом с учетом степени неосторожности пешехода (ст. 1083 ГК РФ).

Таким образом, пешеход, пострадавший в ДТП, даже при отсутствии вины водителя имеет право:

- обратиться в страховую компанию, застраховавшую ответственность водителя, за возмещением расходов, понесенных им на лечение;

- подать исковое заявление в суд с требованием о возмещении морального вреда с водителя.

В случае гибели пешехода его родственники также имеют право получить компенсацию морального вреда и обратиться в страховую компанию за возмещением расходов на погребение погибшего родственника.

здесь многие не любят суровую реальность нашего законодательства )))

мало того, что суды все куплены, так еще и сам закон иногда жесток )))
 
[^]
farlow
22.01.2016 - 21:32
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.10.10
Сообщений: 2111
Цитата (Tenshinur @ 22.01.2016 - 16:40)
Цитата (nick108 @ 22.01.2016 - 14:45)
Подарите водиле Гражданский Кодекс, он пацану всё лечение еще оплатит...

Транспортное средство - источник повышенной опасности, поэтому в силу закона водитель, являясь владельцем, обязан возместить пешеходу вред независимо от наличия вины (ст. 1079 ГК РФ). А именно возместить моральный вред и расходы на лечение.

Если гражданская ответственность водителя застрахована, то расходы на лечение возмещает страховая компания (абз. 6 п. 4.11 Правил ОСАГО). Таким образом, обязанность возмещения расходов на лечение за счет собственных средств у водителя не возникает, если, конечно, сумма не превышает установленный законом лимит ответственности страховщика (160 000 руб. по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014 (пп. "а" ст. 7 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ; п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2), а с 1 апреля 2015 г. - 500 000 руб. (пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)).

Моральный вред придется возместить за счет собственных средств. При этом следует отметить, что сумма морального вреда может быть уменьшена судом с учетом степени неосторожности пешехода (ст. 1083 ГК РФ).

Таким образом, пешеход, пострадавший в ДТП, даже при отсутствии вины водителя имеет право:

- обратиться в страховую компанию, застраховавшую ответственность водителя, за возмещением расходов, понесенных им на лечение;

- подать исковое заявление в суд с требованием о возмещении морального вреда с водителя.

В случае гибели пешехода его родственники также имеют право получить компенсацию морального вреда и обратиться в страховую компанию за возмещением расходов на погребение погибшего родственника.

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Источник: http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=6&paper=1079
Из ГК РФ.
Пешеход имел умысел нарушить ПДД (его же не водитель подговорил на дорогу выйти где нельзя), так что по ГК у водителя нет ответственности. Трактуйте закон правильно!

гггг

пешеход по вашему имел умысел совершить столкновение с автомобилем? rulez.gif
 
[^]
Shumadan
22.01.2016 - 21:54
0
Статус: Offline


Млекопитающееся

Регистрация: 5.12.15
Сообщений: 612
Цитата (happysp123 @ 22.01.2016 - 18:07)
...
Я с того города, знаки стоят уже как пол года минимум
...

Выше была ссыль на профиль в ВК , все данные совпадают с данными водилы, за исключением возраста, в ролике 28 лет, в профиле 30.
Либо это не он, либо ролику два года. Либо ролик сняли недавно, а возраст взяли на момент ДТП.

Добавлено в 22:11
Цитата (наебенился @ 22.01.2016 - 20:58)
...
"выплатили ущерб водителю"
тут аще какато херня непонятная.
при том, что далее идет утверждение, что СК их до сих пор трясет.
ералаш какой то...

То что СК выплачивала по КАСКО, вроде очевидно, а по КАСКО выплачивают, даже если страхователь - виновник
 
[^]
наебенился
22.01.2016 - 22:30
0
Статус: Online


Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 19138
Shumadan
дык в репортаже то говорится о выплате родителями ущерб водителю. или просто у меня такое впечатление сложилось?
не, пересмотрел:"ущерб водителю они покрыли"
и:"не смотря на это СК продолжает требовать..."
нихуа не понятно
 
[^]
Urgat
22.01.2016 - 22:35
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 3.06.11
Сообщений: 4001
что за бред? это даже не белыми нитками шито а обмотано синей изолентой...

во первых бабло на лечение дает не водитель а страховая оплачиват, причем в любом случае вне зависимости от того, кто виноват. почему они от этого отказались? покажите мне человека который отказался бы от вполне законных 50-100 тыр, а может и больше? нет блеать они лучше возьмут кредит, а т.к. зарплата маленькая, то под конский процент... опять же непонятно, почему бабушка смогла успеть перейти дорогу, а пацан не успел перебежать? в общем история мутная, и не понятно почему все взъелись на водилу, когда бабло требует страховая?
 
[^]
WinnerDE
22.01.2016 - 22:38
-1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 6.01.15
Сообщений: 282
Цитата (AeternaNox @ 22.01.2016 - 10:14)
Цитата
что за лада у которой фара 28к стоит

Так фара так и стоит 2,5-3 тыщи, только скорее всего мудила включил в стоимость иска услуги оценщика, стоимость замены фары, да и фары обычно меняют парой, потому что они мутнеют от времени. Ну и госпошлина тоже с мальчика. Ублюдки жадные.

lol.gif Угу блять 3 тыши на 10ку фблок фара.
Калиновские были от 5-8тр.
Гранта дум также
А так блять БРЕД ЗАКОН ЧТО ДЫШЛО ВОДИЛА И СУДЫ МУДАКИ ЕБАНЫЕ

Это сообщение отредактировал WinnerDE - 22.01.2016 - 22:38
 
[^]
Castiron
23.01.2016 - 00:07
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 15.05.15
Сообщений: 422
Не знаю к месту или нет, лет десять назад, был свидетелем. Пацан, лет семи, только в первый класс пошёл, ломанулся на красный, но по пешеходному переходу. Никого рядом с ним не было, кто мог бы его остановить. Сбивает пацана фольц транспортер Т2, на глазах у его бабушки, которая метрах в 70 торговала семечками (около кт Болгария в Краснодаре). Пацан умирает, до приезда скорой (до больницы один квартал). Фольц ехал на зелёный, со скоростью около 70 кмч. Мужика (водилу) оправдали.
Я это к чему, пешеходы, бывает лезут на красный. И дело сдесь не в связях в полиции, наверное просто охуевшая страховая.
Хотя, бывает всякое.
 
[^]
alexxhelp
23.01.2016 - 00:20
0
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 9.01.16
Сообщений: 986
Цитата (farlow @ 22.01.2016 - 21:32)
Цитата (Tenshinur @ 22.01.2016 - 16:40)
Цитата (nick108 @ 22.01.2016 - 14:45)
Подарите водиле Гражданский Кодекс, он пацану всё лечение еще оплатит...

Транспортное средство - источник повышенной опасности, поэтому в силу закона водитель, являясь владельцем, обязан возместить пешеходу вред независимо от наличия вины (ст. 1079 ГК РФ). А именно возместить моральный вред и расходы на лечение.

Если гражданская ответственность водителя застрахована, то расходы на лечение возмещает страховая компания (абз. 6 п. 4.11 Правил ОСАГО). Таким образом, обязанность возмещения расходов на лечение за счет собственных средств у водителя не возникает, если, конечно, сумма не превышает установленный законом лимит ответственности страховщика (160 000 руб. по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014 (пп. "а" ст. 7 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ; п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2), а с 1 апреля 2015 г. - 500 000 руб. (пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)).

Моральный вред придется возместить за счет собственных средств. При этом следует отметить, что сумма морального вреда может быть уменьшена судом с учетом степени неосторожности пешехода (ст. 1083 ГК РФ).

Таким образом, пешеход, пострадавший в ДТП, даже при отсутствии вины водителя имеет право:

- обратиться в страховую компанию, застраховавшую ответственность водителя, за возмещением расходов, понесенных им на лечение;

- подать исковое заявление в суд с требованием о возмещении морального вреда с водителя.

В случае гибели пешехода его родственники также имеют право получить компенсацию морального вреда и обратиться в страховую компанию за возмещением расходов на погребение погибшего родственника.

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Источник: http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=6&paper=1079
Из ГК РФ.
Пешеход имел умысел нарушить ПДД (его же не водитель подговорил на дорогу выйти где нельзя), так что по ГК у водителя нет ответственности. Трактуйте закон правильно!

гггг

пешеход по вашему имел умысел совершить столкновение с автомобилем? rulez.gif

Гугли "пешеходные подставы"
 
[^]
carrista116
23.01.2016 - 00:52
0
Статус: Online


Дикий половец

Регистрация: 11.01.15
Сообщений: 5743
...

Виноват пацан
 
[^]
Thor11rus
23.01.2016 - 02:34
1
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 3.09.13
Сообщений: 503
В уральском городке Ревда страховая компания через суд пытается взыскать с 15-летнего подростка деньги 28000 !!! 2 раза суд пытался то не спроста!!! Даже не упомянули где именно проходил, вернее перебегал!!! Ну бывает))) не успел через дорогу перебежать, поленился 50 метров пешком пройти, и почему в видео знак пешехода??
? gigi.gif
 
[^]
aaabbbccc
23.01.2016 - 08:58
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 17.02.11
Сообщений: 1017
Мне юрист , после того как девушка кинулась под машину и трассологическая признала меня не виновным, объяснил что, если я подам на эту девушку иск о возмещении ущерба, то могу словить ответный иск на ущерб здоровью, компенсации за пропущенный ею выпускной и т.п. И не факт что ее иск будет на меньшую сумму. В нашей стране прав всегда пешеход и суд принимает его сторону. Что стоило родителям этого пацана выставить этому еблану встречный иск? Срок исковой давности не истек. Пусть выставляют - он волосы себе вырвет везде куда дотянется.
 
[^]
farlow
23.01.2016 - 08:58
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.10.10
Сообщений: 2111
Цитата (alexxhelp @ 23.01.2016 - 00:20)
Цитата (farlow @ 22.01.2016 - 21:32)
Цитата (Tenshinur @ 22.01.2016 - 16:40)
Цитата (nick108 @ 22.01.2016 - 14:45)
Подарите водиле Гражданский Кодекс, он пацану всё лечение еще оплатит...

Транспортное средство - источник повышенной опасности, поэтому в силу закона водитель, являясь владельцем, обязан возместить пешеходу вред независимо от наличия вины (ст. 1079 ГК РФ). А именно возместить моральный вред и расходы на лечение.

Если гражданская ответственность водителя застрахована, то расходы на лечение возмещает страховая компания (абз. 6 п. 4.11 Правил ОСАГО). Таким образом, обязанность возмещения расходов на лечение за счет собственных средств у водителя не возникает, если, конечно, сумма не превышает установленный законом лимит ответственности страховщика (160 000 руб. по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014 (пп. "а" ст. 7 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ; п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2), а с 1 апреля 2015 г. - 500 000 руб. (пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)).

Моральный вред придется возместить за счет собственных средств. При этом следует отметить, что сумма морального вреда может быть уменьшена судом с учетом степени неосторожности пешехода (ст. 1083 ГК РФ).

Таким образом, пешеход, пострадавший в ДТП, даже при отсутствии вины водителя имеет право:

- обратиться в страховую компанию, застраховавшую ответственность водителя, за возмещением расходов, понесенных им на лечение;

- подать исковое заявление в суд с требованием о возмещении морального вреда с водителя.

В случае гибели пешехода его родственники также имеют право получить компенсацию морального вреда и обратиться в страховую компанию за возмещением расходов на погребение погибшего родственника.

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Источник: http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=6&paper=1079
Из ГК РФ.
Пешеход имел умысел нарушить ПДД (его же не водитель подговорил на дорогу выйти где нельзя), так что по ГК у водителя нет ответственности. Трактуйте закон правильно!

гггг

пешеход по вашему имел умысел совершить столкновение с автомобилем? rulez.gif

Гугли "пешеходные подставы"

гугли
вот как только суд докажет, что пацан имел умысел совершить подставу, врезаться в автомобиль - тогда вышеупомянутый пункт ГК не будет применен.
а пока этого нет - его умысел тоже отсутствует
 
[^]
MYXOMOP4UK
23.01.2016 - 10:05
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.09.15
Сообщений: 1408
Найти судью и бить ебло (долго сука, бить)
 
[^]
Tenshinur
23.01.2016 - 11:37
0
Статус: Offline


Кто тут?

Регистрация: 15.01.13
Сообщений: 2758
Цитата (farlow @ 23.01.2016 - 08:58)

гггг

пешеход по вашему имел умысел совершить столкновение с автомобилем? rulez.gif [/QUOTE]
Гугли "пешеходные подставы" [/QUOTE]
гугли
вот как только суд докажет, что пацан имел умысел совершить подставу, врезаться в автомобиль - тогда вышеупомянутый пункт ГК не будет применен.
а пока этого нет - его умысел тоже отсутствует

Есть факт перехода проезжей части в неположенном месте, значит есть умысел нарушить ПДД которое может привести к ДТП. Не было бы умысла переходить где не надо, не было бы ДТП. Умысел = действие, а действия могут иметь различные последствия. Это довольно простая причинно-следственная связь, что бы даже бараны понимали.
 
[^]
Уолтер
23.01.2016 - 11:42
0
Статус: Offline


Догада ЯПа

Регистрация: 26.08.09
Сообщений: 686
Цитата (39RUS @ 22.01.2016 - 10:20)
http://vk.com/id193020395 Давайте скажем дружно кто он.

Ты уверен что это он? А то были уже ошибочки... Извиняться приходилось на ЯПе.

Это сообщение отредактировал Уолтер - 23.01.2016 - 11:42
 
[^]
Длинаимениот
23.01.2016 - 12:49
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 8.01.16
Сообщений: 475
а что ещё ждать в этой стране если гарант сам занимается кумовщиной - все друганы и зятьки рылом в кормушке лежат )
 
[^]
Graches
23.01.2016 - 14:12
0
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 14.10.14
Сообщений: 835
нахуй он тоже пошел когда машина перед переходом набирает скорость. Я вот вообще пока точно стопудово не будет безопасно не пойду через дорогу, чего и вам желаю, зачастую 10 секунд подождать и вообще никакого риска. Ну логично же?
 
[^]
Пентюх
23.01.2016 - 15:14
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 4.07.08
Сообщений: 613
Цитата (Lelik72RUS @ 22.01.2016 - 10:14)
Цитата
Сбил подростка на пешеходном переходе 28-летний Михаил Целищев. Но суд в Ревде дважды признавал виновным в аварии именно мальчика.

Ну тут:
1. Или в прокуратуру и вышестоящие судебные инстанции.
2. Или пристрелить Целищева, на хуй. А хера ли с ним цацкаться: он пошёл по беспределу, попирая ментовские и мирские понятия, а потерпевший должен его в жопу целовать?

Предлагаю второй вариант запустить в дело!
Не мы злые, жизнь такая.
 
[^]
ГражданинЧе
23.01.2016 - 18:46
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 17.06.14
Сообщений: 3254
В очередной раз понимаю что с такими соотечественниками хер че путное построим faceoff.gif
Че как стадо разблеялись, не вникнув в суть?
Уважаемый негодующий яповец, представь ситуацию по другому: едешь ты такой уставший после двух смен сразу на одной из работ ( у тебя их три, потому что кругом одни пидорасы, никто не платит и семья большая). И вот выехал ты из двора (заскочил по-пути в интернет магазине купить памперсов для самого мелкого из твоих отпрысков. А вообще их четверо. Все таки ты мужик, и 45 см не для красоты болтаются). И вот толпа оболтусов малолетних, вместо того чтобы учить уроки (ну как твои дети) носятся по улице. Тут один из этих "наркоманов", заигравшись, кинулся тебе под колеса, не в положенном месте.
Но ты хоть и на отечественной ласточке ( а как иначе? Машина не роскошь. А деньги, лучше детям на мороженое и бабе цветы), но ты, таки смог использовать все свое умение водителя не убить мальца. Все таки ты на деле профи, а не только в постах с роликами с видеорегистраторов, где давал ни один зуб и ставя не одно очко, обвинял "региков" что они прокладки а ты не такой....
Вышел, закурил, сокрушенно поглядывая на фару, думая о том что не сможешь позволить теперь отправить любимую тещу в санаторий и не пить теперь тебе пиво, без ее криков... Но чудом, страховая возмещает тебе пару тыщ и ты идешь и покупаешь фару. Тебя посещают мысли: "Чу, не может быть, не уж то жизнь в стране налаживается. Путин все таки молодец" , отурываешь бутылочку, заходишь на Яп, рассказать людям что не все так и плохо. Заходишь, а на главной - пост про тебя где говорят что ты пидорас нетрадиционной ориентации, что машину твою сжечь надо, а особо упоротые гиены уже надыбали твою страницу в ВК и хотят увидеть как убивают тебя, насилуют твою жену и бьют твоих детей...
Стадо...

Это сообщение отредактировал ГражданинЧе - 23.01.2016 - 18:50
 
[^]
Romanoid
23.01.2016 - 19:05
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.02.13
Сообщений: 4138
Михаила целищева убить нахуй, говённой мешалкой. Вот и весь сказ.
 
[^]
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 30489
0 Пользователей:
Страницы: (9) « Первая ... 6 7 [8] 9  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы








Наверх