Верховный суд: Уступать дорогу обочечникам не нужно

Ну допустим действительно так и обочечник точно будет виноват. Но для меня это ничего не меняет, вряд ли я буду бить свою машину, даже если полностью уверен в правоте. Проще пропустить и на 10 мин позже домой приехать, чем носиться потом по страховым и сервисам.

Вышло мобильное приложение ЯП на Android, скорее качаем!

Просто надо добавить пункт в ПДД: водитель всегда имеет преимущество перед пидарасом

Всем жалющимся, что у нас не прецедентное право. Представьте, что судья решил бы наоборот. Тогда вообще не было бы шанса на торжество здравого смысла, потому что все последующие суды были бы обязаны использовать этот прецедент.

Наоборот, очень хорошо, что у нас континентальное право, т.е. кодифицированное. Вместо десятков тысяч прецедентов есть вполне понятные и доступные широкому кругу людей кодексы.

Очень хуево, что нижестоящие суды оправдывали пидораса, доставляя хлопот хорошему человеку. Зачем они тогда нужны, как файрволл перед ВС?

А для чего тогда существует группа разбора ?

Очень неоднозначное решение с точки зрения последствий.
Представьте себе, что машина выезжает на выделенку по которой движется другое ТС и это микроавтобус. Водитель перед тем как уступить дорогу, должен выяснить, является ли этот микроавтобус общественным транспортом?
Или например в Москве на большей части выделенок разрешено движение в выходные. Очень многие не знают, что означает знак "молотки", поэтому перед перекрестками внаглую подрезают людей, которые на совершенно законных основаниях едут по выделенной полосе, поскольку она в выходные не работает.
Другой пример. На Большой Якиманке с завидной регулярностью происходят ДТП одного типа: машина съезжает с перекрестка и ей в борт наискось приезжает такси, которое ехало по выделенке на законных основаниях.

Людям должно быть вдолблено в голову: перестраиваешься - уступи дорогу, а законно или нет находится там другое ТС, тебя сильно волновать не должно. Его рано или поздно накажут, если незаконно. Иначе будет куча ДТП по типу такси на Большой Якиманке, которые я вижу пару раз в месяц на участке в 1,5 км.

Это сообщение отредактировал kikunak - 14.12.2019 - 00:49

Надо ехать так, чтобы оппонент был уверен, что если он не уступит, то будет ДТП, но на самом деле быть в любой момент готовым не допустить ДТП со своей стороны. Тогда и дураки не будут чувствовать, что чуть больше наглости и тебя все пропустят, и тот кто решил не пускать, не будет раз в месяц попадать в ДТП.

Можно разъяснение для неграмотных? Все ли решения Верховного суда являются постановлениями Пленума ВС либо Президиума ВС?

А у меня в районном суде вынесли вердикт - движение по разметке 1.3 (двойная сплошная) - правилами не запрещено.. Поэтому, уступать надо.
Короче - только ВС РФ.
Хотя, сегодня жалобу апелляционную подал в областной, по другому делу, но опять же - против ГИБДД. На этот раз пойду до Верховного.
Ибо по КоАП, судя по всему - только все инстанции - обжалование, апелляция, кассация.
Если кто не готов - лучше штраф заплатите.

Судьям первой инстанции откровенно похуй на все ППВС, которые оправдывают. Вот если есть ППВС, которое сделает виновным - то да, только в путь.
И вторая инстанция по делам КоАП - не будет ссориться.
Как мне пояснили те, кто заканчивал юриспруденцию - КоАП - самый геморройный процесс.
Процессуального кодекса нет. Судья не связан доводами жалобы, поэтому рассматривает дело по существу, исходя из "внутреннего убеждения".
Регламентов, как в УПК - нет. Как хочу - так и верчу.

1 - выезжая на дорогу с выделенной полосой водитель ожидает, что там будет двигаться транспортное средство и смотреть туда обязан
А видя машину на обочине - он не должен ожидать от неё какого-то движения, кроме выезда на полосу, уступая при этом всем.
Разницы реально не видите?

2 - это проблемы тех, кто "знаков не знает". И точка. И никого иного и никаких других трактовок этой ситуации.

Это сообщение отредактировал SSerg84 - 14.12.2019 - 01:09

Элементарно.
И логика в действиях судей есть. Только они вопрос с другого ракурса рассматривали.
А именно с точки зрения:

ГОСТ Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

ГОСТ Р 52399-2005 Геометрические элементы автомобильных дорог.

ЗЫ.
Но мне вот что интересно..... Вот как быть с теми, кто движется по полосе выделенной для ОТ? Ну, например, чувак перестраивается из второго ряда вправо - на полосу для ОТ. Все по правилам - перестраивается там, где разметка позволяет (прерывистая). А в это время по полосе для ОТ поливает какой нибудь автомобиль (не автобус и не такси) которому запрещено движение по выделенке.
Т.е. этот автомобиль.....движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением) © Постановление Пленума ВС от 20 июня 2019 года.
И кто в данной ситуации будет казел?

Есть норма равенства перед законом и судом.

В теме постановление ВС упоминалось от 2019, а по поводу полос вроде как ещё одно (более раннее было)...Поищите.

А касаемо движению именно по линии разметке - то оно запрещено в принципе, так что либо вы трактовку не верно привели, либо вас очень жестко и тупо наебали
Даже не для двойной сплошной, но и для прерывистой
Пукнкт 9.7 ПДД РФ.

Это сообщение отредактировал SSerg84 - 14.12.2019 - 01:17

это грустная действительность. В ГАИ - обезьяны с палочками на содержании, а в судах охуевшие долбоебы в мантиях.

Вы везде с первого взгляда отличите асфальтированную обочину от крайнего правого ряда, отделенного сплошной разметкой, особенно если она подстерлась? Вот лично я бы не рискнул делать однозначное утверждение.

Теперь представьте, что по крайнему правому ряду, херово оформленному, едет машина, а очень уверенный в себе водитель со второстепенной дороги решает не пропустить "обочечника". И за что законопослушный водитель заслужил себе такой геморрой на ровном месте?

Например МКАД на некоторых участках переразметили, добавив 6-й ряд за счёт обочины, т.е. обочины теперь там вообще нет. Очень непривычно, скажу я вам, особенно когда попадаешь с участка, где асфальтированная обочина только что была.

Да почему сразу долбоебы? Они просто ГОСТы (я их выше выложил) изучили. Согласно ГОСТам дорога - это не только полоска асфальта, прикинь!

Еще пример. По обочине в яркий солнечный день едет полицейский жигуль или УАЗ (с такой бледной вращающейся мигалкой). Включил мигалку и законно отступает от требований ПДД, но без сирены, т.к. обочина свободна и гонять с неё некого. А тут такой водитель, свежепрочитавший эту новость и решивший, что на обочину на предмет наличия других ТС можно вообще не смотреть и съезжать неглядя. Ночью он по отблескам мигалку увидит, а днём нет, только если специально в зеркало смотреть. Но нафига в него смотреть, в самом деле, ведь по обочинам ездить запрещено, а кто поедет - сам виноват. Это я уже молчу о том, что в зеркало всё же надо смотреть хотя бы насчёт велосипедистов.

Это я к тому, что у каждой сложной проблемы есть простое понятное неправильное решение.

Правильное решение - это ловить из засады штук 20 обочечников, забирать у них документы, а потом медленно, с чувством с толком с расстановкой, пробивая по всем базам и набивая протокол одним пальцем, выписывать им штрафы. Ну чтобы 20-й часа через полтора только смог уехать. Обязательно с максимальным освещением в СМИ и в соцсетях. Обочечники крадут время окружающих - пусть расплачиваются своим.

Это сообщение отредактировал kikunak - 14.12.2019 - 01:32

Я не защищаю обочечников (т.е. тех, кто намеренно двигается по обочине) и считаю их гнусными педерастами, но....
Считаю что ДПС не рассмотрели вопрос по существу. А ебать тут надо было водителя большегруза. За то что этот пидар создал аварийную обстановку. Тем, что двигаясь по главной дороге решил пропустить того, кто выезжал с второстепенной. Эти пропускуны подзаебали не меньше обочечников.
Дело как то так было. Большегруз притормозил (причем насколько интенсивно - остается загадкой) чтобы пропустить того, кто выезжал с второстепенной - тем самым вынудил автомобиль движущийся за ним (Ниссан) изменить траекторию движения. Дада.... Я в курсе, что Ниссану надо было оттормаживаться в своей полосе. Но, блядь, из вариантов "въебаться в жопу самосвала" и "обрулить его по обочине" что вы выберете?
Таки считаю что водителя Ниссана в данном случае наказали зря. И он то ли протупил когда объяснения давал то ли на его объяснения был возложен хуй. Ну и регика у него не было паходу.
В общем все выглядит как объезд любезного пропускуна - самосвала, а не как целенаправленное движение по обочине.

Согласно разделу 3 ПДД РФ:
3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

3.2. При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

Стоп!
А этот "чувак" перестраивается по праилам? Дело не в прерывистой, а в том имеет ли он право на неё выезжать?
Если на выделенке столкнуться две легковушки - это просто два дебила.

Это сообщение отредактировал SSerg84 - 14.12.2019 - 01:46

Подобные "пропускники" в нарушение ПДД конечно заебывают, НО...
Это не дает право другим нарушать ПДД.
Остановился грузовик - да хрен его знает по какой причине - может яйца почесать решил... Машина, выезжающая со второстепенной с ним столкнулась? Нет... вопрос закрыт.
А Ниссану притормаживание грузовика никакого права на движение по обочине не давало!

А это здесь причём? Вычеркнуто ДАЛЬНЕЙШЕЕ движение, которого пока нет. Осталось главное - ПРИБЛИЖАЮЩИЙСЯ по главной. А обочечник не приближается по главной, он приближается по обочине

1 - и выше уже пояснили... движение только с маячками без сирены преимущества н едает.
2 - а где в решении ВС или в тексте поста сказано, что не надо смотреть по зеркалам, выполняя маневры?

Да и что толку? Половина без страховок ездит. Ну ударит он меня, ну прав я. Дальше что? По 3000 в месяц? А если чурка? Тогда вообще ищи свищи...

Размещено через приложение ЯПлакалъ