Верховный суд: Уступать дорогу обочечникам не нужно

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (7) « Первая ... 5 6 [7]   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
IR145
14.12.2019 - 09:01
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.04.12
Сообщений: 6592
Цитата (патамушт @ 14.12.2019 - 08:49)
мужик, молодец, что добил ситуацию до конца!
вот только у меня вопрос не идет из головы... как этим доболёбам с палочками, про "менинблэк" вообще молчу, донести в их тупые головы такую простую истину - раз один нарушает ПДД, то он лишается всех преимуществ по отношению к другим участникам соблюдающим эти самые ПДД!ну, ведь, просто же как 2*2 faceoff.gif

Потому что 2(!!!) суда встали на ИХ сторону.



И ничего им за это не будет
 
[^]
Wowik81
14.12.2019 - 09:16
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.07.14
Сообщений: 1969
Цитата (SSerg84 @ 13.12.2019 - 22:34)
Цитата (Имбецил @ 13.12.2019 - 22:25)
...Люди тупо не понимают язык на котором говорят...

Отлично понимают cool.gif
Только в "великом и могучем" многие слова имеют разное значение в зависимости от контекста, а так же много нюансов просто из-за порядка слов в предложении.
В художественном/смысловом плане - отлично... но написать на этом языке законы/правила однозначные для понимания и трактовки - геморрой ещё тот biggrin.gif

Ты посмотри многие срачи на тему вождения... обе стороны цитируют один и тот же пункт ПДД, но понимают его абсолютно по разному.

В данном случае, термин "дорога".
С точки зрения смысла и трактовки - это там где едут... с точки зрения ПДД и инженерии - это понятие включает в себя и обочину, и даже тротуар.

Правильно, А теперь читаем ниже, что такое проезжая часть, тротуар и обочина и найдите в Правилах, где можно ехать, где нельзя и где можно, но с оговоркой. Причем в Правилах всё четко написано. Точнее просто не куда.

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

"Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

"Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2 используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами дорожного движения 2019 России(РФ).

9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил),

Согласно пункту 12.1 на обочине разрешена только остановка и стоянка. Про движение - ни слова. Пункты 24.2-24.4 относятся к велосипедистам. Пункт 25.2 к гужевым повозкам.

И что Вам не понятно в определении термина Дорога? Читаем Правила, где всё написано черным по белому
 
[^]
Джинъ
14.12.2019 - 09:29
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.08.19
Сообщений: 2405
Цитата (YurAn0379 @ 14.12.2019 - 02:20)
Цитата (GeniusG @ 13.12.2019 - 16:59)
Цитата (Nordic125 @ 13.12.2019 - 16:57)
Не в первый раз deal.gif
Но у нас не прецедентное право и КАЖДЫЙ такой случай придётся доводить до ВС  dont.gif


Не совсем так.
При написании иска указывается позиция ВС и судья ОБЯЗАН учитывать это при вынесении решения dont.gif

Ощущение такое, что квалифицированные юристы есть только в ВС РФ, а остальных можно смело гнать поганой метлой. Вот как? Как они додумались до такой формулировки: "Суд это решение подтвердил, мотивировав тем, что, согласно ПДД, выезжая с второстепенной дороги, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. А дорога — это не только проезжая часть, но и обочина."? Всем судьям пора проходить идиотен-тест!

а также абсолютно всем чиновникам и депутатам всех уровней +новый наркоалкатест!
 
[^]
Свояк
14.12.2019 - 09:36
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 12265
Цитата (100yan @ 13.12.2019 - 21:46)
Цитата (Свояк @ 13.12.2019 - 17:29)
Ну так наши водители точно такие же.

Я с 14-го года пытаюсь на ЯПе народу объяснить, что не может иметь преимущества движущийся в запрещенном направлении. Но поначалу меня просто насмех поднимали. Потом прислушиваться начали. А сейчас, после ППВС, это стало очевидным и бесспорным.


Забудьте про пословицу, что по главной можно ехать хоть боком, хоть раком. Чтобы иметь преимущество, нужно двигаться так, как разрешено.

Не является нарушителем водитель зеленого автомобиля на этом рисунке. Нарушитель только один - красный автомобиль.

А где здесь обочечник? Тут встречка. Или просто попиздеть захотелось?

То есть ты так и не понял, что дело вовсе не только в обочечниках?

Дело в том, что ВСЕ, кто едет при запрете на движение в намеченном направлении не имеют преимущества. А обочечники - это лишь частный случай.

Вот еще пример. По встречке в данном случае двигаться в намеченном направлении нельзя - можно лишь в противоположном. Поэтому поворачивающий ничего не должен обгоняющему. А еще совсем недавно большинство водителей ЯПа завиноватили бы именно поворачивающего.



Верховный суд: Уступать дорогу обочечникам не нужно
 
[^]
pavel68rus
14.12.2019 - 09:42
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.03.15
Сообщений: 1425
Цитата (Davmsk @ 13.12.2019 - 17:10)
Хуй с ней, с тыщей.
А кто платит за ремонт?! cool.gif

Согласен. Тут как в Простоквашино. "Теперь ты ещё побегаешь чтобы фотографию в газету отдать"©.
Нужно будет в страховой доказать, что теперь ты не являешься виновником ДТП. И, как следствие, вернуть себе все страховые плюшки.
 
[^]
Свояк
14.12.2019 - 09:55
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 12265
Цитата (SSerg84 @ 13.12.2019 - 22:26)
Цитата (YurAn0379 @ 13.12.2019 - 17:20)
Ощущение такое, что квалифицированные юристы есть только в ВС РФ, а остальных можно смело гнать поганой метлой. Вот как? Как они додумались до такой формулировки: "Суд это решение подтвердил, мотивировав тем, что, согласно ПДД, выезжая с второстепенной дороги, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. А дорога — это не только проезжая часть, но и обочина."? Всем судьям пора проходить идиотен-тест!

А ты ПДД открой и почитай определение дороги cool.gif
Так что мы имеем нечеткую формулировку в ПДД, которую можно трактовать двояко.

Задача обычных судов - выносить решение на основании буквы закона. А задача ВС - в спорных случая определять, как то или иное предложение положено толковать.

Дело не в определении дороги.

Дело в определении преимущества. Именно это определение конкретизировал ВС. Вернее даже не конкретизировал, а просто указал, как нужно понимать давным давно написанное в правилах определение.

Мне вообще непонятно, почему это вообще пришлось делать? Почему Верховному Суду пришлось объяснять очевидное? Это все равно что законодательно прописывать, что черное - это черное, а белое - это белое.

Если преимущество - это право на первоочередное движение в намеченном направлении, то если у кого-то вообще нет права на движение в намеченном направлении, естественно у него нет и права на первоочередное движение.

Это настолько очевидно, что не требует пояснений. Но однако они все-таки потребовались.
 
[^]
el49
14.12.2019 - 10:37
1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 17.12.16
Сообщений: 66
Оставлю это здесь..

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Верховный суд: Уступать дорогу обочечникам не нужно
 
[^]
ПРИМа25
14.12.2019 - 11:20
0
Статус: Offline


Дед-пердед

Регистрация: 27.05.13
Сообщений: 13659
Цитата (nomid76 @ 13.12.2019 - 23:53)
По главной дороге двигался грузовик Scania. Володин убедился, что большегруз уступает ему дорогу, и начал пересекать шоссе

По идее Сканию бы тоже штрафануть за создание нехорошей обстановки.
Или она собиралась поворачивать в его полосу??

Это сообщение отредактировал ПРИМа25 - 14.12.2019 - 11:21
 
[^]
litalva
14.12.2019 - 11:25
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.08.14
Сообщений: 7422
Бл.ть. ну почему чтоб здравый смысл восторжествовал надо дойти минимум до верховного суда?
 
[^]
masterHUB
14.12.2019 - 11:31
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 27.11.19
Сообщений: 49
Цитата (патамушт @ 14.12.2019 - 08:49)
мужик, молодец, что добил ситуацию до конца!
вот только у меня вопрос не идет из головы... как этим доболёбам с палочками, про \"менинблэк\" вообще молчу, донести в их тупые головы такую простую истину - раз один нарушает ПДД, то он лишается всех преимуществ по отношению к другим участникам соблюдающим эти самые ПДД!ну, ведь, просто же как 2*2

Нет
Доведи ситуацию до абсурда
Представь что ты знаешь что впереди едет Водитель у которого нет прав. Можешь ты в него врезаться? Сзади то?


Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
IceEagle
14.12.2019 - 12:34
1
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 15.08.14
Сообщений: 631
Цитата (sepgey @ 14.12.2019 - 00:23)
Но если по обочине или односторонке во встречном направлении едет автомобиль экстренных служб с маячком и сиреной уступать все обязаны

Потому что автомобили спецслужб со включенным маяком и звуковым сигналом могут хоть задом, хоть боком, хоть по встречке ехать. Им это право дано законодательно. А нетрадиционным автомобилистам право двигаться по обочине и встречной полосе никто не давал.
 
[^]
Nartino
14.12.2019 - 12:43
0
Статус: Online


Весельчак

Регистрация: 18.09.18
Сообщений: 122
Вообще то этой теме уже год, и решение было давным давно, верховный суд тогда определил не просто отсутствие преимущества у двигающихся по обочине, а в целом что у нарушителя нет и не может быть никаких прав и преимуществ перед другими участниками движения, но в нашей стране по ходу обочина это диагноз, вроде как суды есть, решения есть, наказание есть, но видит обочину - едет по ней, даже если пробки то в принципе нет

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
kikunak
14.12.2019 - 13:01
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.02.09
Сообщений: 7595
Цитата (Pадиотехник @ 14.12.2019 - 07:02)
Правило гласит не "его здесь быть не должно", а "по этой траектории движение запрещено". Так если по главной едет пьяный, лишенец, или просто чел без ОСАГО, его здесь тоже быть не должно. Но двигаться по этой траектории разрешено, а следовательно уступи ему не взирая ни на что. Его накажут за его нарушение, но к ДТП приведет именно неуступание, а не отсутствие права управления.

Очень хорошее уточнение, но оно не работает в случае машины со спецсигналами. Машине с маяком, но без сирены двигаться по этой траектории как раз можно (по встречке, по обочине), но пока маневрирующий водитель на эту встречку или обочину не посмотрит, о наличии машины со спецсигналом он узнать не сможет. Кривая в итоге позиция получилась в судебном решении.

Технически по обочине двигаться можно, когда водитель съезжает с трассы или выезжает на трассу, пусть это будет 5-10-20 метров. Вот например как припарковать фуру на обочине так, чтобы она ни одним колесом не стояла на проезжей части? Как думаете, сколько ей метров по обочине нужно проехать, чтобы задние левые колёса полуприцепа уехали с проезжей части?

Видите ли в чём дело. Если судить по-честному, руководствуясь здравым смыслом, то и опасное вождение можно определить как в Канаде: "Поведение за рулем является агрессивным, если оно преднамеренно ведет к увеличению риска столкновения, либо мотивировано раздражительностью, нетерпимостью, враждебностью или попыткой сэкономить время за счет других участников движения". А теперь посмотрите, как у нас его определили в ПДД.
Вот например мудак, отъезжая от магазина на трассе, прёт буром и сталкивается с машиной, которая съезжает с дороги, чтобы встать у этого же магазина. И будет доказывать, что что съезжающий виноват, т.к. двигался по обочине.
 
[^]
Pадиотехник
14.12.2019 - 16:09
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.12.16
Сообщений: 20032
Цитата (masterHUB @ 14.12.2019 - 13:31)
Цитата (патамушт @ 14.12.2019 - 08:49)
мужик, молодец, что добил ситуацию до конца!
вот только у меня вопрос не идет из головы... как этим доболёбам с палочками, про "менинблэк" вообще молчу, донести в их тупые головы такую простую истину - раз один нарушает ПДД, то он лишается всех преимуществ по отношению к другим участникам соблюдающим эти самые ПДД!ну, ведь, просто же как 2*2 <img src="//www.yaplakal.com/html/emoticons/faceoff.gif" border="0">

Нет
Доведи ситуацию до абсурда
Представь что ты знаешь что впереди едет Водитель у которого нет прав. Можешь ты в него врезаться? Сзади то?

Адепты секты егонедолжноздесьбыть считают, что можно. Но здесь речь о другом. Его не должно здесь быть потому что движение здесь запрещено. И если кто-то, все же имеющий право здесь двигаться, обязан себя выделить. Люстрой с сиреной, велосипедом, или лошадью. Если визуально ты не похож на категорию имеющих право, только тогда тебя не должно здесь быть.
 
[^]
Свояк
14.12.2019 - 16:29
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 12265
Цитата (masterHUB @ 14.12.2019 - 11:31)
Цитата (патамушт @ 14.12.2019 - 08:49)
мужик, молодец, что добил ситуацию до конца!
вот только у меня вопрос не идет из головы... как этим доболёбам с палочками, про "менинблэк" вообще молчу, донести в их тупые головы такую простую истину - раз один нарушает ПДД, то он лишается всех преимуществ по отношению к другим участникам соблюдающим эти самые ПДД!ну, ведь, просто же как 2*2 <img src="//www.yaplakal.com/html/emoticons/faceoff.gif" border="0">

Нет
Доведи ситуацию до абсурда
Представь что ты знаешь что впереди едет Водитель у которого нет прав. Можешь ты в него врезаться? Сзади то?

Никак народ не хочет понять, что не для водителей написано это самое постановление.
Совершенно неважно, что водитель сзади может думать про переднего, что у него прав нет. Начнем хотя бы с того, что движение без документов не имеет отношения к недопустимой траектории.

Постановление написано Верховным Судом для должностных лиц, которые ОЦЕНИВАЮТ действия водителей и применяют КоАП для наказания водителей. Поэтому не водители должны судить о том, что и оппонент движется по недопустимой траектории. Это может делать только гаец или судья при рассмотрении конкретного события.

Водители как были обязаны смотреть на свои знаки, разметку и светофоры, так все и осталось. Просто теперь водители должны уяснить, что если они движутся по недопустимой правилами траектории, то в случае чего на него повесят всех собак.


Обочечники никуда не денутся. И обгоняльщики при запрете обгона. А уж не стой полосы через перекресток вообще прорва народу дубасит. Но может теперь такие ездоки будут осторожнее.
 
[^]
jusi
14.12.2019 - 16:42
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 6869
При условии, что там не едет сын чиновника или племянник гайца.
 
[^]
slaibuts
14.12.2019 - 16:47
0
Статус: Offline


детектив из Брикса

Регистрация: 3.06.18
Сообщений: 2831
а чего Верховный Суд не выеб..л суд Санкт-Петербурга за ох...ные решения ранее??

 
[^]
akmaks
15.12.2019 - 00:59
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.11.10
Сообщений: 9121
Цитата (Ingwo @ 13.12.2019 - 17:55)
А когда их еще можно будет баллоником пиздить по закону?

Пока он движется по обочине - можно! lol.gif
 
[^]
kikunak
15.12.2019 - 13:47
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.02.09
Сообщений: 7595
Цитата (Pадиотехник @ 14.12.2019 - 16:09)
И если кто-то, все же имеющий право здесь двигаться, обязан себя выделить. Люстрой с сиреной, велосипедом, или лошадью. Если визуально ты не похож на категорию имеющих право, только тогда тебя не должно здесь быть.

Выделить... велосипедом... faceoff.gif
 
[^]
Бухтелко
16.12.2019 - 08:23
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.02.18
Сообщений: 1877
Цитата (YurAn0379 @ 13.12.2019 - 17:20)
Цитата (Davmsk @ 13.12.2019 - 17:10)
Хуй с ней, с тыщей.
А кто платит за ремонт?!  cool.gif

Была "обоюдка", теперь остался единственный виновник ДТП.

Обоюдки не было. Хоть и оштрафовали обоих.

Изначально виноват был выезжающий со второстепенной. Когда он опротестовал нарушение, он автоматически стал пострадавшим. Вопрос только в том, успел ли он или его СК отремонтировать тачку обочечнику, пока судился.
 
[^]
Бухтелко
16.12.2019 - 08:30
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.02.18
Сообщений: 1877
Цитата (AlexGD @ 13.12.2019 - 18:39)
Тогда из Правил надо вычеркнуть вот это:
13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Не так. Ничего не нужно вычеркивать. Просто в определения, касающиеся преимущества добавить фразу: "Не нарушающего текущую редакцию ПДД".

В указанном тобой примере правило должно выглядеть так:

13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной и не нарушающих текущую редакцию ПДД, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вот тогда будет порядок. Останется доказать нарушение (движение по встречке, проезд на красный и т.п.)
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 23433
0 Пользователей:
Страницы: (7) « Первая ... 5 6 [7]  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх