Предприниматель убил троих налётчиков

В Тульской области предприниматель обезвредил группу вооруженных преступников, проникших в его дом, сообщает "Интерфакс" со ссылкой на источник в правоохранительных органах региона.
Инцидент произошел в городе Богородицк на улице Первомайская поздно вечером в субботу, 7 апреля. Четверо мужчин, вооруженных пистолетом, ножом и бейсбольной битой, ворвались в дом бизнесмена и потребовали деньги. Завязалась потасовка, в ходе которой предприниматель нанес кухонным ножом трем нападавшим смертельные ранения.
Четвертый преступник скрылся с места преступления, полиция ведет его розыск. В момент нападения в доме предпринимателя находились его супруга, дочь и невестка. Давший отпор преступникам хозяин дома госпитализирован, также медицинская помощь потребовалась одной из женщин.

Как думаете? Его теперь посадят за превышение необходимой самообороны?

ахуеть, один против четвертых.. такое бывает только в кино

Брат Стивена Сигала?

Могут дать условно.

В законодательстве существует множество критериев, по которым определяются пределы необходимой самообороны. Зачастую они достаточно размыты и дают почву для двоякой трактовки тех или иных действий обороняющегося.
Сейчас в УК поищу.

Добавлено в 12:06.
Отсюда : http://www.consultant.ru/online/base/?req=...AW;n=126811;p=1

Статья 37. Необходимая оборона

(в ред. Федерального закона от 14.03.2002 N 29-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
(часть вторая.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
(часть третья в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

Это сообщение отредактировал ПроФФесор - 8.04.2012 - 11:02

Смотря насколько готов сотрудничать со следствием и делиться нажитым с судом.

Легко.
Наш суд - самый непредсказуемый суд в мире.
Но и самый гуманный. Поэтому его сперва подлечат.

Жаль что из за наших дебильных законов его могут и засудить

Если не добивал уже безоружных и беспомощных раненных - то превышения не было. Во-первый, право на неприкосновенность жилища охраняется Конституцией РФ и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ещё на юрфаке, помню, шутили, что если убил кого-то в драке на лестничной клетке перед своей квартирой - то затаскивай труп в квартиру, тогда не посодют ). Во-вторых, количество нападавших - 4 к 1. В третьих, в качестве оружия с их стороны выступал пистолет, который по-любому опаснее ножа, не говоря уже про ещё один нож и биту.

Это сообщение отредактировал lion9 - 8.04.2012 - 11:18

Тот факт что тебе нужно рыться в законах уже говорит о идиотизме закона. В дом зашли к нему без спроса? Были вооружены? Все. Хватит. Это была самооборона.

Будем надеятся, что ему не дадут срок, по крайней мере реальный. Не более условки. Нунихуя себе - семью защищал и имущество.

с кухонн7ым ножом заебись ходить по улице (сам знаю) =) Не один год отсидел

ХЗ.. срать захочешь- -- штаны снимешь...
Лет пять назад я один отбивался возле кабака от троих долбоёбов. И отбился. Хотя был пьяненький. Или они были пьянее. Или слабее. Хотя и я не Геракл, скорее "чахлый". Думаю, в экстремальных ситуациях в человеке всё-таки пробуждаются какие-то скрытые резервы (ещё называемые "инстинктом самосохранения"), которые помогают , так сказать, "спасти ситуацию".

Если выбил пистолет, двинул каждому в жбан так, что потеряли сознание и хладнокровно зарезал - это самое натуральное убийство двух и более лиц - ч.2. ст. 105 УК РФ. Никакой самообороны в этом случае. Если же нанёс несколько ударов ножом в процессе потасовки, когда имел резонные основания опасаться за свою жизнь (преступников всё ещё было несколько на тебя одного, в руках оружие) - то самооборона.

Это сообщение отредактировал lion9 - 8.04.2012 - 11:01

так

Думаю наградить его надо! ПОКАЗАТЕЛЬНО!
Мож суки задумаются прежде чем в дом с людьми врываться!

Тут главное, чтоб у нападавших не было влиятельных дальних родственников, могущих повлиять на решение суда, что зачастую происходит повсеместно...

Молодец предприниматель! Всё правильно сделал! И не хуя ему не будет! Зуб даю)

вот может немного не к месту скажу, но если бы у нас в стране было бы разрешено хранение и ношение короткоствольного нарезного оружия, то эти придурки трижды подумали бы прежде чем суваться к нему домой.

Сам факт их присутствия в твоем доме без твоего согласия, отвергает их право на жизнь. Выбил пистолет, дал в жбан, хорошо, но это только пол дела. Так как их четверо, ты не можешь их всех зафиксировать в одиночку. У любого из них может быть в кармане пистолет, которым они могут воспользоваться. Так же, ты не врач и не можешь определить степень отключки нападавших и ВСЕГДА должен думать о том что они могут очнуться. Так же, один из них был не зафиксированным и убежал, с таким же успехом он мог развернуться и открыть огонь, ты не можешь быть уверен что у него нет ствола. Так что все действия, которые ты совершил в процессе защиты себя и ближних должны быть классифицированы как самооборона. Но...я российских законов не знаю, так что...если есть обстоятельства при которых это может быть превышением, то закон идиотский.

Это сообщение отредактировал 4Lolz - 8.04.2012 - 11:13

Учитывая то, что у нас "закон что дышло" всё зависит от

1 Связей бизнесмена
2 Связей преступников
3 Кто даст больше
4 Убил ли он их непосредственно в драке или добил
5 Пытался ли оказать первую помощь (если пытался и это будет зафиксировано, то это большой + в сторону того что не посадят)

Это ПРЕВЫШЕНИЕ необходимой самообороны порядком заебало. Что дышло.
ВОРВАЛИСЬ в ДОМ 4 ВООРУЖЕННЫХ человека. Сбегать ознакомиться с УК перед тем, как начать с ними разбираться? Отобрать пистолет у одного и, прежде чем пристрелить еще 3-х позвонить знакомому юристу чтоб он судебную практику глянул?

В США есть 2 принципа - доктрины - полностью решающие это вопрос и не оставляющие особых противоречий:

1. Castle doctrine - по нашему "Мой дом - моя крепость" - предоставляет человек право любыми способами защищать своежилище. Дом. машину, коробки в которых он ночует на улице и т.п. Т.е. на территории его жилища он может использовать любые средства против нападающих, не думая о последствиях. Вплоть до убийства. Т.е вламывается к тебе в дом такая вот шайка - валишь всех из пулемета, предварительно поймав в капканы и идешь допивать чай.

2. Stand my ground - право применять самооборону против нападающего, даже если есть альтернатива спасения бегством.

Все! Напали - пристрелил. Вломились в дом - поотрубал бошки топором. И никаких тебе коллизий.

Как бывший работник правоохранительных органов могу сказать - всё будет зависеть от того, что в руках было у налетчиков...если огнестрельное, то не будет превышения....если шли с голыми руками или битами вполне могут впаять превышение....

з.ы. Вот поэтому наша полиция предпочитает не пользоваться оружием....либо стрелять на поражение...со слов одного из них "труп уже ничего не докажет"...как-то так...

Флудераст

никуясе "потасовка"! смертный бой. я почему то всегда считал что потасовка - рожи друг другу отбуцкали и дальше пить сели.

Присутствие ближних в доме делает "Stand my ground" не нужной. Даже если ты убежать можешь ты не можешь быть уверен что ближние так же могут спастись и по этому можешь применять любую силу.

Но дело-то было в России. Поэтому руководствоваться нужно УК РФ:

и параграфом 2 Статьи 2 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод:

P.S. Скажу более, в США действуют из тех же соображений:

Переведу последний абзац для неанглоговорящих:

Это сообщение отредактировал lion9 - 8.04.2012 - 11:47