А почему собственно луноспор до сих пор?


Страницы: (159) « Первая ... 151 152 [153] 154 155 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

Шварцкопф

5.01.2018 - 21:29

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.04.17
Сообщений: 1660

Цитата (OlegKorney68 @ 5.01.2018 - 21:22)

Я давал ссылки на НЕАМОВСКИЕ исследования, не врите. Выкладывал работы, немцев, англичан, индийцев, норвегов. И именно по камням. Пресловутое мухенское "альбедо" было французами исследовано на 14 граммовой брекчии. И при этом Игнатьич имеет наглость утверждатьт, что "камней никто не видел". Там, блять, русский языком написано как ее скол изучают. Скол он где вообще делается. На реголите что ли?

Неамовские исследования, сделанные где?

14-граммовая брекчия со сколом - не камень. Ну была 30-граммовая брекчия, откололи кусочек... дальше что?

[^]

OlegKorney68

5.01.2018 - 21:30

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 14758

Для Шварцкопфа. Норвежская статья об изучении амовских камней в Осло и интервью с исследователем:
http://www.nhm.uio.no/om/aktuelle-saker/ar...maaneforsk.html
Для перевода используем гугель-транслит. Там все понятно. Вот отрывок как разхерачили 26 граммовую брекчию:

Цитата

Bokstavleg talt.
- Ein av dei siste prøvane vi analyserte, var ein stor breksjeklump på 26 gram. Heier gjekk laus på den med hammar og meisel, og hakka av ein liten klump på 2-3 gram som vart avskriven som forbrukt materiale då prøvane vart returnerte til NASA, humrar Sundvoll, og legg til at sjølv om Heier var blitt ganske skjelven på hendene på den tida, insisterte han på å gjera jobben sjølv.
- Ein del år seinare prøvde vi å finna ut kvar det var vorte av denne biten, og om den framleis var på museet. Då kom det for ein dag at Heier hadde levert den tilbake til NASA via Schmit

[^]

OlegKorney68

5.01.2018 - 21:31

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 14758

Цитата (Шварцкопф @ 5.01.2018 - 21:29)

14-граммовая брекчия со сколом - не камень.

А что это?!

[^]

OlegKorney68

5.01.2018 - 21:32

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 14758

Цитата (Шварцкопф @ 5.01.2018 - 21:29)

Неамовские исследования, сделанные где?

На любой статье титул стоит ГДЕ она делалась.

[^]

Шварцкопф

5.01.2018 - 21:33

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.04.17
Сообщений: 1660

Цитата (MnogoTochie @ 5.01.2018 - 21:16)

Ну надо же...
Впервые вижу от тебя что-то вменяемое!

Но, родной, с этим никто и не спорит! (Или я что-то пропустил?).
Конечно, в чисто кислородной атмосфере горение будет интенсивнее даже при таком низком давлении. Однако,ты не обратил внимание на то, что конструкция корабля была переработана с целью увеличения его негорючести? (Ты тоже что-то пропустил?

)

Не заметил. Ни к чему. И вот почему.

Допустим это так. И что? Они же слили всё это в унитаз. Все эти разработки и наработки. Потому что впоследствии отказались от кислородной атмосферы.
Слили это, слили ракету... а вы давайте, пыжьтесь, доказывайте, что они там были, при таких делах.

[^]

Шварцкопф

5.01.2018 - 21:34

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.04.17
Сообщений: 1660

Цитата (OlegKorney68 @ 5.01.2018 - 21:31)

Цитата (Шварцкопф @ 5.01.2018 - 21:29)

14-граммовая брекчия со сколом - не камень.

А что это?!

Это херня размером с рублёвую или двухрублёвую монетку.

[^]

~~MnogoTochie~~

5.01.2018 - 21:35

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 8.06.17
Сообщений: 16743

Цитата (Шварцкопф @ 5.01.2018 - 20:53)

Цитата (забор @ 5.01.2018 - 20:43)

Цитата (Шварцкопф @ 5.01.2018 - 20:36)

Подозрительная схожесть с насовскими снимками вовсе не в Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень. китайцам. Особо меня напрягает отсутствие ямки под соплом.

А должна быть? Обоснуй цифирью.

Мы вроде это делали... сопоставьте несколько факторов.
1) Расстояние от сопла до поверхности не более двух метров. Двигатель выключали за метр-полтора до посадки.
2) Скорость сгорания топлива - 20-30 кг в секунду. Напомню, что масса кубометра воздуха в нормальных условиях - 1,3 кг.
3) Скорость реактивной струи - 3 км/с.

И итог всего этого - ничего. Ну, хочется вам верить в чудеса, ради бога. Но я вам тут не помощник.

Ну, сопоставил. Глубина соответствует.
Еще вопросы?

[^]

забор

5.01.2018 - 21:36

Статус: Offline

сам по себе

Регистрация: 30.06.14
Сообщений: 5276

Цитата (Шварцкопф @ 5.01.2018 - 21:26)

Немоглики! договоритесь сначала между собой. Один требует больше камер с разных ракурсов взлёта и посадки. Из окна и в окно.
Другой, а нафига если каждый грамм на счету?
У амеров был приличный запасец по весу. Каждая миссия оставила(бросила) на Луне от 370 до 540 кг лишнего топлива.....
Пол тонны! ....

Это сообщение отредактировал забор - 5.01.2018 - 21:39

[^]

Шварцкопф

5.01.2018 - 21:36

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.04.17
Сообщений: 1660

Цитата (OlegKorney68 @ 5.01.2018 - 21:30)

Цитата

Вы даже меня обскакали. Я предположил, что расхерачили 30-граммовую, вы тут же дали данные о 26-граммовой.
Вы только подтверждаете своими подробностями, что камней нет.

[^]

Шварцкопф

5.01.2018 - 21:42

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.04.17
Сообщений: 1660

Цитата (забор @ 5.01.2018 - 21:36)

То есть, до пяти процентов от общей массы топлива? Резерв на 15-20 секунд полёта. Лично я одобрил бы, как необходимый для выживания резерв. А вот лишнее оборудование не одобряю. Хрен знает для чего.

[^]

OlegKorney68

5.01.2018 - 21:42

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 14758

Цитата (Шварцкопф @ 5.01.2018 - 21:36)

"26-граммовый" это что? У Вас под камнем понимается нечто размером с кирпич?

[^]

Шварцкопф

5.01.2018 - 21:43

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.04.17
Сообщений: 1660

Цитата (MnogoTochie @ 5.01.2018 - 21:35)

Ну, сопоставил. Глубина соответствует.
Еще вопросы?

Она не может ничему соответствовать. Потому что её (глубины) нет.

[^]

Шварцкопф

5.01.2018 - 21:45

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.04.17
Сообщений: 1660

Цитата (OlegKorney68 @ 5.01.2018 - 21:42)

Цитата (Шварцкопф @ 5.01.2018 - 21:36)

"26-граммовый" это что? У Вас под камнем понимается нечто размером с кирпич?

Да. Кирпич весит 5 кг +/-. Или хотя бы пол-кирпича.
Я напомню (не вам, вы в курсе), что у НАСА есть образцы до 15 кг.

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 5.01.2018 - 21:45

[^]

~~Золотарь~~	5.01.2018 - 21:45 [ показать ] 3
Статус: Offline Хохмач Регистрация: 5.07.17 Сообщений: 617	Жалкие потуги пиндосского Фотошопа никого никогда не убедили и не убедят. Факты говорят о том что их на луне не было. Когда слетают "ещё раз", тогда и поговорим. Пока это не более чем шарлатанство.
	[^]

Шварцкопф

5.01.2018 - 21:47

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.04.17
Сообщений: 1660

Цитата (Золотарь @ 5.01.2018 - 21:45)

Жалкие потуги пиндосского Фотошопа никого никогда не убедили и не убедят. Факты говорят о том что их на луне не было. Когда слетают "ещё раз", тогда и поговорим. Пока это не более чем шарлатанство.

Не соглашусь. Как раз пиндосский фотошоп на высоте.

Это величайшая победа Голливуда. Над всем миром, мля...

[^]

забор	5.01.2018 - 21:55 [ показать ] 0
Статус: Offline сам по себе Регистрация: 30.06.14 Сообщений: 5276	Осталась единственная соломинка у Шварца-камень. И как всегда в последний момент хватается за неё как за спасательный круг. Нет каменюки в 17кг, не поверю. Да ради бога, не верте. От вас ждали объективных опровержений. Просто интересно было узнать, может ещё какого компромата накопали. Не накопали. Всё вернулось на круги своя. К камню.
	[^]

OlegKorney68

5.01.2018 - 21:59

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 14758

Цитата (Шварцкопф @ 5.01.2018 - 21:45)

Цитата (OlegKorney68 @ 5.01.2018 - 21:42)

Цитата (Шварцкопф @ 5.01.2018 - 21:36)

"26-граммовый" это что? У Вас под камнем понимается нечто размером с кирпич?

Да. Кирпич весит 5 кг +/-. Или хотя бы пол-кирпича.
Я напомню (не вам, вы в курсе), что у НАСА есть образцы до 15 кг.

Метеориты еще поболее весят. Дайте мне хоть одну публикацию, где исследовали килограммовый метеорит. Могу поставить ящик конины против бутылки кефира, что не найдете. По одной простой причине. Лаборатории не оперируют подобными "пробами". Они нафик не нужны. Вы ж кровь на анализ стаканами не сдаете. И не потому что жалко. Для анализов это не нужно.

Но, если килограммовых метеоритов в лабах никогда не было, то по Вашей логике и самих метеоритов в природе нет. А на самом деле это учОные дурят народ и бабло пилят.

[^]

Шварцкопф

5.01.2018 - 22:01

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.04.17
Сообщений: 1660

Цитата (забор @ 5.01.2018 - 21:55)

...
Просто интересно было узнать, может ещё какого компромата накопали.
Не накопали.
Всё вернулось на круги своя. К камню.

Не было, нет и не может у меня быть никаких опровержений. Дело только в одном: нет никаких материальных доказательств, что амеры там были.
И вы не правы про камни. Это не единственное. Ракеты тоже нет. Крупных открытий в области селенологии тоже нет.

Короче, куда ни глянь - ничего нет.

[^]

~~MnogoTochie~~

5.01.2018 - 22:02

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 8.06.17
Сообщений: 16743

Цитата (Шварцкопф @ 5.01.2018 - 21:15)

Цитата (MnogoTochie @ 5.01.2018 - 21:09)

Цитата (Шварцкопф @ 5.01.2018 - 20:49)

Присутствие суперспеца по камням Олега Корнея особо не укрепило позиции могликов. Не удалось ему пошатнуть тезис: не существует достоверных неамериканских исследований крупных камней.
Подавляющее большинство его ссылок - насовские источники. Очень забавно. Мы говорим:
- Лунных камней не существует.
Олег:
- Да вот же амеры говорят, что у них их полно!

-------------------------------
Вы прочитали краткое содержание споров с О.Корнеем.

Для kostilevnick: во тебе четкая иллюстрация моего предыдущего замечания о требуемой адекватности доказательств.

Человек вбил себе в голову, что единственным доказательством полетов может быть то, что отсутствует, а следовательно (по его мнению) полетов не существует вовсе! Все прочее отметается напрочь, как это и принято у фриков, на основе какой-нибудь выдуманной хуйни полностью опровергать все имеющиеся факты и знания.

Я не удивлюсь, что единственным доказательством существования атомов Шварцкопф потребует показать ему огромный атом, ну а раз такового нет, то и вся ваша атомная теория - вранье!

Для kostilevnick:
характерная иллюстрация неявного признания поражения в споре. Если отбросить всю шелуху и отлить воду, то в сухом остатке имеем: камней нет. Всё остальное бла-бла-бла...

Верно, ты меня уже много раз уделывал. Как голубь шахматиста.

[^]

забор

5.01.2018 - 22:05

Статус: Offline

сам по себе

Регистрация: 30.06.14
Сообщений: 5276

Цитата (Шварцкопф @ 5.01.2018 - 21:47)

Не соглашусь. Как раз пиндосский фотошоп на высоте.

Это величайшая победа Голливуда. Над всем миром, мля...

Ни фига голливуд не умеет снимать лунное притяжение.
Достаточно посмотреть "Космическую Одиссею 2001"
Ну кто так ходит, ну кто так ходит ...по Луне.

И это великий режиссёр, на которого так молятся все немоглики.
И вдруг такая свинья...

[^]

~~MnogoTochie~~

5.01.2018 - 22:07

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 8.06.17
Сообщений: 16743

Цитата (Шварцкопф @ 5.01.2018 - 21:43)

Цитата (MnogoTochie @ 5.01.2018 - 21:35)

Ну, сопоставил. Глубина соответствует.
Еще вопросы?

Она не может ничему соответствовать. Потому что её (глубины) нет.

Ну, по моим прикидкам по твоим данным, именно такая, практически отсутсвующая глубина и должна быть!
Не веришь - докажи обратное!

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 5.01.2018 - 22:27

[^]

~~MnogoTochie~~

5.01.2018 - 22:09

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 8.06.17
Сообщений: 16743

Цитата (Шварцкопф @ 5.01.2018 - 21:26)

Забыл еще прокомментировать ситуацию со слежением за стартом взлетного модуля.
Спорщики за техническими подробностями упускают главное. С целью красиво отследить старт тратится масса ресурсов. Трансивер, хренсивер, дистанционное управление, тренировка оператора и расчёт динамики взлёта.
Вот на хрена это всё?!
Чем это оборачивается? Лишним оборудованием, которое надо везти на Луну. При том, что буквально каждый грамм на счету. На таком, что экономили даже на системах жизнеобеспечения и безопасности. Даже на толщине корпуса, даже на воздухе. Сэкономленная толщина основного корпуса = 1,6 мм. 1/3 атмосферы чистого кислорода тоже ради этого. Как ни крути, повышенная пожароопасность.

И ради чего такие жертвы и такой риск? Только ради 2 секунд красивой картинки.[/u].

Если их там не было, нахуя они экономили?
Так значит, все таки были, раз экономили?

Цитата

Отсюда неоспоримый вывод, от которого до вывода "Их там не было" рукой подать. Вывод: красивая картинка для амеров была важнее всего.

Я так скажу: [u]таких не берут в космонавты

Да с хуя ли?
Отсюда неоспоримый вывод, что таки были!

[^]

~~MnogoTochie~~

5.01.2018 - 22:11

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 8.06.17
Сообщений: 16743

Цитата (Шварцкопф @ 5.01.2018 - 21:33)

Цитата (MnogoTochie @ 5.01.2018 - 21:16)

Ну надо же...
Впервые вижу от тебя что-то вменяемое!

)

Допустим это так. И что? Они же слили всё это в унитаз. Все эти разработки и наработки. Потому что впоследствии отказались от кислородной атмосферы.
Слили это, слили ракету... а вы давайте, пыжьтесь, доказывайте, что они там были, при таких делах.

Почему это мы доказывать должны?
Это ты доказывай свой тезис, что раз слили, то значит не были.
Как докажешь корреляцию между этими двумя событиями, так милости просим к дальнейшей беседе!

Цитата

Не заметил. Ни к чему. И вот почему.

Ну, это я и не сомневался, что неудобыне для тебя вещи ты предпочитаеш не замечать.

[^]

забор

5.01.2018 - 22:11

Статус: Offline

сам по себе

Регистрация: 30.06.14
Сообщений: 5276

Цитата (Шварцкопф @ 5.01.2018 - 22:01)

Крупных открытий в области селенологии тоже нет.

Короче, куда ни глянь - ничего нет.

Открываете любой учебник по геологии для ВУЗов и читаете раздел Лунотрясения.
Там всё расписано.

[^]

~~MnogoTochie~~

5.01.2018 - 22:19

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 8.06.17
Сообщений: 16743

Цитата (Золотарь @ 5.01.2018 - 21:45)

Жалкие потуги пиндосского Фотошопа...

А не подскажешь, какая версия фотошопа использовалась в 1969 году?

Цитата

никого никогда не убедили и не убедят.

Никого - это невежественных обывателей, ни хуя не знающих, но с апломбом делающих далеко идущие выводы? Согласен, таких хуй чем убедишь, если это не какая-нибудь желто-бульварная чушь.

Цитата

Факты говорят о том что их на луне не было.

Да что вы говорите?
И какие именно факты об этом говорят?

(Я же говрил, что они нас измором пытаются взять. Бьюсь об заклад, сейчас пойдет знакомые мантры про тени, звезды и подобная безграмотную чушь).

Цитата

Когда слетают "ещё раз", тогда и поговорим.

Да что вы говорите?
То есть если я сейчас схожу в магазин, то это будет фейк до тех пор, пока я не сходу туда во второй раз?
kostilevnick вот тебе еще один пример "адекватности" требуемых немогликами доказательств!

Цитата

Пока это не более чем шарлатанство.

Шарлатанство, родной - это пороть такую пургу, какую ты несешь сейчас.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 5.01.2018 - 22:21

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 168552
0 Пользователей: