Социальное равенство

А в чём там неравенство? Родители заработали себе на хороший дом, учёбу сына, репутацию и т.д. А зачем ещё работать и зарабатывать, как не ради детей?
Почему-то другие родители пахали на 2 работах- а деньги куда девали?

И не всегда как в том комиксе получается в жизни. В моём случае Ричард спился и проебал всё что можно (сосед), а Паула имеет оплачиваемую (относительно) работу, машину, и живёт нормально (я).
Если не было "равноправия" (раз у вас ЭТО подразумевается под равноправием и справедливостью), я заранее "проигрывал", с детства, где гарантия что при равноправии они вообще всё не проебут, раз проебали почти всё, находясь с детства в более выгодных условиях?

Это сообщение отредактировал Аттила - 15.10.2016 - 17:10

Да какая разница, пиздел мой дед или нет? Тебе блеать Коба лично заявил (в своё время), что переборщили, не тех раскулачили. 90% Коб тоже пиздоболы, или статистика другая?

мдаа
"заработали"

да да что в италии что в США
такие "заработавшие" кланами уже многие 10 лет и поколений "добиваются всего сами"
а вот те кто иногда пробиваются уже вне этих кланов наверх максимум существуют одно поколение потом исчезают ибо нет у них клана и финансовой и политической поддержки этих ОПГ которые типа называются семьями

это обычная мафия только в рамках государства

ну примерно как правящие дома в прошлых веках по всей карте мира были которые даж сношались меж собой и только недавно частично самоуничтожились
однако остатки этого дерьма до сих пор всплывают и засчёт веками наворованных средств и связей да причастности к кланам
те же так называемые нонешнии романовы

Аттила

У вас вижу очень туго с пониманием. Там все предельно ясно изложено. Ладно, попытаюсь еще более упростить. Видимо вопрос не такой уж и легкий.

Территория 20 кв. км. Проживает на ней 10 человек. Территория не самая плодородная. Есть лишь один маленький участок, на котором можно выращивать фрукты и овощи. Условно, эти 10 человек живут в разных уголках этой территории. Пускаются на поиск. Этот участок находит один. Обоснуется там. Те 9 искали, но ничего не нашли, ибо нет таких участков. Пришли к тому счастливчику. Тот пустил гостей на хер. Те ушли, дождались ночи и вытащили садовода из дома.

Вопрос: кто кого право нарушил?

Отношение к нашей жизни имеет самое прямое, ибо на этот вопрос правильно так и не ответили. Оттуда и тянутся все проблемы. Сначала ответьте на вопрос, потом продолжил просветительную лекцию. Только без каких-то дурацких примеров, что ваш сосед что-то пропил.

не не тех ! вы не перевирайте слова Иосифа Сталина!
там совсем другое
там про ошибки и преступления перед законностью! не более
и то не прям всё было ошибкой , а были моменты!

опять у вас логические ошибки!

равноправие это равные возможности и стартовые позиции!
это когда не связями и взятками решается а реальными делами
это когда чтоб получить доступ к средствам пр-ва и получению образования не надо быть приближённым

что в итоге накладывает равные обязанности - получил знания или доступ к ресурсам будь добр компенсировать обществу эти трудозатраты общества
полезной работой на благо общества или созданием новых технологий или средств производства или лечением людей
вот не сможешь или не захочешь этого сделать то ЛИЧНО тыой уровень доступа будет падать
а вот у твоих детей с чистого листа как и у того, кто много для общества сделал - ребёнок тоже имеет тот же доступ к обучению и возможностям что у того, кто обосрался

да это сложно понять и принять - однако сынки достойных людей что получили всё и в итоге убили людей, или как ещё обосрались очень много я бы сказал дохрена

Это сообщение отредактировал zoloz - 15.10.2016 - 17:18

Ха, ваш дурацкий пример обсасывать можно, а мой пример с реальной жизни- нельзя?
Ещё раз отвечаю- они нарушили его права, это он нашел кусок земли, остальные плохо искали. Никто из этих 10 человек не предложил бы остальным разделить "свой кусочек земли". Это на уровне приматов уже хорошо видно.

Ну, и сколько случаев когда "сынки" обосрались, а из трущёб "поднялись"? Одинаковые стартовые позиции не гарантируют сладкую жизнь в будущем.
И ещё раз. Зачем мне пахать, раскручиваться, зарабатывать, если мои дети будут иметь те же "стартовые позиции", что и у соседа-алкаша? Где логика?

Ты не прав. Кусок плодородной земли не нужно как то особенно искать ему просто повезло.

Не отпадёт - иначе кто будет охранять справедливо распределяющих от демоса?

сынки обсираются часто, из трущёб сложно подняться и таких мало а уж закрепивших свою семью на олимпе ещё меньше
а вот имея ресурс - своих сынков лечат от наркоты и заливают грехи и пр. сынков деньгами и админресурсом

эффект такой же как болезни при близкородственных связях - типа гемофилии

стратовые позиции это одно ! а создвать это другое
и пахать вы будете чтоб улучшать эти стартовые позиции как для своих отпрысков так и общества в целом
ибо достижения будут доступны всем в том числе и вашим отпрыскам
а вот кто пахать не будет просрёт всё лично для себя но мин плоанка на пожрать и олдеться будет - тобишь не сдохнет и попрошайничать бессмысленно
ап ежели данный деструктивный элемент займётся непотребствами типа нападения на людей или что другое так его пристрелят и вся недолга

Это сообщение отредактировал zoloz - 15.10.2016 - 17:33

Ах вон оно чё Михалыч Раз мне не повезло сыном академика родиться- я имею право пойти к этому академику и выбросить его из дома Ясно, так и запишем.

А незачем. Да кстати с этого пахания, раскучивания и т.д. ты ничего и не оставишь. Это тупо мало. Оставят своим детям ротенберги и к, да у них уже давно всё оставлено и отписано, может и твои дети будущие приписаны к деревеньке какой.

Всеобщее равное распределение возможно только в случае профицита абсолютно всех благ. Тогда кто будет их создавать? Если у всех все есть, а чего нет, тут же выдаётся по первому требованию? Общество просто деградирует, как римский плебс, живущий на бесплатных раздачах хлеба и жетонов на гладиаторские бои.

Как обычно передернул, да ну что с тебя взять то.
А если хочешь конкретно к данному примеру с академиком так скажу - если его сын будет с IQ = 50 он не должен становиться доктором наук как сейчас, а должен учиться в спецшколе и заниматься делом по его уму, например убирать мусор или если не хочет работать сидеть дома. А выкидывать никого не надо в этом случае в науку попадёт умный хотя и бедный мальчик и как знать станет академиком.

Это сообщение отредактировал Guldar - 15.10.2016 - 17:39

В котором равенства никакого реально не было, были касты.

А Ротенбергам их родители много оставили?

открою тайную страшную
как минимум товаров первой необходимости и пр. уже давно без проблем профицит можно создать
однако не выгодно это как в 30е в США баржи с зерном и продовольствием топили ибо цену поднять нужно было

А тут это причём ? Он удачно украл при развале страны и продолжает доить бюджет при поддержке солнцеликого. Причём тут ты со своими паханиями и верчениями ? Или ты Сечин например ? Извини не признал Игорь Иванович, не вели гневаться вели слово молвить :)

Так этот минимум и сейчас всем доступен - дешевая еда, дешёвое бухло, дешёвая одежда, дешёвое арендное жильё.
Когда теорию коммунизма в 19 веке создавали, примерно об этом и мечтали, хотя бы не голодать, и уже хорошо.
Только потребности сильно поменялись с тех пор, их уже на всех равномерно не размажешь.

При том, что детям можно оставлять сколько угодно - не обладая хваткой родителей, просрут все в кратчайшие сроки.

работай там где можешь ,а не там где обуза .НУ И: ОРАТОР ПРАВ -у всех часов одинаково в сутках -почему кто то 12 часов работая у конвеера получает по 10 тысяч и не имеет дома и еды ( многие не имеют образования потому что родители не кормили -учится уже сил не хватало после работы ,а все деньги отдаешь родителям ) почему сидя на жопе получают больше чем те кто во вредных условиях машет молотом и после работы не имеет сил даже приготовить себе еду?/предложение одно писать петиции пока правительство не откликнется -когда все как один потребуют справедливости -жизнь начнет меняться .

Вот эта фраза как раз тебя и характеризует. Какая разница, что тебе написать, ты сам додумаешь при необходимости.

Как можно жить с таким когнитивным диссонансом в голове? Идут в дворники из-за статуса или из-за зарплаты? А может, потому, что больше ничего делать не умеют? А высокооплачиваемые - это сколько? Я, например, инженер всего лишь второй категории, и считаю свою зарплату достаточной для нормальной жизни, необязательно становится генеральным директором.

Вот что я писал до этого: "Вот именно, что нифига не многие. Особенно так, чтобы тебе заплатили 20 лямов". И где "смена пластинки"? Или опять "синдром додумывания"? В это "чушь" верят как раз таки те, кто занимаются кинопроизводством, иначе зачем было бы платить миллионные гонорары звездам, если бы можно было набрать за бесплатно людей с улицы. Хотя тебе вообще бесполезно что-либо объяснять. Ты живешь в мире розовых слоников

Ахуеть, просто слов нет. Завтра Япония с Кореей объединятся и объявят войну России, потому что у России ресурсов много, а у Японии с Кореей нет, а ты скажешь, что типа все нормально, так и должно быть, почему не поделились за спасибо

1. из экономистов следует признавать К. Маркса. А современных "экономистов" с их утопиями был наслушались в 90-е.
2. если цель экономики продажа домов - то ты прав. если поставить другие цели - то нет. Кстати, обеспечить население жильем - одна из главных задач для грамотного правительства.
3. пример с бизнесменом очень неудачный. Деньги от тех футболистов не негру отдать, а медику, который лечит нас, учителю, который учит наших детей. Или, ты считаешь, справедливо футболисту, который ничего не производит платить в 1000 раз больше обыкновенного работяги?
З.Ы. с гибелью СССР все нагляднее разница между богатыми и бедными. На каком-то уровне неизбежны социальные потрясения. Но богатые этого понимать не хотят.