Для CHEKIST111 и прочих традиков про татар из Монголии

А что, с 19 века в науках ничего не изменилось?

С другими общественными науками.

А где я писал что Литература наука?

АААААА!! ну палевно же, с лицами то!! по IP вычислят, по лицам узнают, и отомстят за фальсификации!!!

Все логично. Задача Фланкерса, как главного традика- нести настолько неадекватную поебень, чтоб альты выглядели кончеными идиотами.

а Фланкерс-то как похож ))
как живой получился

Tianda

Все не влезли в кадр))

Потому что он главный представитель большинства

Это сообщение отредактировал anscool - 22.11.2016 - 15:55

Не, они в ЗАКУЛИСЬЕ!

Прости родная , но если в курсе всей этой бухгалтерии, то наверное в курсе, что не все из преподавателей и административных работников на зарплату живут . И зачем ученые иногда лезут на самые верха? Я живу как раз рядом с МГУ, в 10 минутах ходьбы. Да и от РАН на пл. Гагарина недалеко. Какая там у ученых и преподов зарплата? На "Дастер" то хватит?
Хотя многие и работают за идею, здесь согласен. Уж такова жизнь
Так что лети ка ты сама, над Парижем.

Я так понимаю, Фланкерс прогалопировал в ЖЖ, дабы нарыть копытом вкусную копипасту относительно битвы при Молодях.
Может, bons2007 нам расскажет - была эта битва, али нет?

Давайте список наук, с которыми можно сравнивать историю, хотя бы по нескольким параметрам. Ну или одну, а там обсудим.
Про литературу наверное не к вам, запамятовал

Tianda

Ты посмотри на его аватарку. Он явно поболе нас знает

batozonellus

Тайное

С чего ты так решил?

Криминалистика.

А в чём смысл разводить софистику дальше? Я вам УЖЕ привёл пример области научного знания в которую входит История.
Вот антропология, наука или нет, по вашему мнению? Или психология? А археология?
И конечно, почему.

Это сообщение отредактировал tixmr - 22.11.2016 - 16:08

Еще Волнолета добавь - со штурвалом в руке и с попугаем на плече

а твоя мама - конструктор
а друг - преподаватель

А на кого мы смотрим? Видимо, кто-то зашел и нарушил совещание

Это сообщение отредактировал Senmuth - 22.11.2016 - 16:14

Я тебя наверное расстрою, но вот тут
ОБЗОР ОСНОВНЫХ КИТАЙСКИХ ИСТОЧНИКОВ ПО ИСТОРИИ МОНГОЛИИ И КИТАЯ XIII—XIV вв.

w w w.vostlit.info/Texts/Dokumenty/China/XIII/1220-1240/Munkuev/obzor_ist.htm

Там букв конечно еще больше, но сразу очевидно что китайские источники далеко не исчерпываются одним "сокровенным сказанием"


Но направление правильное - ты начал интересоваться источниками, и перестал думать что вся мировая история началась с повести временных лет :)

Это сообщение отредактировал Zarathustra1 - 22.11.2016 - 16:29

Senmuth

Глава тайного синедриона))

И таки вопрос:

"История пишется и переписывается победителями. "

но

"Единственная монголо-китайская рукопись (копия оригинала) была приобретена в 1872 году в дворцовой Пекинской библиотеке главой Русской духовной миссии в Китае арх. Палладием (Кафаровым)"

Так кто в этой истории победитель, а кто переписывает историю? Я правильно понимаю, что
а) русские (глава Русской духовной миссии в Китае)
б) англичане («Летописи» Рашидд-ад-Дина, были приобретены английской Ист-Индской компанией у неизвестного торговца в Индии в 17 веке)
в) монгольские ламы (Второй вариант Алтан тобчи исправлен и дополнен в 1620 ордосским монгольским ламой)

объединившись в мировом заговоре постарались оболгать бедную русскую историю????


Поправьте шапочку из фольги, она у вас съехала.

Это сообщение отредактировал Zarathustra1 - 22.11.2016 - 16:43

Стандартизация боеприпасов нужна прежде всего для пристрелки. По результатам пристрелки составляются баллистические таблицы. Если об этом не заботиться, то стрелять можно только прямой наводкой, что значительно сокращает расстояние.
Транспортировка не устраивает тем, что их там просто неначем тащить по лесам Рязани. Какие они были, чем стреляли, где боеприпасы брали, какого веса боеприпасы, сколько они весили, как часто ломались и какого требовали обслуживания и ремонта. Да и разговор идет не о унификации, а о стандартизации. Делайте хоть любую пушку, хоть баллисту, но если снаряды будут все разные(в рамках погрешности), то и пристреливать нужно каждый снаряд по отдельности.
Еще, для того, чтобы пристреляться уже стандартизированным снарядом(количество одинаковых имеется), нужно иметь приспособления для регулировки. Поскольку не стену строят куда попадает снаряд, а снаряд попадает в построенную стену. так что если вам и удастся послать чурбан весом 50 кг(правда про такую артиллерию пока никто не слышал), то летать он будет по непредсказуемой траектории на непредсказуемое расстояние с неизвестной скоростью и неизвестным результатом.
Про триемы уже просто надоело, скажу минимум. Возьмите известные схемы "Олимпии", два разреза и приложите один к другому. Носом в бок. посмотрите на глубину безболезненного тарана, пока одна трием не начнет таранить другую уже корпусом, а не наболдажником. Учтите при этом, что инерция идущей на полном ходу триемы одномоментно не гасится, а значит судно, которое она таранит, будет разворачиваться, выламывая этот самый набалдажник. В результате оба корабля если и не потонут(по легенде у них положительная плавучесть), то оба получат повреждения несовместимые с дальнейшим ведением боя. В результате свалка из 400 дерущихся человек с нулевым для боя результатом, обмен 1:1.
Тут умник рассчитывал кинетическую энергию триеры по онлайн-калькулятору, тупо вбив в поля калькулятора вес и скорость(я даже проверил, вес 70 т, скорость 18 км/ч), однако он не учел несколько важных деталей, как то хождение по прямой на максимально возможной скорости и полную неподвижность неприятельского судна, в строго перпендикулярной проекции. Аналогия: В прошлом году продал свою любимую машинку(сомневающиеся могут на ЯПе тему поискать). Разгон до 100-5,5 секунд, максимальная скорость, ограниченная электроникой 250 км/ч. Но для того, чтобы добиться таких результатов нужен испытательный полигон, идеальное состояние авто в целом, соответствующие погодные условия и пр...., плюс возникает проблема резкого сокращения ресурса отдельных узлов и авто в целом. На дорогах общего пользования добиться таких условий крайне сложно, в Москве так вообще никак.
Но может вы и не читали тему раньше, тут никто не оспаривал утверждения о бесполезности наболдашника в качестве тарана, оспаривался таран, КАК ЕДИНСТВЕННОЕ ОРУЖИЕ и как оружие для тарана аналогичного судна.
Что касается реплики триеры, то создание исторического "Диснейленда" еще никто не называл плохой идеей

Спасибо, поправил. Действительно съехала
Но в чем конкретно вопрос? Кто является единственным победителем в мире? Понятия не имею. Честно . А вот кому выгодно, можно строить версии. Кто, у кого, когда, зачем..... Да никто не знает, какие именно были взаимоотношения в 17-19 веках между властьимущими. Вон евреи нашли Кумранские свитки, британские ученые чего то находят, а наши уже 150 в прогаре, ни одного источника такого масштаба. Была правда надежда на библиотеку Ивана Грозного, но не срослось

ХУ-И-ТА. Первая стандартизация деталей оружия была введена в 1785-м году. До этого, очевидно, не воевали.

Опять хуита. Были и больше

Леса Рязани- и есть стройматериал для камнемета. Ни один идиот не будет тащить из Монголии под Рязань стволы деревьев.

Они и имелись.

Во-первых, выучи русский язык. "Наболдажник",блять. Во-вторых, трирема всегда в процессе тарана будет бить тараном, а не корпусом, поскольку корпус входит в просаженную тараном дыру.

Если кинуть лом в головку сыра, произойдет примерно то же, что при таране триремы. Тебе приводили расчеты.

А ты не рассчитал нихуя, хотя грозился.

Обычно на максимальной скорости корабли валят ходят боком.

Нахуя?

Аналогия- говно.

И какой ресурс триремы резко сокращался? Маслосъемные кольца залегали, или корпус стирался об воду?

Черт, а я-то говорил,что трирема таранила Камазы на МКАДе.

Оспаривали все, кроме таких же теоретиков. Не пизди.

Когда создашь реплику виманы, которая будет летать- тогда будешь говорить.

Это сообщение отредактировал batozonellus - 22.11.2016 - 17:08

bons2007

Закончилось тем, что альты в той теме лососнули грибца. Вы придумали новые "аргументы"?