Квантовое стирание - настоящая магия

Дед рассказывает, да не все. Оттого это и кажется магией.
Дело в том, что не так просто стереть квантовую информацию о фиксировании фотона. Аналогия с конвертами крайне грубая и отдаленная.

А кто сказал, что мы в виртуальной матрице, она может быть и реальной,
Реально созданная систем, со своими заложенными законами физики, а мы как "эксперимент или творение" созданные "Высшими силами, Инопланетянами, Богом, Другими такими-же Людьми" кому как угодно... и возможно что они могут влиять а может и менять законы физики из вне, а может создали нас и заби(ы)ли нах..., полетели дальше

Но то су..а, что мы все это вибрация каких-то там энергетических струн, а материи нет, меня как-то не то чтобы напрягает, но озадачивает и беспокоит о том, чего там будит дальше.
Я думаю, что за последнее короткое время, ученые ускоренными темпами подошли к какому-то мать его порогу, и раскусив че к чему нам либо не скажут, либо будет научныо технически прорыв и всем опять вынесут мозг параллельно начав строить новый мегакалайдер невиданных размеров

Вот так всегда и во всем: пока следишь - вроде порядок, стоит только отвернуться - всё идет в разнос. И не больше порядка, если "подследственные" знают, что твоими наблюдениями потом подтереться только можно.
Весь мир - бардак, а вы говорите - фотоны!

Отче

давайте половлю еще минусов... от фантазеров, любителей матрицы..
поломаю этим видео фантазии неокрепших умов..хотя вряд ли))
https://www.youtube.com/watch?v=625-UTkbG-E

Тоже вспомнил физику. Полностью согласен... Какими-то супер-знаниями обладать не нужно. Само измерение меняет результат эксперимента.

Вот с помошью таких лженаучных теорий легко будет манипулировать людьми, лет этак через 50.
Сейчас уже уровень безграмотности просто зашкаливает.

Будет каста людей обладающая результатми знаний и экспериментов (настоящих), а другая основная безграмотная масса, будет обладать теми знаниями, которые выгодны управляющей касте. А чем не вариант?! Примеров различных лженаук уже сейчас полно...

Хогвартс существует?

По поводу второго вопроса о влиянии детектора на фотон.

Ведь был проведен модифицированный эксперимент Юнга.
Бытует мысль, что при определении фотона датчики вмешивались в систему и из волны преобразовывали частицу и она на экране попадала ровнехонько напротив одной из щели, что указывало на ее принадлежность к частицам.
Если датчики не были установлены(не вмешивались в систему) то после щелей была интерференция и следовательно это была волна, и грубо говоря, фотон находится в "размытом" состоянии и уже ближе к экрану он был размыт на большой площади. Но не с равной долей по всей этой площади, а с определенной какой-то вероятностью в тех местах как это было бы на интерференционной картинке.
Модифицированный эксперимент Юнга позволяет определить местонахождения фотона перед экраном. И вот тут интересно то, что после определения расположения фотона перед самим экраном, на экране образовывались лишь две линии. Хотя детекторы на щелях не были установлены, и фотон должен был их пройти как волна и после щелей вероятность его нахождения должна быть по принципам интерференции.

Что-то я не верю. На ютубе этих лжеэксперементов пруд пруди. И вечные двигатели на каждом шагу и инопланетяне с щелями. Круто если правда, но пока сам такой эксперимент не проведу - не поверю.
А как его проводить хз.

Вот вот. Момент фиксирования как-бы "меняет" всю предыдущую историю фотона.
Еще одна вариация эксперимента подтверждает это (на последних страницах идет описание, на буржуйском, правда).

Именно некорректная постановка эксперимента приводит к получению некорректных результатов.
В щелевом опыте Юнга используется не 1 электрон, а десятки тысяч электронов, направление движения которых может зависеть от множества факторов - точность реального вектора движения ... шаг влево, шаг вправо и он пролетает ближе/дальше от реальных атомов материала щели, которые могут своим притяжением/отталкиванием изменить траекторию движения отдельного электрона - именно на подобном эффекте были сделаны телевизоры с кинескопными трубками = изображение там чёткое не потому, что мы наблюдали за электронами на экране.
Аналогично ведут себя фотоны - траекторию их движения можно отклонить воздействуя на них... в воде явно видно, что фотоны есть частицы, а неопределённости возникают от глупости

Таки нет. Используют единичные фотоны (или запутанные пары). И даже измерять не надо. Достаточно собрать гаджет с двумя конфигурациями (одинаковыми по физическим параметрам), в одной из которых "путь" частицы известен, а в другий нет, и посмотреть на результат.

П.С. Физики не последние болваны и до публикации проходят через шквал критики...

Это сообщение отредактировал Ariel81 - 4.05.2016 - 10:07

сдулись совсем ученые - даже частицы - и те их нифига не слушаются! - ведут себя черти как!

Ну для меня вывод только один:
Наш мир - это программа!

Интересно, а что будет если ограничить объем хранимых данных. результат, где проявляется волновой эффект весит положим 314Кб, а корпускулярный - 100Кб. Сделать флешку физического объема 100Кб. Наблюдать - записывающее устройство загорелось зеленым - запись прошла успешно. Так же как физик в ролике повторить эксперимент. Потом интерпретировать записанные данные. Там где по эксперименту мы будем ожидать данных размером 314Кб они будут просто отсеченные?

Не теория лженаучна, вопросы есть к интерпретации и популяризации.
Казалось бы, что мешает донести до не-понимающего основных вещей зрителя простое равенство "наблюдая=взаимодействуем", в квантовом мире иначе никак...
Что до манипуляций - дык уже; грят, фильм "Секрет" этой "наблюдательной" ёбанью полон чуть более, чем полностью, там, изовсехсил наблюдая, можно даже стопицот денех себе назырить))

Индивиду, желающему понять принципы квантовой физики, тащемта совсем несложные, следует руководствоваться тем самым наблюдательно-взаимодейственным равенством, тогда количество НЕХ в квантовом мире существенно уменьшается. Единичный "квант" похеру чего выёбуецца, проявляя вроде-взаимоисключающие свойства, но, взаимодействуя с окружающим, и составляет ту самую реальность железобетонного столба, о который можно расквасить нос, идя по улице с закрытыми глазами. Ибо у того самого "кванта" и так пиздецки-дохрена "наблюдателей" в лице того самого вещества, из которого этот столб и состоит.

Интересно, чем руководствуются бестолочи со шпалами...

Это сообщение отредактировал JIblC - 4.05.2016 - 10:57

Смотреть и главное Слушать с 1:40


Если посмотреть на иллюстрации по Юнгу, то видно большое отклонение попаданий по вертикали... то есть нет 100% повторяемости траекторий всех электронов.
Может подскажете методику как выпустить 1 запутанный фотон в нужном мне направлении и чтобы он попал в 2 щели одновременно и потом получить 2 или N точек на люминофоре/фотопластинке ?
Молекулы воды частицы или волны ? А почему тогда получаются волны на воде ?

Не, ну Пушной конечно прикольный чувак, и на гитаре лабает зашибись. Однако не надо сравнивать хуй с пальцем

Для ответов на другие вопросы наверное лучше обратиться к специальной литературе. Хотя, это всё теории, которые подтверждаются экспериментально...

Это сообщение отредактировал Ariel81 - 4.05.2016 - 10:43

Я уже давно в одной из статей Вики читала о подтверждении мысленного эксперимента с котом Шрёдингера. К сожалению, сейчас уже найти не могу, есть упоминания в других источниках. Я так понимаю, этот эксперимент проводили по всему миру, включая Россию. Именно этот эксперимент гораздо более наглядный и правдоподобный, чем эксперимент с запечатанными конвертами и замерами. Ну как всеми любимая теория Дарвина, которая понятна любой домохозяйке.
Если у кого-то есть больше информации об этом эксперименте, думаю, многим будет интересно. Должны быть и фотографии.

Но в 1997 году ситуация вновь стала зыбкой.

Сперва физик Дэвид Ричард из Массачусетского университета показал, что квантовая физика распространяется не только на элементарные частицы, но и на молекулы, принадлежащие уже макромиру. Потом Кристофер Монро из Института стандартов и технологий (США) экспериментально показал реальность парадокса "кошки Шредингера" на атомном уровне.

Опыт выглядел следующим образом: ученые взяли атом гелия и мощным лазерным импульсом оторвали у него один из двух электронов. Получившийся ион гелия обездвижили, понизив его температуру почти до абсолютного нуля. У оставшегося на орбите электрона существовало две возможности - либо вращаться по часовой стрелке, либо против. Но физики лишили его выбора, затормозив частицу все тем же лучом лазера. Тут-то и произошло невероятное. Атом гелия раздвоился, реализовав себя сразу в обоих состояниях - в одном электрон крутился по часовой стрелке, в другом против часовой... И хотя расстояние между этими объектами было всего 83 нанометра (в школьный микроскоп не разглядишь), но на интерференционной картине отчетливо просматривалось: вот след одного атома, вот - другого.

Этот эксперимент не просто стал реальным физическим эквивалентом "кошки Шредингера", которая и жива и мертва одновременно. Опыт показал, что не только микро, но и макросистемы могут при определенных условиях раздваиваться или мгновенно переноситься в пространстве. А это уже может служить подтверждением реальности феномена телепортации.
Источник так себе

Это сообщение отредактировал GиперборЕя - 4.05.2016 - 10:43

Это вы самостоятельно додумали?

Нет, не было и не будет никакой телепортации, в "бытовом" её понимании.
Максимальная скорость передачи "взаимодействия" ограничена скоростью света. Никакие взаимодействия быстрее передаваться не умеют.
Апятьжи голая логика и ничего, кроме неё - скорость взаимодействия (или передачи состояния объекта, можно говорить и об "информации", но тогда в очередной раз айтинутые бестолочи возбудятсо со своими ёбнутыми идеями про матрицу) совершенно очевидно должна быть конечной, если, мы, конечно, не хотим пустить папезде причинно-следственные связи, а раз скорость взаимодействия очевидно-конечна, то хули бы ей не быть равной световой?
Я понимаю, что так обывателю скучно, но тут уж ничего не поделаешь - что есть, то есть.

Это сообщение отредактировал JIblC - 4.05.2016 - 10:54

Минусами швыряться не буду, но назвать Эйнштейна, Гейзенберга, Бора, Планка фантазерами и лжеучеными... это вы лихо :) Какими научными успехами похвастаетесь?..

JIblC, источник я указала, про телепортацию именно там указывается. Я бы её при всём желании не додумала.
Ваши сообщения лично мне не понятны, попробуйте изъяснятся нормальным языком, а не языком реальных пацанов из вашего квартала. Здесь тема не для стёба и реальным пацанчикам она не интересна, потому ваши старания зря.

Если по результату можно определить уничтожены данные или нет, то можно предопределить вероятность определенно исхода.


Допустим есть машина которая проводит эксперимент и запечатывает конверты.
Я, мыслено, собираюсь покупать лотерейные билеты каждый день, я обязую себя вскрыть конверт с данными от этого дня - если выиграю лотерею. Таким образом, вскрыв конверты с результатами, которые машина распечатала по паре конвертов на каждый день, я по смотрю в какой день у меня будет картина не дифференцирована и следовательно надо в этот день купить лотерейный билет и обязательно вскрыть конверт с данными для этого дня.
Остальные уничтожить чтоб никто не увидел.
Элементарно.

Это сообщение отредактировал retrochip - 4.05.2016 - 11:09

Хорошо, что мы до цивилизованного, пусть хоть и в каком-то смысле слова, общества, дожили. Ты вот просто на форуме материшься, а вот твои предшественники на кострах жгли людей у которых земля не такая как у всех была)

Дык... Когда я писал ответ, об источнике не было ни слова, так что мой вопрос вполне закономерен...

нивапрос))

Дело в том, что "телепортировать" единичный квант можно, разрушив его в месте приёма и воссоздав в месте передачи. Но данный фокус требует классического "досветового" канала связи.
Ровно так же обстоит дело и использовании в качестве средства связи пар спутанных квантов - без классического канала связи вы ничего, кроме того, что у вашего собеседника квант с противоположным спином, вы не узнаете. А спины их случайны до самого момента измерения.
Что-то осмысленное "сказать" этими квантами не получится, а вот организовать абсолютно защищённый канал связи - аж бегом.

Скорее всего, имеется ввиду "передача информации" между запутанными частицами.

Сабжевый опыт говорит, что "передача информации" не только вне пространства происходит (не помню, сколько там намеряли - в несколько тысяч раз быстрее С, вродь?) но ещё и вне времени.
Какая уж тут информация, кроме состояния спина...
У Эйнштейна хорошая (правда ошибочная ) аналогия была про парные то ли сапоги, то ли перчатки. Но её достаточно для того, чтобы стало понятно, как свойства спутанности проявляются внешне.

Это сообщение отредактировал JIblC - 4.05.2016 - 11:25