Почему американцы были на луне

Залез в одну из статей, там явное доказательство это то, что скафандр белый, а грунт чёрный(?), и если сфотать космонавта на луне, то скафандр будет весь светиться как лампочка на фоне нормального грунта, иле будет отлично сфотанный скафандр в полной темноте
Если такие вещи заявлять, однако нужно идти в школу в первый класс....

BMoftheW
Олдрин, Митчелл, Армстронг - вот они прям кинулись раскрывать всю правду. Лан, такой фактик - это мы все видели - как космонавтов из спускаемой капсулы вынимают - аккуратненько, осторожненько и на носилках, потом интервью берут (с открытыми лицами). "Лунонавты " же сразу после приземления бегут (! это псоле таких-то перегрузок!) с вертолётов в противогазах (?!) в какую то закрытую хрень, махая бодренько ручками журналюгам. И почему ВСЕГДА, на месте приземления оказывалась камера на вертолёте, дабы заснять "исторический момент", хотя коридор спуска растягивается на 8 000 км? И хватит про флаги, следы, и проч, если сами признались они, что фильмы постановочные, и кое-что доснимали в павильоне.


А, ещё, про звёзды на фотках. Найди журнал Техника - молодёжи (примерно 66 год) Там ПЕРВАЯ, СТЕРЕО панорама Луны заснята (прикинь!). Ну так вот, несмотря на маленький йразмер фоток и плохую печать, звёзды там видны.. Так-то. Наверно, в фотошопе дорисовали )))

А ещё умиляет "мемуары" этих "лунонавтов" про шариковые ручки, из которых они делали "жучок" для "Игла", или про разлившуюся воду из него же в ваккуме, которую потом собирали в пустые контейнеры из-под еды. Эти все "эпизоды" присутствуют в их "документальных" фильмах. Про их "лунотрактор" вообще молчу. Когда Мишлен заявили, что на их резине ездили астронавты по Луне

Это сообщение отредактировал BrigaDoom - 5.11.2013 - 19:09

Ты приводишь перепечатки текста той организации, которой давно нет доверия... мне ваще похуй -есть ветер на Луне или нет, какая там радиация в поясах хуй пойми кого...
Для меня главное - отсутствие реального двигателя с заявленной тягой, только и всего... Смысл обсуждать угол падения света на скафандр, если не было двигателя, а?

Интересует своевременность данного топика!
ну, один раз доказали, что самая демократичная демократия в США... нет вопросов.
а теперь то что вдруг? опять демократия в опасности? снова надо доказывать?

тогда надо снова лететь, старые песни о главном не канают... уот так уот©

А Гагарин-то был? А Леонов? А Терешкова? А Белка и Стрелка были?
А сам-то ты как есть вообще, двигателя-то нету!

да в голливуде и не такое снимут. ждём про высадку на марсе.

по существу:
Кому дали? Где он лежал, скажите? Одни слова... кто-то сказал, что вот есть... американские учёные сказали - "Есть у нас тут... всё лунное... все могут взять..."
В Великобритании в музей вроде... да? Анализ провели этого куска - Кусочек древесного угля, если мне память не изменяет...
А то что грунт СШАашный и СССР подобны и с луны, был опыт как раз грунта с их ЛУНОХОДА...
Ну не было у них даже скафандров для высадки, те муляжи в которых встречали астронаФтов - как гидро костюмы... чушь полная.

Чо дурак? Двигателя вывозившие этих космонавтов на орбиту до сих пор летают, пусть и в модификациях.
А вот где же звезда Голливуда - двигатель F1?

Смотрел какую-то передачу, так там молодые ребята, получили задание от препода, рассчитать длину шлейфа песка, вылетавшего из под колёс лунного ровера. Перед этим им показали кадры, типа с луны, как там америкосы рассекают на этих роверах. Так вот их рассчёт показал, что шлейф грунта из под колёс должен составлять от 12 до 15 метров. А теперь найдите видео и посмотрите. Сам на телефоне сижу, видео вставить не смогу.

он там ещё и не по парраболе летит. Наверное, солнечный ветер к земле, ой пардон, к Луне прибивает )))
А их пляски со втыком мордой в "луну"? Железные яйца, видимо, были у "лунонавтов", что не боялись морду скафандра разбить. Эйфория, говорите? Ну-ну

Это сообщение отредактировал BrigaDoom - 5.11.2013 - 19:19

когда люди спрашивают, а какие научные достижения принес этот полет на луну?
с первого взгляда - никакие... но это только с первого...
а со второго выходит вот что:
астронавты прилунившись полностью опровергли все законы физики, с помощью которых они туда долетели...

такое еще никому не удавалось

Это сообщение отредактировал Yritskiy - 5.11.2013 - 19:19

так, в том что вы невежественны в знания о тяготение на Луне и грузоподъемности космических кораблей я уже убедился. убеждаемся в невежественности фотографической

на ЯПе тоже есть такой "специалист", он с помощью фотошопа и записи с видеорегистратора рассчитал, что диаметр Челябинского метеорита 2,5км

Вычеркивай как аргумент.
Уголковые отражатели замечательно доставляются и автоматическими станциями.

поподробней, пожалуйста, про мою невежественность. И про тяготение, и про фотографизЪм))) Ждём-с всем ЯПом)))) Заодно и про невежественность ТМ, и про их "Фотошоп", и прочая, и прочая... ))))

Ваше невежество просто зашкаливает. Скафандр «Беркут» в котором Леонов выходил в открытый космос весит вместе с системой жизнеобеспечения не многим больше 40 кг. Я вам даже больше скажу я сам видел этот скафандр в музее космонавтики и могу подтвердить что никаких свинцовых пластин в нем нет.
В остальном вы похоже такойже «эксперт»...

Ну америкосы были на Луне (и прилунялись), если считать за это автоматические станции.
Но как объяснить, что всё что связано с высадкой пропадает? И оригинальное фотовидео, и техдокументация?
И лунные камни подаренные американцами (что самое интересное подаренные в запаянном виде под стеклом) на поверку оказываются то окаменевшим деревом, то марсианским метеоритом...

более того, у них конструкция такая. что по-любому лягут на грунт так, чтоб отражался луч с Земли. (Конструкция элементарная - катафоты у всех на великах были)

Не в качестве спора, о в качестве того, что приведенный тобой факт не является аргументом.
Что мешало ретранслировать через прилуненные автоматические модули.
Рассказать историю, как пиндосы чуть не обосрались, подумав что русские уже рванули к Луне. А оказалось, что русские просто ретранслировали сигнал через окололунный спутник (связь, я так понимаю, проверяли)

Когда уже вы читать научитесь? Скафандр для выхода в космос и скафандр для Луны - абсолютно разные вещи!!! Я там подробненько описал, что и к чему, притом со слов Леонова. Идите вы ... поколение ЕГЭ, сами знаете, куда

Скафандр для Луны не был сделан - он только вв пректе существовал - интересно, где вы, "мой образованный друг", могли его видеть?

Это сообщение отредактировал BrigaDoom - 5.11.2013 - 19:31

Вот он: http://ru.wikipedia.org/wiki/F-1_(%F0%E0%E...E0%F2%E5%EB%FC)
Что, нужно что бы его домой привезли??? ЧО ДУРАК???
Советские двигателя были, а америкосы такие тупые, такие тупые...

тс, щас тебя ура-поцреоты заминусят)
не надо такие темы создавать, ура-поцреоты все еще думают что сша загнивает и никогда там небыли xD

Это сообщение отредактировал Redsik - 5.11.2013 - 19:30

А как на счет этого??? Один из весомейших аргументов, что на Луну отпрвлялся не экипаж, а невозвращаемый модуль:
http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi...onavtov-na-lunu

Невозможность высадки пассажиров «Аполлона-11» на Луне и последующего их благополучного возвращения доказывают сами данные ракеты «Сатурн-5». Она просто неспособна выводить требуемый для этого вес полезной нагрузки. Давайте посмотрим, какова масса полезной нагрузки была в испытательных запусках «Сатурна-5» (А-4, А-6) и полетах (А-8, А-9) до мифической высадки на Луну (ниже приведены массы командного модуля (КМ) и лунного модуля (ЛМ) либо весового макета ЛМ (без учёта переходника крепления КМ к ЛМ массой ~ 2 т).

Apollo 4 CSM 23 401 kg. LTA 13,381 kg.

Mass: 36 782 kg. Apollo 6 CSM 25 138 kg. LTA 11,794 kg.

Mass: 36 932 kg. Apollo 8 CSM 28 817 kg. LTA 9,026 kg.

Mass: 37 843 kg. (см. также А-8 в НАУКА И ТЕХНИКА)

Apollo 9 Apollo CSM 104. Apollo LM-3. Mass: 36 511 kg.

Таким образом, суммарная масса КМ «Аполлон» и ЛМ, которая могла быть выведена ракетой «Сатурн-5» к Луне, составляла около 38 тонн ( ~ 40 тонн с переходником), а для высадки на Луну требовалась масса 43 т (45 т с переходником ): КМ – 29 т и ЛМ – 14 т.

На днях приятель рассказывал: его 16-летний сын, нарывши какую-то информацию то ли о новых спутниках связи , то ли еще чего - не вникал, облегченно вздохнув, изрек: - Ну вот уже и на Луне жить можно. Интернет там вполне ловит...

..а как это мы с тобой разминулись? )))
..а если по теме - я, лично, не верю. Объяснить просто - а вот хрен кто изменит законы физики, даже будучи сам физиком. Для меня, к примеру, вполне достаточно объяснений про отсутствие (различие) теней, чёткого следа (и его глубины!) и всех земного происхождения приколов. Может быть, позже (сильно позже!), и слетали, но точно не в ..69-ом году...

Это сообщение отредактировал 33TermiT33 - 5.11.2013 - 19:35

невежественность первая заключается в голословном утверждение о невозможности преодоление пояса Ван Аллена

невежественность вторая в утверждение, что скафандр Леонова представлял из себя свинцовые доспехи и весил бы на Луне 100кг

невежественность третья, что на Лунных фотографиях в обязательном порядке должны быть видны звезды
http://www.yaplakal.com/forum3/st/100/topi...=#entry17908726

Это сообщение отредактировал ундер - 5.11.2013 - 19:41